Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-114/2016 от 27.01.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Свердловского районного суда <адрес> Прохорова Л.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

ФИО6 обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 35000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, мотивируя отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании ФИО7 и его защитник ФИО3, действующая на основании соответствующей доверенности, доводы жалобы поддержали, пояснили, что ФИО8 незаконно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 19.27 КоАП РФ, ему не было вручено постановление, не разъяснены права, в связи с чем исполнять данное постановление о наложении штрафа не намерен. Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности за неуплату штрафа подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и на момент принятия оспариваемого постановления истек.

Должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении в зал суда не явилось, извещено о дне и времени рассмотрения дела. Ходатайство защитника об отложении рассмотрения дела в связи с неявкой должностного лица является не обоснованным и удовлетворения не подлежит, поскольку обстоятельств свидетельствующих о необходимости обеспечения явки должностного лица составившего протокол об административном правонарушении с учетом представленных материалов судом не установлено.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, суд находит доводы жалобы необоснованными, и полагает необходимым отказать в её удовлетворении, по следующим основаниям.

Из положений ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановлением ОУФМС России по красноярскому краю в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО9 В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 35000 рублей.

Постановление о назначении административного штрафа с учетом отсутствий сведений о его вручении и с учетом направления посредством почтовой корреспонденции и возвращения по истечении срока хранения вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, штраф должен был быть уплачен ИП ФИО4 в размере 35000 в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. 32.2 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок штраф не уплачен, за рассрочкой или отсрочкой уплаты штрафа лицо не обращалось.

Судья приходит к выводу о том, что вина ИП ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ нашла свое подтверждение при рассмотрении дела представленными доказательствами, которые как видно из обжалуемого постановления, исследованы мировым судьей в полном объеме, им дана надлежащая оценка.

Сомнений в допустимости представленных доказательств, их достоверности достаточности для принятия решения не возникает.

Доводы ФИО1 и его защитника об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст. 19.27 КоАП РФ в настоящем процессе, с учетом отказа от реализации своего права на обжалование данного постановления в порядке главы 30 КоАП РФ, основанием для освобождения от административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не являются.

Доводы заявителя и его защитника о вступлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу ДД.ММ.ГГГГ основаны на неверном толковании норм права, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течении десяти дней со дня получения или вручения его копии. Представленный материал сведений о вручении или получении постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не содержит, поскольку копия постановления направлена по месту жительства ИП почтой и возвращена в надзирающий орган ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому уведомлению. Следовательно должностным лицом составившим протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ верно произведено исчисление срока вступления постановления в законную силу и даты совершения административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Судом первой инстанции в полной мере соблюден порядок производства, установленный КоАП РФ.

Дело проверено в полном объеме, нарушений, влекущих отмену принятого мировым судьей решения, при настоящем пересмотре дела не установлено. Таким образом, жалоба ИП ФИО1 удовлетворению не подлежит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотре6нном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 – оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья                               Л.Н. Прохорова