Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2100/2021 (2-6498/2020;) ~ М-5041/2020 от 08.12.2020

                                        Дело №2-2100/2021

УИД № 24RS0046-01-2020-007373-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года                                                                          г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Казаковой Н.В.,

при секретаре Любецкой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутикова Александра Дмитриевича к ООО «СпецГазКомпрессор», ООО «СпецКомпрессорМаш» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ

Бутиков А.Д. предъявил в суде иск к ООО «СпецГазКомпрессор», ООО «СпецКомпрессорМаш» о взыскании задолженности по заработной плате.

Требования мотивированы тем, что истец с 04.07.2017 осуществлял трудовую деятельность в ООО «СпецГазКомпрессор» в должности механика, 25.07.2018 переведен в управление на должность начальника транспортного цеха, ему установлен оклад в размере 7 500 руб., процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера – 0%, районный коэффициент 70%. Кроме того, 25.07.2018 Бутиков А.Д. принят на работу в ООО «СпецКомпрессорМаш» на должность начальника транспортного цеха по совместительству, трудовой договор ему не вручался. 27.03.2020 по инициативе работника расторгнуты трудовые договоры с ответчиками. При увольнении за период с марта 2019 года заработная плата истцу в полном объеме не выплачена, задолженность в ООО «СГК» составила 530 248,16 руб., в ООО «СКМ» - 176 501,91 руб.

Бутиков А.Д. просит взыскать с ООО «СГК» задолженность по заработной плате в размере 530 248,16 руб., с ООО «СКМ» задолженность по заработной плате в размере 176 501,91 руб.

В судебное заседание истец Бутиков А.Д. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов Коростелевой А.В. (полномочия проверены), которая в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что истцу заработная плата выплачивалась несвоевременно и не в полном объеме, с учетом перечисления ему денежных средств под отчет, полагает, что у работодателей имеется задолженность по заработной плате, исходя из ее среднего размера, определенного в справке, выданной Бутикову А.Д. при увольнении.

Представитель ответчиков ООО «СГК» и ООО «СКМ» Тубольцева О.А. (полномочия проверены) исковые требования не признала, пояснив, что заработная плата истцу выплачена в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, выслушав представителей истца и ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель, в свою очередь, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Согласно ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца (ст. 136 ТК РФ). При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 ТК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом № 20-к от 04.07.2017 Бутиков А.Д. принят на работу в ООО «СГК» на должность механик, с ним заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, с повременно-премиальной системой оплаты труда, с окла<адрес> <адрес> руб., с районным коэффициентом 70%, заработная плата выплачивается 30 и 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 1.2 трудового договора от 04.07.2017 местом исполнения работником трудовых обязанностей установлен адрес: Ханты-Мансийский Автономный округ – Югра АО, Сургут г., Энергостроителей ул., <адрес>, строение 5.

Приказом №СГК00000006 от 25.07.2018 Бутиков А.Д. переведен на должность начальника транспортного участка, с тарифной ставкой (окладом) <данные изъяты> руб.

Приказом №15 от 27.03.2020 с Бутиковым А.Д. трудовой договор расторгнут по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

С 01.09.2017 в организации действовало штатное расписание, по которому ставка начальника транспортного участка отсутствовала.

В Штатном расписании, утвержденном приказом от 28.04.2018, в производственном отделе имелась должность начальника транспортного участка 1 единица, с тарифной ставкой <данные изъяты> руб., всего с надбавкой и районным коэффициентом – <данные изъяты>

По штатному расписанию, утвержденному 29.12.2018, в АУП предприятия имелась ставка начальника транспортного участка, с количеством штатных единиц 0,5, с тарифной ставкой <данные изъяты>, районным коэффициентом <данные изъяты>, надбавкой <данные изъяты> руб.

Истцом заявлено требование о взыскании заработной платы за период с 01.03.2019 по 27.03.2020.

Табелями учета рабочего времени подтверждается, что Бутиков А.Д. в ООО «СГК» отработал в апреле 2019 года 12 дней, в мае 2019 года – 18 дней, в июне 2019 года – 14 дней, в июле 2019 года – 12 дней, в августе 2019 года – 16 дней, в сентябре 2019 года – 21 день, в октябре 2019 года – 9 дней, в ноябре 2019 года – 17 дней, в декабре 2019 года – 13 дней, в январе 2020 года – 4 дня, в феврале 2020 года – 6 дней, в марте 2020 года являлся нетрудоспособным.

Согласно представленному ответчиком расчету размер среднедневного заработка Бутикова А.Д. за период с апреля 2019 года по февраль 2020 года составил <данные изъяты> руб.

В соответствии со справкой от 27.03.2020 ООО «СГК» средний заработок Бутикова А.Д. за последние три месяца работы составил <данные изъяты> руб.

Справкой работодателя ООО «СГК» от 15.03.2021 подтверждается, что сумма заработной платы, иных выплат и вознаграждений, на которые были начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности составили в 2019 году – <данные изъяты> руб., в 2020 году – <данные изъяты> руб.

Как следует из справок о доходах и суммах налога физического лица налогового агента ООО СГК доход Бутикова А.Д. составил: за 2019 год в марте - <данные изъяты> руб., в апреле – <данные изъяты> руб., в мае – <данные изъяты> руб., в июне <данные изъяты> руб., в июле – <данные изъяты> руб., в августе – <данные изъяты> руб., в сентябре – <данные изъяты> руб., в октябре <данные изъяты><данные изъяты> руб., <данные изъяты> <данные изъяты> руб., 31 <данные изъяты> руб., в ноябре <данные изъяты> руб., в декабре – <данные изъяты> руб.; за 2020 год в январе – <данные изъяты> руб., в феврале – <данные изъяты> руб., в марте – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., в апреле <данные изъяты> руб.

Из расчетных листков Бутикова А.Д. видно, что долг предприятия на начало марта 2019 составил <данные изъяты> руб., истцу начислена заработная плата за март 2019 года в размере <данные изъяты> руб., долг предприятия на конец месяца составил <данные изъяты> руб., за апрель 2019 – <данные изъяты> руб., долг предприятия на конец месяца – <данные изъяты> руб.; за май 2019 года – <данные изъяты> руб., долг предприятия на конец месяца – <данные изъяты> руб., за июнь 2019 – <данные изъяты>, долг предприятия на конец месяца – <данные изъяты> <данные изъяты>., за июль 2019 – <данные изъяты>, долг предприятия на конец месяца – <данные изъяты> руб.; за август 2019 – <данные изъяты> руб., долг предприятия на конец месяца – <данные изъяты> <данные изъяты>; за сентябрь 2019 – <данные изъяты> руб., долг предприятия на конец месяца – <данные изъяты> руб., за октябрь 2019 – <данные изъяты> руб., долг предприятия на конец месяца – <данные изъяты>77 руб.; за ноябрь 2019 – <данные изъяты> руб., долг предприятия на конец месяца – <данные изъяты> руб., за декабрь 2019 – <данные изъяты> руб., долг предприятия на конец месяца – <данные изъяты> руб., за январь 2020 – <данные изъяты> руб., долг предприятия на конец месяца – <данные изъяты> <данные изъяты> руб.; за февраль 2020 – <данные изъяты> руб., долг предприятия на конец месяца – <данные изъяты> руб., за март <данные изъяты> руб., долг предприятия на конец месяца – <данные изъяты> руб., за апрель 2020 заработная плата не начислялась, выплачено за март 2020 – <данные изъяты> руб. 20.042020 – <данные изъяты> руб. и 30.04.2020 – <данные изъяты> руб.

Таким <данные изъяты>, за период с марта 2019 по март 2020 истцу начислена заработная плата в размере 357 352,83 руб.

Кроме того, из заработной платы произведены удержания в 2019 году в марте – <данные изъяты> руб., в апреле <данные изъяты> руб., в мае – <данные изъяты> руб., в июне – <данные изъяты> руб., в июле – <данные изъяты> руб., в августе – <данные изъяты> руб., в сентябре – <данные изъяты> руб., в октябре – <данные изъяты> руб., в ноябре – <данные изъяты> руб., в декабре – <данные изъяты> руб., в 2020 году в январе – <данные изъяты> руб., в феврале 2020 – <данные изъяты> руб., в апреле – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Следовательно, истцу, исходя из расчета работодателя, за спорный период, с учётом задолженности предприятия на начало марта 2019 года, подлежала выплате заработная плата в размере 369 136 руб., за вычетом удержанных сумм налога и удержаний по исполнительному листу – <данные изъяты> руб.

Работодателем ООО «СГК» представлены реестры зачисления денежных средств на счета физических лиц, в том числе истца, в соответствии с которыми в спорный период ФИО2 на номер счета 40№ в ОАО «Сбербанк России» производились зачисления денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8 <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.,ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – 3 <данные изъяты>., а всего выплачено <данные изъяты>48 руб.

При этом выписками по счету ПАО Сбербанк подтверждается поступление на счет ФИО2 денежных средств с указанием назначения платежа – заработная плата:

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (отпускные), ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (выплата под отчет), ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (пособие по временной нетрудоспособности), ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 32 338,40 руб. (расчет при увольнении).

Сведений о поступлении денежных средств на счет истца в апреле 2020 года не предоставлено.

Актом проверки Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре от 19.02.2021 в отношении ООО «Спецгазкромпрессор» не установлено нарушений трудового законодательства при выплате заработной платы и иных сумм работнику Бутикову А.Д.

Стороной истца не оспаривались представленные ответчиками сведения о фактически отработанных Бутиковым А.Д. днях, подтвержденные табелями учета рабочего времени.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, произведен истцом путем умножения количества месяцев в спорном периоде – 13 на среднемесячный заработок Бутикова А.Д., подтвержденный справками работодателей за последние три месяца работы.

Суд не может согласиться с расчетом истца, поскольку утверждение Бутикова А.Д. о необходимости начисления ему заработной платы по трудовому договору с ООО «СГК» в размере 40 788,32 руб. в месяц опровергается содержанием представленного в материалы дела трудового договора, штатного расписания, приказа о приеме на работу и о переводе работника на другую должность, кроме того, при расчете задолженности заработной платы истцом не учтены произведенные ответчиком выплаты.

Вместе с тем, при определении наличия либо отсутствия у работодателя ООО «СГК» задолженности перед истцом, суд исходит из того, что в соответствии с положениями ч.1 ст.129, ч.3 ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст.1 Федерального закона от 19 июня 2000г. №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции федеральных законов от 25.12.2018 N 481-ФЗ, от 27.12.2019 N 463-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с 1 января 2019 г. установлен в размере 11 280, с 01 января 2020г. – 12130 рублей в месяц.

Согласно пункту 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017г. №38-П минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Материалами дела подтверждено и в судебном заседании представителями сторон не оспаривалось осуществление Бутиковым А.Д. трудовой деятельности в г.Сургут.

Статьей 1 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее - Закон) установлено, что действие данного Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях.

В соответствии со ст. 11 Закона лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом ст. 10 Закона для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

В п. 5 Информационного письма Департамента по вопросам пенсионного обеспечения Минтруда РФ от 09.06.2003 N 1199-16, Департамента доходов населения и уровня жизни Минтруда РФ от 19.05.2003 N 670-9, ПФР от 09.06.2003 N 25-23/5995 "О размерах районных коэффициентов, действующих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, для рабочих и служащих непроизводственных отраслей, установленных в централизованном порядке" указано, что в северной части Ханты-Мансийского автономного округа (северная часть автономного округа (севернее 60 град. северной широты) применяется коэффициент к заработной плате работников в размере 1,50. Согласно Постановлению Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 29.12.1964 N 611/35 районный коэффициент 1,70 применяется к заработной плате следующих лиц: работников предприятий и организаций, занятых в нефтяной, газовой промышленности, на геологических и топографо-геодезических работах; работников строительных, строительно-монтажных и специализированных управлений, подсобно-вспомогательных производств, транспорта, хозяйств и организаций, обслуживающих нефтегазодобывающие предприятия, конторы бурения, строительство объектов нефтяной и газовой промышленности, геологические и топографо-геодезические работы на территории Ямало-Ненецкого национального округа южнее Полярного круга и Ханты-Мансийского национального округа севернее 60 град. северной широты Тюменской области.

На основании Перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях (утв. Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029) Ханты-Мансийский автономный округ (кроме Березовского и Белоярского районов) относится к местностям, приравненным к Крайнему Северу.

Согласно пп. «в». п. 16 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами (утв. Приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 N 2) процентные надбавки начисляются на заработок (без учета районного коэффициента и вознаграждения за выслугу лет) в следующих размерах в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 10% заработка по истечении первого года работы, с увеличением на 10% заработка за каждый последующий год работы до достижения 50% заработка.

Как следует из представленных работодателем расчетных листков, при начислении истцу заработной платы ООО «СГК» исходил из того, что до принятия на работу истца в данную организацию у Бутикова А.Д. стаж работы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера отсутствовал, поэтому в период до июля 2018 года начисление процентной надбавки не производил, с июля 2018 года производил начисление процентной надбавки в размере 10%, с июля 2019 года – в размере 20%.

Постановлением Совета МинистровПравительства Российской Федерации от 7 октября 1993 г. №1012 «О порядке установления и исчисления трудового стажа для получения процентной надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в остальных районах Севера», принятым во исполнении полномочия, возложенного на него непосредственно законом, и действующим на основании статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации впредь до введения в действие соответствующего федерального закона, установлено, что трудовой стаж, дающий право на получение процентных надбавок к месячной заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, суммируется независимо от сроков перерыва в работе и мотивов прекращения трудовых отношений.

Как следует из представленной суду трудовой книжки Бутикова А.Д. в период с 30.10.2012 по 04.01.2013 он осуществлял трудовую деятельность в местности приравненной к района Крайнего Севера в ЗАО «Новоенисейский ЛХК».

Данная трудовая книжка предоставлялась истцом работодателю при трудоустройстве и, с учетом приведенных выше положений закона, стаж работы в ЗАО «Новоенисейский ЛХК» подлежал учёту работодателем при определении размера процентной надбавки.

Поскольку доказательств иного в материалы дела не представлено, суд исходит из того, что Бутиков А.Д. принят на работу с осуществлением трудовых обязанностей в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в г. Сургут с 04.07.2017, его стаж работы в ЗАО «Новоенисейский ЛХК» составил 2 месяца и 5 дней, таким образом, с мая 2018 года ему подлежала установлению процентная надбавка 10%, а с мая 2019 года – 20%, кроме того, по условиям трудового договора истцу установлен районный коэффициент 1,7.

При таких обстоятельствах, с учетом права работника на оплату труда не ниже ее минимального размера, установленного законом, количества отработанных дней истцом, учтенных работодателем в расчетных листах при начислении заработной платы, расчет размера заработной платы, подлежащей начислению истцу ответчиком ООО «СГК» за спорный период выглядит следующим образом:

Месяц, год	МРОТ*1,7*процент. надб.	Норма рабочего времени	Фактически отработано	Фактически начислено	Должно быть начислено	Задолженность
					(2/3*4)	(6-5)
1	2	3	4	5	6	7
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>						- 4 246,26

Исходя из размера выплат, произведенных ООО «СГК» Бутикову А.Д. – <данные изъяты> руб., установлению работодателем к оплате истцу за вычетом удержаний по исполнительным листам – <данные изъяты> руб., отсутствие нарушений со стороны работодателя на получение работником заработной платы не ниже прожиточного минимума, суд приходит к выводу, что у данного работодателя задолженность по заработной плате перед истцом отсутствует, в связи с чем исковые требования к ООО «СГК» удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца к ответчику ООО «СКМ», суд исходит из следующего.

В соответствии с приказом №28/к от 25.07.2018 Бутиков А.Д. принят на работу в ООО «СпецКомпрессорМаш» в АУП на должность начальника транспортного участка, с тарифной ставкой (окладом) <данные изъяты><данные изъяты> руб., 27.03.2020 уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (приказ №14 от 27.03.2020).

Приказом организации от 28.04.2018 №9/1 от 28.04.2018 утверждено штатное расписание на период с 01.05.2018, в соответствии с которым в структурном подразделении АУП имеется 0,5 ставки по должности начальника транспортного участка с окладом <данные изъяты> руб., районным коэффициентом <данные изъяты> руб., северной надбавкой <данные изъяты> руб., а всего в месяц <данные изъяты> руб.

Табелями учета рабочего времени подтверждается, что Бутиков А.Д. в ООО «СКМ» отработал в 2019 году в апреле – 12 дней, в мае – 18, в июне – 19, в июле – 19, в августе – 16, в сентябре – 21, в октябре – 18, в ноябре – 20, в 2020 году в феврале – 9 дней.

В соответствии с произведенным ответчиком расчетом среднедневной заработок истца в ООО СКМ составил 302,14 руб., при осуществлении расчета учтено, что истец отработал в апреле 2019 года 11 дней, в мае 2019 года 18 дней, в июне 2019 года 19 дней, в июле 2019 года 19 дней, в августе 2019 года 16 дней, в сентябре 2019 года 21 день, в октябре 2019 года 18 дней, в ноябре 2019 года 20 дней, в декабре 2019 года 22 дня, в январе 2020 года 4 дня, в феврале 2020 года 9 дней.

Согласно справке ООО «СКМ» средний заработок Бутикова А.Д. за последние три месяца по последнему месту работы составил <данные изъяты> руб.

Сумма заработной платы, иных выплат и вознаграждений, на которые были начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности составили в 2019 году – <данные изъяты> руб., в 2020 году – <данные изъяты> руб.

Справками о доходах и суммах налога физического лица налогового агента ООО СКМ подтверждается, что Бутиковым А.Д. получен доход в 2019 году в апреле - <данные изъяты> руб., в мае – <данные изъяты> руб., в июне – <данные изъяты> руб., в июле – 8 <данные изъяты> руб., в августе – <данные изъяты> руб., в сентябре – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., в октябре – <данные изъяты> руб., в ноябре – <данные изъяты> руб., в 2020 году в феврале – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., в марте – <данные изъяты>.,

Из расчетных листков ООО «СКМ» усматривается, что в марте 2019 долг предприятия на начало марта 2019 года составлял <данные изъяты> руб., Бутикову А.Д. в 2019 году начислено за апрель - <данные изъяты> руб., удержан НДФЛ - <данные изъяты> руб., за май - <данные изъяты> руб., удержан НДФЛ – <данные изъяты> руб., за июнь - <данные изъяты> руб., удержан НДФЛ – <данные изъяты> руб., за июль - <данные изъяты> руб., удержан НДФЛ – <данные изъяты> руб., за августа – <данные изъяты> руб., удержан НДФЛ – 1 <данные изъяты> руб., за сентябрь – <данные изъяты>., удержан НДФЛ – <данные изъяты> руб., за октябрь 2019 – <данные изъяты> <данные изъяты> руб., удержан НДФЛ – <данные изъяты> руб., за ноябрь – <данные изъяты> руб., удержан НДФЛ – <данные изъяты> руб., в 2020 году за февраль – <данные изъяты> руб., удержан НДФЛ – <данные изъяты> руб., за март - <данные изъяты> руб., удержан НДФЛ – <данные изъяты> руб. Таким образом за спорный период ООО «СКМ» истцу начислена заработная плата в сумме <данные изъяты> руб., из которой удержан налог в размере <данные изъяты> руб., всего подлежало выплате с учетом задолженности на март 2019 года – <данные изъяты> руб.

Работодателем ООО «СКМ» представлены реестры зачисления денежных средств на счета физических лиц, в том числе истца, в соответствии с которыми в спорный период Бутикову А.Д. на номер счета 40№ в ОАО «Сбербанк России» производились зачисления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>41 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 <данные изъяты> руб., а всего истцу перечислено <данные изъяты> руб.

Также выписками по счету ПАО Сбербанк, представленными в материалы дела стороной истца, подтверждается поступление на счет Бутикова А.Д. денежных средств в счет выплаты заработной платы ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8 <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (отпускные), ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (расчет при увольнении).

Сведений о поступлении денежных средств на счет истца в апреле 2020 года не предоставлено.

Исходя из приведенных выше положений закона, осуществления Бутиковым А.Д. трудовой деятельности в ООО «СКМ» в г. Сургут, отнесенном к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, с учетом права работника на оплату труда не ниже ее минимального размера, расчет размера заработной платы, подлежащей начислению истцу ответчиком ООО «СКМ» за спорный период выглядит следующим образом:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
					<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>						<данные изъяты>

Исходя из расчета, произведенного судом, с учетом документально подтвержденной суммы выплаты заработной платы, наличия у истца права на оплату труда в размере не ниже установленного законом минимального размера, в пользу Бутикова А.Д. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика ООО «СКМ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом положений п.1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бутикова Александра Дмитриевича к обществу с ограниченной ответственностью «СпецКомпрессорМаш» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецКомпрессорМаш» в пользу Бутикова Александра Дмитриевича задолженность по заработной плате в размере 1 663 рубля 03 копейки.

В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «СпецГазКомпрессор» - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецКомпрессорМаш» в доход местного бюджета государственную пошлину 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                     Н.В. Казакова

Мотивированное решение составлено 01 сентября 2021 года.