Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1486/2011 ~ М-1390/2011 от 23.08.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Старая Русса.                                                                                     ДД.ММ.ГГГГ

Старорусский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Разоренова В.В.,

при участии ответчицы Никитиной Т.Ф.,представителя ответчицы Яковлевой Н.Е.-адвоката Крыловой Т.В.,действующей по назначению суда,

при секретаре Бежик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Взаимность» к Никитиной Т.Ф. и Яковлевой Н.Е. о взыскании с них задолженности по договору займа,компенсационных выплат,пени,процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ на компенсационные выплаты,пени с даты вынесения решения суда и до полного погашения,а также расходов по оплате государственной пошлины.

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Взаимность» обратился с иском в Старорусский районный суд к Никитиной Т.Ф.и Яковлевой Н.Е.о взыскании с них солидарно задолженности по договору займа в <данные изъяты>компенсационных выплат в <данные изъяты>.,пени за невозврат займа в <данные изъяты>.,а также о солидарном взыскании с Никитиной Т.Ф.и Яковлевой Н.Е.процентов за пользование денежными средствами в <данные изъяты>.,начиная сДД.ММ.ГГГГи до возврата основной задолженности,а также о солидарном взыскании с ответчиков процентов по ставке рефинансирования на компенсационные выплаты,<данные изъяты> пени за невозврат составляющие займа в <данные изъяты>,начиная с даты вынесения решения суда и до полного погашения указанных сумм и расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>.включительно.

В обоснование иска истец указал,чтоДД.ММ.ГГГГПКВК «Взаимность» (далее Кооператив или КПК «Взаимность») иНикитина Т.Ф.заключили договор займа №согласно которому,ответчице предоставлен заем на <данные изъяты> на ремонт дома,который должен быть погашен доДД.ММ.ГГГГ,с погашением очередных сумм займа ежемесячно,исходя из <данные изъяты> срок ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца согласно графику,являющемуся неотъемлемой частью договора займа.В соответствии с пп.2.3,2.6,2.8,4.4Договора ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование денежными средствами и пеню в связи с уклонением от их возврата в сроки определенные договором.

Ответчик в нарушение ст.810ГК РФ и п.2.2,п.2.3.договора займа сДД.ММ.ГГГГне выплатил денежный займ согласно графику платежей.

НаДД.ММ.ГГГГзадолженность ответчика по договору займа <данные изъяты>.

Сумма невыплваченных компенсационных выплат ответчиком за период сДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГза пользование займом <данные изъяты>

В соответствии с п.4.4договора и ст.811ГК РФ в случае невозвращения заёмщиком займа в срок,определённый графиком платежей,заимодавец вправе удержать с ответчика пеню из расчёта <данные изъяты>за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа до дня её фактического возврата,независимо от уплаты компенсационных выплат,предусмотренных п.2.3договора.По состоянию наДД.ММ.ГГГГсумма пеней <данные изъяты>

В силу требования ст.333ГПК РФ истец уменьшил сумму пени соответствующую п.4.4за несвоевременный возврат займа <данные изъяты>.

С учетом изложенного,ответчик должен заплатить им <данные изъяты>

В целях своевременного возврата суммызайма и причитающихся процентовмежду Кооперативом иЯковлевой Н.Е.такжезаключен договорзайма №.Согласно двух договоров займа,одной стороной является кредитор (заимодавец),две другие стороны являются заёмщиками и поручителями одновременно.По договору займа № является Никитина Т.Ф.,а поручителем является Яковлева Н.Е.,которая отвечает солидарноза выполнение Никитиной Т.Ф.договора займа.

Как следует из Свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц отДД.ММ.ГГГГ,ПКВК «Взаимность» стал с этой даты именоваться КПК «Взаимность».

В судебное заседание представитель истца по доверенности отДД.ММ.ГГГГКулагин В.И.не явился,в своём заявлении отДД.ММ.ГГГГисковые требования поддержал в полном объеме,просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчица Никитина Т.Ф.в судебном заседании иск признала частично.И не оспаривала получение ею кредита по договору займа № КПК «Взаимность» ДД.ММ.ГГГГв <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> по<адрес>%годовых и признает сумму долга по займу,подлежащую взысканию с нее,в <данные изъяты>.Кроме того,пояснила,что поручителем по договору займа у нее выступала Яковлева Н.Е.,которая в настоящее время проживает в <адрес>,но точного адреса последней она не знает.В связи с кризисом она потеряла работу и некоторое время не могла погашать кредит.Когда же она вновь приступила к погашению займа,то почти весь ее взнос уходил на уплату процентов по договору и пени.В ДД.ММ.ГГГГ она производила платежи в <данные изъяты> и из этих сумм в погашение долга шел только один рубль.Последний платеж она произвелаДД.ММ.ГГГГПосле чего она обращалась в Кооператив и просила пересмотреть договор или рассрочить его исполнение,но сотрудники Кооператива отказали в удовлетворении ее просьбы,сказав,что это может решить только суд.Считает,что Кооператив должен был раньше обращаться в суд.Она имеет доход в размере <данные изъяты> и поэтому не в состоянии выплачивать чрезмерно высокие проценты и пени по договору займа,а поэтому не признает их.

Ответчица Яковлева Н.Е.в судебное заседание не явилась,по адресу,указанному в исковом заявлении не проживает,место её жительства неизвестно.В связи с этим определением суда отДД.ММ.ГГГГей назначен адвокат Крылова Т.В.,которая исковые требования не признала,в том числе полагала,что размер начисленных сумм на невыплаченный заем является чрезвычайно высок.

Суд,выслушав ответчицу и представителя ответчицы,исследовав материалы дела,приходит к следующему решению.

В соответствии с п.1ст.807ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи,определенные родовыми признаками,а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт получения займа от истца на <данные изъяты>.подтверждается расходным кассовым ордером №отДД.ММ.ГГГГи не оспаривается заемщиком.

В силу ст.809ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке,определенных договором.При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1ст.810ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке,которые предусмотрены договором займа.Если иное не предусмотрено договором займа,сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из содержаний подпункта п.2.5,2.6Договора займа,заключенного сторонами,при нарушении срока возврата очередной части займа,свыше60дней заемщик обязан произвести по требованию займодавца досрочный возврат суммы займа,уплату причитающихся за весь срок займа процентов.

Согласно п.4.8Договора,в случае несвоевременного возврата суммы займа займодавец вправе удержать пеню из расчёта0,72%за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа со дня даты возврата до дня её фактического возврата займодавцу,независимо от уплаты компенсационных выплат.

Как следует из содержания п.1ст.361ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из представленного расчета,по состоянию наДД.ММ.ГГГГза ответчицей числится задолженность в общей <данные изъяты>,в том числе:неоплаченная сумма <данные изъяты>,проценты за пользование <данные изъяты>,пени в <данные изъяты>.Как следует из иска,истец уменьшил пени <данные изъяты>.

Таким образом,в судебном заседании установлено,что ответчик свои обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом,в связи с чем,у нееобразовалась задолженность по уплате займа в <данные изъяты>,которая подлежит взысканию с Никитиной Т.Ф.в пользу Кооператива.

В соответствии со ст.330ГК РФ неустойкой (штрафом,пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании,ответчик не выплачивал Кооперативу денежные средства сДД.ММ.ГГГГи по день составления искового заявления,то есть поДД.ММ.ГГГГ

Таким образом,суд определяет срок,исходя из которого,производится исчисления суммы,подлежащей взысканию за пользование займом,следующим образом: <данные изъяты>

Размер суммы подлежащей взысканию за пользование денежными средствами суд определяет исходя из требования п.2.3Договора и определяет ее следующим образом: (<данные изъяты>

В силу требования ст.809ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке,определенных договором до дня возврата суммы займа,а поэтому суд считает,что требование истца о взыскании с Никитиной Т.Ф.процентов за пользование денежными средствами на <данные изъяты>,начиная сДД.ММ.ГГГГи до возврата основной задолженности также подлежат удовлетворению.

В силу требования п.1ст.333ГК РФ,если,подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,то суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание,что неустойка должна отвечать требованиям соразмерности последствиям нарушения обязательства,и что ненадлежащее исполнение обязательств по данному договору займа в значительной степени компенсировано высокой ставкой процентов,и что с учетом заявленных истцом требований о взыскании непогашенного займа в <данные изъяты>,и уже выплаченных процентов и пени в <данные изъяты> ответчики должны выплатить истцу <данные изъяты> <данные изъяты>то есть в общем <данные изъяты>,что значительно превышает сумму полученного <данные изъяты>,а поэтому,суд считает,что требования Кооператива и о взыскании пени с ответчицы в <данные изъяты>.являются чрезмерно завышенными.

Как следует из справки о производстве выплат по договору займа № Т.Ф.сДД.ММ.ГГГГне соблюдала требования п.2,3Договора о погашении займа в соответствии с графиком платежей,который является неотъемлемой частью Договора займа отДД.ММ.ГГГГ,то есть истцом не соблюдались требования пункта2.5.2Договора займа,о возможности взыскания займа и пени и в ДД.ММ.ГГГГ.,а поэтому суд,учитывая требования ст.404ГК РФ,что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон,суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника,если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков,причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением,либо не принял разумных мер к их уменьшению,а поэтому считает необходимым уменьшить размер неустойки <данные изъяты>

Как следует из содержания п.1ст.361ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.п.1и2ст.363ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно,если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме,как и должник,включая уплату процентов,возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора,вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником,если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока,на который оно дано.Если такой срок не установлен,оно прекращается,если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю (п.4ст.367ГК РФ).

Согласно п.1.1договора займа,ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Суд находит неосновательным иск в части взыскания процентов по ставке рефинансирования на компенсационные выплаты (проценты),<данные изъяты>и на пени за <данные изъяты>.Договором займа и Гражданксим кодексом РФ предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов лишь на сумму займа,но не на проценты или пени,начисленные на эту сумму.

Взыскание же процентов в размере учетной ставки банковского процента за пользование чужими денежными средствами в силу п.1ст.395ГК РФ возможно лишь в случае,если иной размер процентов не установлен законом или договором и при установленных судом обстоятельствах это положение закона не применимо к данным правоотношениям.

В связи с изложенным суд считает,что сНикитиной Т.Ф.и Яковлевой Н.Е.в пользу КПК «Взаимность» следует солидарно взыскатьнеоплаченную сумму займа в <данные изъяты>,проценты за пользование займом в <данные изъяты>.,неустойку в <данные изъяты>,и таким образом с Никититной Т.Ф.и Яковлевой Н.Е.в пользу Кооперативаследует <данные изъяты>,а в остальной части иска КПК «Взаимность» отказать.

В силу ст.98ГПК РФ,с ответчика следует взыскать и судебные расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца,в пользу которого состоялось решение суда,пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований,то <данные изъяты>.

Суд,руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Взаимность» к Никитиной Т.Ф. и Яковлевой Н.Е. о взыскании задолженности по договору займа,компенсационных выплат,пени,процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ на компенсационные выплаты,пени с даты вынесения решения суда и до полного погашения,а также расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Никитиной Т.Ф. и Яковлевой Н.Е. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Взаимность» неоплаченную сумму займа в <данные изъяты>,компенсационные выплаты <данные изъяты>,пени в <данные изъяты>,судебные расходы в <данные изъяты>.,а всего взыскать солидарно с Никитиной Т.Ф. и Яковлевой Н.Е. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Взаимность» <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Никитиной Т.Ф. и Яковлевой Н.Е. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Взаимность» проценты за пользование займом в <данные изъяты>,начиная сДД.ММ.ГГГГи до возврата основной <данные изъяты>,а в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение10дней со дня составления мотивированного текста решения,то есть сДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись                                            В.В.Разоренов

Копия верна:

Судья:         В.В.Разоренов

Дело №