Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-140/2016 ~ М-60/2016 от 10.03.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2016 года                      с. Агинское

Судья Саянского районного суда Красноярского края Захарова Л.В.

при секретаре Хохловой Ю.А.

рассмотрев материалы гражданского дела № 2-140\2016 по заявлению ПАО Сбербанк в лице Сибирского банка» к индивидуальному предпринимателю Алимжановой Д.Л. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

УСТАНОВИЛ

    ПАО «Сбербанк в лице Сибирского банка» обратился в суд к Алимжановой Д.Л. с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Т/КРК\16/0081 удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ответчикам индивидуальному предпринимателю Алимжановой Д.Л. и гражданину РФ Алимжанову Д.К. : расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО «Сбербанк России» с индивидуальным предпринимателем Алимжановой Д.Л. С ответчиков гражданки РФ Алимжановой Д.Л. и гражданина РФ Алимжанова Д.К. взысканы солидарно: задолженность по кредиту в сумме 237 292 рубля 69 копеек и расходы по оплате третейского сбора 25000 рублей; с гражданки РФ Алимжановой Д.Л. взысканы расходы по уплате третейского сбора в сумме 4000 рублей. Вынесенное третейским судом решение должниками не исполнено.

В судебное заседание Алимжанова Д.Л. и Алимжанов Д.К. не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Должник Алимжанова Д.Л. по существу заявленных требований возражения в суд не представила.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение Решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В силу требований ст. 427 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Судом установлено, что решением третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать солидарно с гражданки Российской Федерации Алимжановой Д.Л. и гражданина Российской Федерации Алимжанова Д.К. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в сумме 237 292 рубля 69 копеек и судебные расходы по оплате третейского сбора в размере 25 000,00 рублей, с индивидуального предпринимателя Алимжановой Д.Л. - расходы по уплате третейского сбора в размере 4000 рубля. Указанное решение вступило в законную силу.

Решение третейского суда должниками не исполнено.

Суд полагает, что имеются основания для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда.

На основании положений ст. 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что:

1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону;

5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1. спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2. решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

    Обстоятельств, которые могли бы явиться основанием к отказу в выдаче исполнительного листа, судом не установлено. Третейское соглашение, заключенное между сторонами недействительным не признано, в решении третейского суда указывается на надлежащее извещение ответчиков о дате и времени судебного заседания, состав третейского суда и процедуры третейского разбирательства соответствовали третейскому соглашению и закону, решение третейского суда принято по спору, предусмотренному третейским соглашением и не содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, решение стало обязательным для сторон,

    На основании ст. 423 ГПК РФ, суд    

ОПРЕДЕЛИЛ

    Выдать исполнительные листы для принудительного исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Т/КРК\16/0081 Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата»:

    Взыскать солидарно с гражданки Российской Федерации Алимжановой Д.Л. (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: гор. Ош, Кыргызской республики, адрес регистрации по месту жительства/ адрес места фактического проживания: <адрес>, место работы неизвестно)

и гражданина Российской Федерации Алимжанова Д.К. (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: г. <адрес> респ. Кыргызстан, адрес регистрации по месту жительства/адрес фактического места проживания:<адрес>, место работы: не известно) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893; дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, место нахождения: 117997, <адрес>; почтовый адрес: 660028, <адрес>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме в сумме 237 292 (двести тридцать семь тысяч двести девяносто два) рубля 69 копеек, в том числе: ссудная задолженность – 178614 рублей 58 копеек, проценты за кредит 44 488 рублей 95 копеек, неустойка 14 189 рублей 16 копеек.

    Взыскать солидарно с гражданки Российской Федерации Алимжановой Д.Л. и гражданина Российской Федерации Алимжанова Д.К. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате третейского сбора в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с гражданки Российской Федерации Алимжановой Д.Л. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате третейского сбора в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать солидарно с гражданки Российской Федерации Алимжановой Д.Л. и гражданина Российской Федерации Алимжанова Д.К. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче исполнительных листов в размере 2250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей.

    Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Саянский районный суд.

    Судья