Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-129/2015 ~ М-30/2015 от 22.01.2015

2-129/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 17 марта 2015 года

    Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Фёдорова С.И.,

с участием представителя истца Пановой С.Н., ответчиков Пешковой Т.Н., Полумиевой Н.Г., Кирпенко Н.В.

при секретаре Переходько С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <адрес> (далее-Администрация или Арендодатель) к Пешковой Т.Н., Ролумиевой Н.Г., Кирпенко Н.В. и Иванча Е.И. – о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

У С Т А Н О В И Л:

    Администрация обратилась в суд с иском к Пешковой Т.Н., Иванча Е.И., Ролумиевой Н.Г. и Кирпенко Н.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

    В обоснование истец указал, что между арендаторами (ответчики) и арендодателем (истец) заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ арендаторами земельного участка являются ответчики по делу. Предметом сделки является земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения объекта культурно-бытового назначения, место расположения – <адрес> На данном земельном участке расположено здание общей площадью <данные изъяты> кв.м., которое принадлежит ответчикам на праве собственности: нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м. – Пешковой Т.Н., баня площадью <данные изъяты> кв.м. – в 1/3 доле каждому из Иванча Е.И., Ролумиевой Н.Г. и Кирпенко Н.В.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: по арендной плате – <данные изъяты> руб., пеня – <данные изъяты> руб. Претензии от <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков – об оплате задолженности по арендной плате – оставлены без удовлетворения.

    Истец представил расчет задолженности по арендной плате и пени:

за Пешковой Т.Н. в сумме <данные изъяты> руб., в том числе по аренде – <данные изъяты> руб. за период с 01.01.2012г. по 31.12.2014г., пеня – <данные изъяты> руб. за период с 20.03.2012г. по 31.12.2014г.;

за Ролумиевой Н.Г. в сумме <данные изъяты> руб., в том числе по аренде – <данные изъяты> руб. за период с 01.01.2012г. по 31.12.2014г., пеня – <данные изъяты> руб. за период с 20.03.2012г. по 31.12.2014г.;

за Кирпенко Н.В. в сумме <данные изъяты> руб., в том числе по аренде – <данные изъяты> руб. за период с 01.10.2013г. по 31.12.2014г., пеня – 3644,95 руб. за период с 20.09.2012г. по 31.12.2014г.;

за Иванча Е.И. в сумме <данные изъяты> руб., в том числе по аренде – <данные изъяты> руб. за период с 01.10.2013г. по 31.12.2014г., пеня – <данные изъяты> руб. за период с 20.09.2012г. по 31.12.2014г.

В судебном заседании представитель истца Панова С.Н. заявленные требования поддержала по доводам текста заявления.

Ответчик Иванча Е.И. в судебное заседание не прибыла; суд рассмотрел в отношении нее дело по правилам ст.167 ГПК РФ.

Ответчики Пешкова Т.Н., Полумиева Н.Г. и Кирпенко Н.В. исковые требования признали, расчет задолженности не оспорили.

Суд не принял признание ответчиками иска, поскольку это могло затронуть права соответчика Иванча Е.И.

В дело представлено: справка из ЕГРИП № от <данные изъяты>.; три выписки из ЕГРИП от <данные изъяты>.; кадастровый паспорт земельного участка от <данные изъяты>.; три выписки из ЕГРП от <данные изъяты>.; договор аренды № от <данные изъяты>.; постановление Администрации № от <данные изъяты>.; соглашение к договору аренды от <данные изъяты>.; расчет задолженности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд нашел установленным следующее.

Из трех соответчиков по настоящему делу Пешкова Т.Н., Кирпенко Н.В. и Полумиева Н.Г. являются индивидуальными предпринимателями, Иванча Е.И. – физическое лицо.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация и ответчики подписали соглашение к договору аренды спорного земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные документу прошли государственную регистрацию в органах Росреестра. Указанные факты следует из текстов данных документов (л.д.26-27, 29-30).

Согласно условиям пункта 3.2 договора аренды арендная плата арендатором ежеквартально равными частями, в установленные договором сроки. Базовый размер арендной платы для данного вида использования земли составляет <данные изъяты> руб./кв.м.; размер арендной платы в год за участок составляет 3523,88 руб. (пункт договора 3.1).

Расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 3.3).

В соответствии с условиями соглашения между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ арендаторы (ответчики) присоединились к условиям договора; размер арендной платы изменен и составляет с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.; он рассчитывается по формуле – кадастровая стоимость х 6%ставки арендной платы по виду разрешенного использования земельного участка х 1,13 коэффициент инфляции в 2009 году х 1,1 коэффициент инфляции в 2010 году х 1,065 коэффициент инфляции в 2011 году х 1,06 коэффициент инфляции в 2012 году х 1,055 коэффициент инфляции в 2013 году.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу условий 5.2 договора аренды арендатор обязан к уплате пени, из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, в случае нарушении сроков уплаты арендной платы.

    Из представленных в дело выписок из ЕГРП следует принадлежность ответчикам: на праве собственности здания нежилого назначения, расположенного по адресу: <адрес> и на праве аренды спорного земельного участка сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-25).

    Согласно положениям ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1). Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (пункт 3).

    В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Из представленных в дело материалов следует, что ответчики не выполняют взятых на себя обязательств по ежеквартальной арендной плате.

    Бремя доказывания данного обстоятельства лежало на ответчиках. Поскольку они таких доказательств не представили, суд полагает их обязательства перед арендодателем не исполненными. Ответчики не оспорили приведенный истцом расчет задолженностей каждого из арендаторов.

    При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

    В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины в силу закона и удовлетворением заявленных требований в полном объеме, государственная пошлина (рассчитанная по правилам ст.333.19 НК РФ) подлежит удержанию с ответчиков, пропорционально взысканным с них сумм.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    исковые требования Администрации удовлетворить в полном объёме.

    Взыскать в пользу Администрации:

с Пешковой Т.Н. задолженность по арендной плате – <данные изъяты> руб. и пени – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.;

    с Ролумиевой Н.Г. задолженность по арендной плате – <данные изъяты> руб. и пени – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.;

    с Кирпенко Н.В. задолженность по арендной плате – <данные изъяты> руб. и пени – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.;

    с Иванча Е.И. задолженность по арендной плате – <данные изъяты> руб. и пени – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.

    Взыскать в доход государства государственную пошлину: с Пешковой Т.Н. – <данные изъяты> руб.; с Ролумиевой Н.Г. – <данные изъяты> руб.; с Кирпенко Н.В. – <данные изъяты> руб.; с Иванча Е.И. – <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда, через Семикаракорский районный суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 22 марта 2015 года.