Решение по делу № 2-1002/2021 ~ М-260/2021 от 17.02.2021

дело № 2-1002/2021

24RS0004-01-2021-000434-05

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2021 года                 п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Есиной С.В.,

при секретаре Антипенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» к Савченко А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности демонтировать сооружение,

У С Т А Н О В И Л :

КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» обратилось в суд с иском к Савченко А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности демонтировать сооружение, мотивируя свои требования тем, что автомобильная дорога общего пользования межмуниципального значения Красноярского края «Красноярск-Кузнецово-Зыково» является собственностью Красноярского края и принадлежит КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>. В ходе обследования земельного участка установлено, что на км. 3+740 (слева) на участке с кадастровым номером № принадлежащим ответчику, ограждение земельного участка расположено в границах полосы отвода автомобильной дороги, наложение составляет 2,3 м. Координаты ограждения: №. Расположение посторонних предметов в полосе отвода негативно влияет на обеспечение безопасности дорожного движения и является нарушением правил использования полос отвода автомобильной дороги. <дата> в адрес ответчика направлено требование о переносе ограждения на границу земельных участков согласно межеванию и приведении земельного участка в исходное состояние в срок до <дата>. До настоящего времени ответчик не исполнила требование об устранении нарушений норм и правил размещения объектов вдоль автомобильных дорог. Просит суд возложить обязанность на Савченко А.А. произвести демонтаж расположенного на км. 3+740 в границах полосы отвода автомобильной дороги «Красноярск-Кузнецово-Зыково» сооружения, ограждающего земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Кузнецово, <адрес>2, смежный с земельным участком с кадастровым номером №, в координатах: №, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в течение месяца со дня вступления его в законную силу, предоставить КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» право произвести демонтаж, расположенного на км. 3+740 в границах полосы отвода автомобильной дороги «Красноярск-Кузнецово-Зыково» сооружения, ограждающего земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Кузнецово, <адрес>2, смежный с земельным участком с кадастровым номером №, в координатах: №, с последующим взысканием понесенных расходов с Савченко А.А.

В судебное заседание представитель КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебное заседание ответчик Савченко А.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно, должным образом, заказными письмами с уведомлением по адресам, указанным в исковом заявлении и в справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, ответчики проявили злоупотребление правом, чем фактически отказались от получения судебной повестки.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств, уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" действие указанного Закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.

Из пункта 1 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах следует, что автомобильная дорога представляет собой объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

При этом к элементам обустройства автомобильных дорог не относятся объекты дорожного сервиса (пункт 5 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах).

В соответствии с пунктом 15 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Понятие "придорожные полосы автомобильной дороги" определено в пункте 16 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах - это территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.

Часть 2 статьи 26 Закона об автомобильных дорогах определяет размер ширины каждой придорожной полосы (т. е. каждой из двух парных придорожных полос) автомобильных дорог в зависимости от их класса и (или) категории (для автомобильных дорог третьей она составляет пятьдесят метров).

Согласно ст. 25. Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, осуществляется с учетом утверждаемых Правительством Российской Федерации норм отвода земель для размещения указанных объектов.

Порядок подготовки документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог федерального значения, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства, в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещаются:

1) выполнение работ, не связанных со строительством, с реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием автомобильной дороги, а также с размещением объектов дорожного сервиса;

2) размещение зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, ее строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания и не относящихся к объектам дорожного сервиса;

3) распашка земельных участков, покос травы, осуществление рубок и повреждение лесных насаждений и иных многолетних насаждений, снятие дерна и выемка грунта, за исключением работ по содержанию полосы отвода автомобильной дороги или ремонту автомобильной дороги, ее участков;

4) выпас животных, а также их прогон через автомобильные дороги вне специально установленных мест, согласованных с владельцами автомобильных дорог;

5) установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения;

6) установка информационных щитов и указателей, не имеющих отношения к обеспечению безопасности дорожного движения или осуществлению дорожной деятельности.

В силу части 6 статьи 26 Закона об автомобильных дорогах орган местного самоуправления городского округа, орган местного самоуправления муниципального района в месячный срок со дня поступления копии решения об установлении границ придорожных полос автомобильной дороги обязаны уведомить собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, находящихся в границах придорожных полос автомобильной дороги, об особом режиме использования этих земельных участков.

Таким образом, законодателем определено, что собственники земельных участков, находящихся в границах придорожных полос, уведомляются соответствующим органом об особом режиме использования принадлежащих им земельных участков.

Согласно статьям 304, 305 Гражданского кодекса РФ собственник или лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов № 10/22) разъяснено, что негаторный иск подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. К препятствиям в осуществлении собственником владения земельным участком относится, в том числе, возведение на этом участке без согласия собственника строений или сооружений. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Судом установлено, что КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» на основании приказа агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края №п от <дата> является собственником автомобильной дороги «Красноярск-Кузнецово-Зыково», местонахождение объекта: Красноярский край, от границы черты <адрес> до границы черты <адрес>, с кадастровым номером № что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> земельный участок с кадастровым номером № является собственностью КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю».

Из акта обследования № автомобильной дороги «Красноярск-Кузнецово-Зыково» (<адрес>) от <дата> следует, что в ходе обследования автомобильной дороги установлено нарушение: на км. 3+740 (справа) в границах полосы отвода автомобильной дороги на земельном участке с кадастровым номером № расположено несогласованное ограждение. Ограждение принадлежит владельцу смежного с полосой отвода автодороги земельного участка, расположенного по адресу: д. Кузнецово, <адрес>, координаты ограждения: №. Фактическое наложение составляет 2,3 м.

Согласно выписки из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах каких-либо лиц на жилое помещение с кадастровым номером № и земельный участок под ним в ЕГРН отсутствуют, при этом кадастровый номер присвоен жилому помещению <дата>, следовательно, указанный объект существует давно и должен иметь собственника, который не оформил свое право собственности надлежащим образом в установленном законом порядке.

На регистрационном учете по адресу: Красноярский край, <адрес> состоят Савченко А.А., <дата> года рождения, и А.С., <дата> года рождения.

<дата> КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» в адрес ответчика направило требование № об устранении нарушений норм и правил размещения объектов вдоль автомобильных дорог, в срок до <дата>.

Согласно акту обследования автомобильной дороги «Красноярск-Кузнецово-Зыково» от <дата> следует, что ответчиком Савченко А.А. требование не исполнено.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Кузнецово, <адрес>2, находится в распоряжении и пользовании Савченко А.А., расположен вдоль автодороги «Красноярск-Кузнецово-Зыково». Владелец земельного участка Савченко А.А. не согласовала с владельцем КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» как с организацией, осуществляющей оперативное управление дорогой, установку сооружения, которое находится в полосе отвода автомобильной дороги, что противоречит требованиям п. 2 ч. 3 ст. 25. Федерального закона от <дата> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости возложить на ответчика обязанность произвести демонтаж сооружения установленного в границах полосы отвода автомобильной дороги. Поскольку спорный объект (сооружение) создает угрозу безопасности дорожного движения и препятствует содержанию автомобильной дороги.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд взыскивает с ответчиков госпошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» к Савченко А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности демонтировать сооружение, удовлетворить.

Обязать Савченко А.А. устранить препятствие в пользовании автомобильной дорогой общего пользования путем демонтажа сооружения, расположенного на км. 3+740 (слева) в границах полосы отвода автомобильной дороги «Красноярск-Кузнецово-Зыково», ограждающего земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Кузнецово, <адрес>2, смежный с земельным участком с кадастровым номером №, в координатах: №, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в течение месяца со дня его вступления в законную силу предоставить КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» право произвести демонтаж расположенного на км. 3+740 (слева) в границах полосы отвода автомобильной дороги «Красноярск-Кузнецово-Зыково» сооружения, ограждающего земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Кузнецово, <адрес>2, смежный с земельным участком с кадастровым номером №, в координатах: № с последующим взысканием понесенных расходов с Савченко А.А..

Взыскать с Савченко А.А. госпошлину в местный бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      С.В. Есина

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2021 года.