Решение по делу № 2-382/2020 ~ М-47/2020 от 15.01.2020

КОПИЯ

Мотивированное решение по делу изготовлено 02.07.2020

№

66RS0№-76 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

25.06.2020 <адрес>

Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Цыпиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Могильниковой А.И.,

с участием представителя истца Никулина М.С., ответчика Кулаковой А.А., ее представителя Гаюн К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ипатова К. А. к Кулаковой А. А.вне, Воворасу Д. А. о взыскании материального ущерба, убытков, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Ипатов К.А. обратился с иском, в обоснование которого указал, что дата ответчиками было совершено преступление в виде хищения транспортного средства *** , в результате которого истцу причинен материальный ущерб, моральный вред, упущенная выгода.

Размер материального ущерба складывается из стоимости похищенного имущества, а именно в виде материального ущерба похищенного автомобиля в размере *** рублей. Упущенная выгода состоит в том, что похищенное транспортное средство сдавалось истцом в аренду, согласно условиям договора, размер арендных платежей составлял *** рублей, размер упущенной выгоды за период с дата по дата (1587 дней) составил *** рублей.

Ссылаясь на положения ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая также, что в результате хищения имущества в крупном размере, обстоятельства совершения преступления, непризнание вины, отсутствии раскаяния в совершенном преступлении, последствия в виде потери дохода, что причинило истцу нравственные страдания, истец просил взыскать с ответчиков:

- материальный ущерб в размере *** рублей;

- компенсацию морального вреда в размере *** рублей;

- упущенную выгоду в размере *** рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

Ответчик Кулакова А.А. с иском не согласилась, представила в материалы дела письменные возражения, в которых указала, что действий по завладению автомобилем, в результате которых автомобиль был утрачен, она не совершала, что следует из приговора <адрес> районного суда <адрес> от дата. Оснований для взыскания убытков не имеется, поскольку автомобиль обращен в свою пользу не Кулаковой А.А., а Воворасом Д.А. вместе с неизвестным лицом, кроме того, Ипатов К.А. не является потерпевшим по данному требованию, поскольку не является собственником данного автомобиля, пор этим же мотивам не подлежат удовлетворению требования о взыскании упущенной выгоды. Моральный вред не подлежит взысканию, поскольку причинение имущественного вреда не предполагает компенсацию морального вреда. Также истцом пропущен срок исковой давности, поскольку об отобрании автомобиля и, как следствие о своем нарушенном праве, а также о личности Кулаковой А.А. истец узнал дата, в связи с чем, с указанной даты подлежит исчислению трехгодичный срок, предусмотренный для защиты права.

В судебном заседании представитель истца Никулин М.С. доводы и требования иска поддержал.

Ответчик Кулакова А.А., ее представитель Гаюн К.А. относительно заявленных исковых требований возражали.

Истец Ипатов К.А., ответчик Воварас Д.А., третьи лица Медянцев В.В., Криворучко Е.Р. не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Как предусмотрено п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Судом установлено, следует из материалов дела, что приговором Чкаловского районного суда <адрес> от дата Кулакова А.А. признана виновной в самоуправстве, а Воворас Д.А. признан виновным в самоуправстве, совершенном с применением насилия.

Приговором суда также установлено, что данное преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

дата около дата часов Криворучко Е.Р. и ранее незнакомая ему Кулакова А.А., находились по адресу: <адрес>А, где заключили договор купли-продажи автомобиля марки « *** », с государственным регистрационным знаком № регион, дата года выпуска, принадлежащего на праве собственности Кулаковой А.А. (далее по тексту автомобиль « *** »), с рассрочкой платежа, сроком на пять месяцев с дата по дата. Согласно условиям договора, стоимость автомобиля « *** », составила *** рублей, в случае просрочки очередного платежа по договору Криворучко Е.Р. выплачивает Кулаковой А.А. пеню в размере 1% от суммы платежа за каждый день просрочки. В этот же день Криворучко Е.Р. во исполнение своих обязанностей по вышеуказанному договору передал в счет оплаты Кулаковой А.А. денежные средств в сумме *** рублей, Кулакова А.А. в свою очередь передала Криворучко Е.Р. автомобиль « *** о чем был составлен акт приема–передачи транспортного средства. В период с дата по дата Криворучко Е.Р. свои обязанности по договору купли-продажи автомобиля « *** » от дата в полном объеме не исполнил, денежные средства Кулаковой А.А. за автомобиль « *** » не передал.

дата около дата посредством социальной сети *** », путем переписки между Криворучко Е.Р. и Кулаковой А.А. была достигнута договоренность о встрече в указанный день около дата у торгового центра « *** по <адрес>, с целью обсуждения вопроса о возврате денежного долга, возникшего у Криворучко Е.Р. перед Кулаковой А.А. на основании вышеуказанного договора. При этом Криворучко Е.Р. сообщил Кулаковой А.А. о том, что прибудет на встречу на находящемся в его пользовании автомобиле марки « *** с государственным регистрационным знаком №, согласно заключению эксперта №, от дата, стоимостью *** рубля, принадлежащем на праве собственности Ипатову К.А. (далее по тексту-автомобиль марки « *** »).

В указанное время у Кулаковой А.А., находящейся в неустановленном следствием месте, возник преступный умысел, направленный на самовольное, вопреки установленному законом порядку (Гражданский кодекс РФ, глава № «Возникновение гражданских прав и обязанностей»), осуществления своих прав, предъявление Криворучко Е.Р. незаконного требования о передаче ей денежной суммы в размере *** рублей с учетом процентов по договору купли-продажи автомобиля « *** *** » от дата, а также на завладение автомобилем марки « *** », в качестве залога, с целью получения от Криворучко Е.Р. денежного долга, с причинением существенного вреда Криворучко Е.Р. и Ипатову К.А., совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Сразу после этого Кулакова А.А., с целью реализации своего преступного умысла, направленного на самоуправство, для облегчения совершения преступления, посредством сотовой связи, предложила неустановленному следствием лицу (далее по тексту–неизвестный №), оказать ей помощь в самовольном, вопреки установленному законом порядку, завладении автомобилем марки *** », в качестве залога и предъявлении Криворучко Е.Р. незаконного требования о передаче ей денежных средств в сумме *** рублей, с целью получения денежного долга, на что неизвестный № согласился. В это же время неизвестный № с целью облегчения совершения преступления и подавления воли потерпевшего Криворучко Е.Р. к сопротивлению, а также для беспрепятственного завладением автомобилем марки « *** » посредством сотовой связи обратился к Воворас Д.А. и к неустановленным следствием лицам не менее семи человек (далее по тексту-неизвестные) для оказания помощи в совершении вышеуказанного преступления, на что Воворас Д.А. и неизвестные согласились, тем самым Кулакова А.А., неизвестный №, неизвестные и Воворас Д.А. вступили между собой в преступный сговор, направленный на самоуправство, с причинением существенного вреда, совершенное группой лиц по предварительному сговору, распределив роли в совершении данного преступления. Согласно преступным ролям Кулакова А.А. получив от Криворучко Е.Р. информацию о его прибытии на автомобиле марки « *** » к месту встречи, должна была сообщить о данном факте неизвестному №, который в свою очередь согласно отведенной ему преступной роли, действуя совместно и согласовано с Кулаковой А.А., неизвестными и Воворас Д.А., должен был совместно с Воворас Д.А. и неизвестными подъехать к месту встречи с Криворучко Е.Р. и заблокировать своими автомобилями выезд автомобилю Криворучко Е.Р. После чего Кулакова А.А., Воворас Д.А. и неизвестный №, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенным им преступным ролям должны были предъявить последнему незаконное требований о передаче Кулаковой А.А. денежной суммы в размере *** рублей и завладеть автомобилем марки « *** », в качестве залога, с целью получения от Криворучко Е.Р. денежного долга. При этом согласно преступным ролям неизвестные должны были окружить автомобиль « *** под управлением Криворучко Е.Р., для ограничения движения автомобиля последнего и возможного пресечения скрытия Криворучко Е.Р., а также наблюдать за окружающей обстановкой с целью обезопасить себя и своих сообщников от обнаружения их преступных действий.

дата около дата Криворучко Е.Р. согласно ранее достигнутой договоренности с Кулаковой А.А., управляя автомобилем «Volkswagen Touareg» подъехал к торговому центру «Дирижабль», расположенного по адресу: <адрес>, о чем сообщил Кулаковой А.А.

В это же время, реализуя совместный с неизвестным №, неизвестными и Воворас Д.А. преступный умысел, направленный на самоуправство, Кулакова А.А. посредством сотовой связи сообщила неизвестному № о факте прибытия Криворучко Е.Р. к торговому центру «Дирижабль», расположенного по вышеуказанному адресу, а также сообщила последнему марку и государственный регистрационный знак автомобиля, на котором прибыл Криворучко Е.Р.

В этот же день около дата неизвестный №, Воворас Д.А. и неизвестные, действуя группой лиц по предварительному сговору с Кулаковой А.А., управляя автомобилями « *** », государственные регистрационные знаки следствием не установлены, подъехали к автомобилю « *** », расположенного у торгового центра « *** » по <адрес>, в <адрес>, где ограничили вышеуказанными автомобилями движение автомобилю « *** под управлением Криворучко Е.Р. Продолжая свои совместные преступные действия, направленные на самоуправство неизвестный №, Воворас Д.А. и неизвестные вышли из салонов автомобилей « *** », после чего неизвестный №, Воворас Д.А. и двое неизвестных (далее по тексту-неизвестный № и №) из числа вышеуказанных сели в салон автомобиля « *** ». При этом остальные пять неизвестных, действуя в группе лиц по предварительному сговору с Кулаковой А.А., неизвестным №, Воворас Д.А. и неизвестными № и № окружили автомобиль марки « *** », для ограничения его движения и возможного пресечения скрытия Криворучко Е.Р., а также стали наблюдать за окружающей обстановкой с целью обезопасить себя и своих сообщников от обнаружения их преступных действий. При этом неизвестный № расположился на переднем пассажирском сиденье, Воворас Д.А. с левой стороны, неизвестный № и № посередине и соответственно с правой стороны на заднем пассажирском сиденье автомобиля марки « *** ». Сразу после этого к вышеуказанному месту на автомобиле марки « *** » государственный регистрационный знак № регион подъехала Кулакова А.А., которая села с правой стороны на заднее пассажирское сиденье автомобиля марки « *** », при этом неизвестный № вышел из салона вышеуказанного автомобиля, и так же стал наблюдать за окружающей обстановкой. Продолжая преступные совместные действия, направленные на самоуправство Кулакова А.А., осознавая, что совершает противоправное деяние, нарушает конституционные права Криворучко Е.Р., предъявила последнему незаконное требование о передаче ей денежной суммы в размере *** рублей, указав на необходимость написания расписки, передав Криворучко Е.Р. лист бумаги, на что последний отказался выполнить незаконные требования Кулаковой А.А. Сразу после этого Воворас Д.А. с целью подавления воли потерпевшего Криворучко Е.Р. к сопротивлению, применив в отношении Криворучко Е.Р. насилие, умышленно нанес последнему рукой один удар по голове, причинив Криворучко Е.Р. физическую боль, тем самым совершив действия, не охватывающиеся умыслом других участников. После чего Воворас Д.А. потребовал написания расписки, последний опасаясь за свою жизнь и здоровье, воспринимая возможность применения к нему дальнейшего насилия реально, осознавая физическое превосходство Воворас Д.А. и неизвестных, ввиду их численности, по указанию и диктовку Кулаковой А.А. собственноручно написал расписку о его обязанности передать Кулаковой А.А. денежные средства в сумме *** рублей, отдав расписку Кулаковой А.А. Продолжая совместные преступные действия, направленные на самоуправство, Кулакова А.А., действуя по предварительной договоренности, осознавая, что совершает противоправное деяние, нарушает конституционные права Криворучко Е.Р. и Ипатова К.А., указала Воворас Д.А. и неизвестному № и неизвестному № на необходимость завладения автомобилем марки « *** », в качестве залога, с целью последующего получения от Криворучко Е.Р. денежного долга. Сразу после этого Воворас Д.А. в подтверждение требований Кулаковой А.А., потребовал у Криворучко Е.Р. передачи автомобиля *** », на что последний отказался, сообщив, что автомобиль принадлежит Ипатову К.А. В это же время неизвестный №, согласно отведенной ему преступной роли, действуя в группе лиц по предварительному сговору с вышеуказанными лицами, находясь на переднем пассажирском сиденье автомобиля « *** », осознавая, что причиняет существенный вред потерпевшим, вопреки установленному законом порядку, и нарушая конституционные права Криворучко Е.Р. и Ипатова К.А. забрал из замка зажигания ключи от указанного автомобиля и, применив в отношении Криворучко Е.Р. насилие, умышленно нанес последнему кулаком правой руки один удар по груди, причинив Криворучко Е.Р. физическую боль, совершив также действия, не охватывающиеся умыслом других соучастников. После чего, Кулакова А.А. и неизвестный № вышли из салона автомобиля, скрывшись с места совершения преступления. В это же время Воворас Д.А., выйдя из салона автомобиля « *** », подошел к водительской двери указанного автомобиля, открыв ее, совершая действия, не охватывающиеся умыслом других соучастников, применил в отношении Криворучко Е.Р. насилие, схватив последнего за кисть левой руки, резким рывком вытащил Криворучко Е.Р. из салона автомобиля, тем самым причинив последнему физическую боль. Криворучко Е.Р., опасаясь за свою жизнь и здоровье, осознавая физическое превосходство Воворас Д.А. ввиду примененного насилия, не смог оказать незаконным действиям последнего должного сопротивления. После чего, Воворас Д.А. и неизвестный № на похищенном автомобиле « *** » стоимостью *** рубля, с находящимся в нем имуществом: болонным ключом, стоимостью *** рублей, компрессором « *** » металлического цвета, стоимостью *** рублей, тросом зеленого цвета на 10 тонн, стоимостью *** рублей, знаком аварийной остановки, стоимостью *** рублей, на общую сумму *** рублей, принадлежащими Ипатову К.А., а также с находящимся в салоне автомобиля навигатором « *** стоимостью *** рублей, видеорегистратором « *** », стоимостью *** рублей, сотовым телефоном марки *** », без сим-карты и флеш-карты, стоимостью *** рублей и автомобильным зарядным устройством к сотовому телефону, стоимостью *** рублей, принадлежащими Криворучко Е.Р., с места совершения преступления скрылись, обратив его в свою пользу и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Таким образом, Воворас Д.А., неизвестный № и неизвестные своими умышленными преступными действиями причинили существенный вред потерпевшему Криворучко А.А. в виде физического вреда, а Кулакова А.А. и Воворас Д.А. своими умышленными преступными действиями причинили существенный вред потерпевшему Криворучко А.А. в виде материального ущерба на общую сумму *** рублей, существенный вред потерпевшему Ипатову К.А. в виде материального ущерба на общую сумму *** рубля, что является крупным размером.

Таким образом, вопреки доводам ответчика Кулаковой А.А., ее вина в совершенном преступлении и причинении имущественного вреда истцу в размере *** рублей установлена приговором суда, вступившим в законную силу, не подлежит оценке. Установленный приговором суда размер ущерба в сумме *** и определенный судом на основании заключения эксперта № от дата в виде его рыночной стоимости на дату совершения преступления дата, не подлежат с учетом положений ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлению вновь, поскольку преступление, предусмотренное ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое осуждены ответчики, предусматривает ответственность за самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, если такими действиями причинен существенный вред, размер ущерба в данном случае входит в объективную сторону данного преступления, влияет на его квалификацию и в силу ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относится к обстоятельству, подлежащему доказыванию при производстве по уголовному делу.

Таким образом, установленный приговором суда размер ущерба имеет преюдициальное значение, следовательно, не доказывается вновь и не может быть подвергнут сомнению.

Вопреки доводам ответчика о том, что Ипатов К.А. является ненадлежащим истцом, поскольку не является собственником транспортного средства « *** *** приговором суда установлено, что именно Ипатов К.А. является потерпевшим по уголовному делу, и за ним, в соответствии с ч. 2 ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признано право на удовлетворение гражданского иска.

Поскольку доказательств возмещения причиненного ущерба в размере *** рублей ответчиками суду не представлено, то суд приходит к выводу о взыскании данного ущерба солидарно с ответчиков.

Истцом также заявлено требование о взыскании упущенной выгоды в размере *** рублей в виде неполученных арендных платежей за период с дата по дата (1587 дней).

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Из материалов дела следует, что дата между Ипатовым К.А. и Криворучко Е.Р. заключен договор, поименованный как договор субаренды транспортного средства.

Из условий договора следует, что Ипатов К.А. (арендатор) предоставил Криворучко Е.Р. (субарендатор) транспортное средство « *** » на неопределённый срок с условием цены аренды в размере *** рублей за сутки (24 часа) (л.д. 13-17).

Принимая во внимание условия заключенного между сторонами договора, установленные фактические обстоятельства по делу, учитывая, что транспортное средство дата выбыло из правобладания Криворучко Е.Р. против его воли, что, в свою очередь, привело к невозможности использования транспортного средства по назначению и в соответствии с условиями договора, тем самым Ипатов К.А. был лишен возможности получить доход, который он мог бы получить при использовании Криворучко Е.Р. транспортного средства в соответствии с условиями договора, заявленные исковые требования в данной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расчет судом проверен, признается арифметически верным: *** рублей х дата дней (дата по дата) = *** рублей.

Истцом заявлено требование о компенсации моарльного вреда в размере *** рублей, при этом, в обоснование заявленных требований указано, что похищено имущество в крупном размере, ответчиками совершены действия, направленные на незаконное написание расписки, в настоящее время не установлено местонахождение транспортного средства, ответчики не совершили действий по возврату похищенного имущества, не раскаялись в совершенном преступлении, не принесли извинений.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная жизнь и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Вместе с тем законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае причинения гражданину имущественного вреда.

Требования истца сводятся к взысканию материального ущерба, вызванного хищением имущества, и не связаны с причинением вреда здоровью. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме *** рублей не подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку, по мнению ответчика о своем нарушенном праве (об отобрании автомобиля) и о личности Кулаковой А.А. дата, в связи с чем, последним днем срока исковой давности является дата, гражданский иск же в рамках уголовного дела был заявлен только дата.

Вместе с тем, суд не находит оснований согласиться с доводом ответчика, поскольку, учитывая норму о презумпции невиновности (ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации), преступные действия ответчиков, приведшие к причинению ущерба, установлены лишь при вступлении в силу обвинительного приговора суда, в связи с чем истцом не пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, при том, что иск в гражданском судопроизводстве заявлен истцом постольку, поскольку приговором суда данный вопрос передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в связи с невозможностью его разрешения в порядке уголовного судопроизводства.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя вразумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100ГПК РФ,статья 112КАС РФ,часть 2 статьи 110АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98,100ГПК РФ,статьи 111,112КАС РФ,статья 110АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно договору на оказание юридических услуг от дата Никулин М.С. (исполнитель) принял на себя обязательство оказать Ипатову К.А. (заказчику) юридическую помощь по подготовке документов, необходимых для обращения в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Кулаковой А.А., Воворас Д.А. ущерба от преступления, компенсации морального вреда, представление интересов заказчика в суде первой инстанции, при необходимости, в суде апелляционной инстанции (л.д. 19). Стоимость услуг по договору составила *** рублей и оплачена, согласно отметки в договоре, в полном объеме при подписании договора.

Вместе с тем, суд находит такой размер расходов на оплату услуг представителя завышенным, не отвечающим требованиям разумности и справедливости, и, с учетом количества судебных заседаний, проведенных по делу, сложности и категории спора, обоснованности заявленных требований, объема необходимых доказательств по делу, суд приходит к выводу о снижении размера расходов на оплату услуг представителя до *** рублей.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчиков в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассчитанная в соответствии с правилами ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований составляет *** копеек и подлежит взысканию в доход местного бюджета по *** копеек с каждого из ответчиков.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Ипатова К. А. к Кулаковой А. А.вне, Воворасу Д. А. о взыскании материального ущерба, убытков удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кулаковой А. А.вны, Вовораса Д. А. в пользу Ипатова К. А. убытки в виде ущерба, причиненного преступлением, в общем размере *** рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

Исковые требования Ипатова К. А. к Кулаковой А. А.вне, Воворасу Д. А. о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с Кулаковой А. А.вны, Вовораса Д. А. в пользу Ипатова К. А. в доход местного бюджета в размере *** копеек, по *** копеек с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес> областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд <адрес>.

***

*** *** *** *** ***	*** *** *** *** ***
*** *** *** ***