Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2640/2011 ~ М-1890/2011 от 11.05.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2011 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Липилиной О.А.,

при секретаре Казанцевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2640/11 по исковому заявлению к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Московской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону,

установил:

. обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Московской области (далее – МИ ФНС), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области (далее - ТУ ФАУГИ) о признании за ней право собственности на земельный участок <номер> площадью <...> кв.м., относящийся к категории земель поселений с разрешенным использованием для ведения садоводства, находящегося на территории Садоводческого некоммерческого товарищества «<...>» (далее - СНТ «<...>») Раменского района Московской области в порядке наследования по закону. В обоснование требований истец указал, что является наследником первой очереди к имуществу <...> ФИО2, умершего <дата>, который являлся членом СНТ «<...>». В правоустанавливающих документах на земельный участок допущена ошибка в части указания фамилии <...>, вместо надлежащего «ФИО3» должностными лицами органа местного самоуправления ошибочно было указано «ФИО2». Кроме этого, ошибка была допущена также в части указания площади земельного участка вместо надлежащего «<...> кв.м.» ошибочно было указано «<...> кв.м.». Наличие указанных обстоятельств, послужило для неё препятствием в реализации наследственных прав после смерти <...>.

Истец в судебном заседании исковые требования и их основания поддержала.

Ответчик – МИ ФНС явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о судебном разбирательстве, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 54). Возражений относительно заявленного иска не заявил. Представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 42).

Ответчик – ТУ ФАУГИ явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о судебном разбирательстве, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом (л.д. 52). Возражений относительно заявленного иска не заявил.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – СНТ «<...>» в лице его председателя ФИО1 (л.д. 55-58) в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, указал, что ФИО2 являлся членом садоводческого товарищества, на основании постановления Главы Раменского района Московской области от <дата> <номер> ему был предоставлен в собственность земельный участок площадью <...> кв.м., которым он пользовался. После его смерти земельным участком пользуется <...>

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченное к участию в деле на основании протокольного определения суда (л.д. 45) – Администрация Раменского муниципального района Московской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 51, 53). Возражений относительно заявленного иска не заявил.

Суд, доложив дело, выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), считает, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, а именно ч. 4 ст. 35, гарантирует гражданам право наследования.

Судом установлено, что в СНТ «<...>» Раменского района Московской области имеется земельный участок <номер> площадью <...> кв.м., относящийся к категории земель поселений с разрешенным использованием для ведения садоводства.

Постановлением Главы Раменского района Московской области от <дата> <номер> данный земельный участок площадью <...> кв.м. был предоставлен в собственность ФИО2 (л.д. 12).

На основании указанного правоустанавливающего документа ФИО2 было выдано свидетельство о праве собственности на землю (л.д. 13). Из данного свидетельства следует, что в нем не указана дата его выдачи. Фамилия собственника земельного участка указана как «ФИО2», при этом площадь земельного участка указана как «<...> кв.м».

Согласно свидетельству о рождении истец приходиться ФИО2 дочерью (л.д. 9).

Из представленного свидетельства о смерти следует, что ФИО2 умер <дата> (л.д. 8).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец является наследником первой очереди к имуществу своего отца.

Доводы истца о том, что <...> ФИО2 являлся членом СНТ «<...>» и владел земельным участком <номер>, а после его смерти истец, была принята в члены указанного товарищества, подтверждаются справкой выданной председателем СНТ «<...>» (л.д. 14), членской книжкой истца (л.д. 68-73), а также объяснениями председателя СНТ «<...>» ФИО1.

Из объяснений председателя СНТ «<...>» ФИО1 также следует, что ФИО2 как члену садоводческого товарищества, на основании постановления Главы Раменского района Московской области от <дата> <номер> был предоставлен в собственность занимаемый им земельный участок площадью <...> кв.м.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что должностными лицами органа местного самоуправления при выдаче ФИО2 правоустанавливающих документов на спорный земельный участок были допущены ошибки в части указания фамилии наследодателя, а также площади предоставляемого в собственность земельного участка. Вместе с тем наличие указанных обстоятельств не должно умалять права наследника на приобретение спорного земельного участка в собственность в порядке наследования по закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами…из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Федеральным законом РФ № 93-ФЗ от 30 июня 2006 г. «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» внесены изменения в Федеральный закон РФ от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В частности, ч. 2 ст. 25.2 указанного Закона в новой редакции предусматривает, что основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ, является один из следующих документов: акт о предоставлении гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Таким образом, основным доказательством в решении вопроса о принадлежности ФИО2 спорного земельного участка в виде возникшего права на объект недвижимости является наличие правоустанавливающего документа – постановления Главы Раменского района Московской области от <дата> <номер>, изданного в пределах компетенции руководителя органа местного самоуправления в соответствии с действующим в тот период времени законодательством, и указанного в нем виде права, поскольку введенный в действие Указ Президента РФ № 1767 от 27 октября 1993 г. «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» отнюдь не лишал органы местного самоуправления права предоставления земельных участков гражданам в пределах территорий сельских Советов.

Статья 26 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) устанавливает, что права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Но при этом согласно п. 9 статьи 3 Федерального закона РФ от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» «государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам…до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Следовательно, право собственности ФИО2 на спорный земельный участок возникло в установленном законом порядке.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование в соответствии с положениями ст. 1111 ГК РФ осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Истец в соответствии со ст. 1152, 1153 ГК РФ фактически приняла наследство после смерти своего отца ФИО2 Указанное обстоятельство подтверждается справками нотариуса (л.д. 11, 59), справкой председателя СНТ «<...>» (л.д. 14), справкой ЖЭУ -<номер> МУП ПТО ГХ (л.д. 20), членской книжкой садоводческого товарищества (л.д. 60-65).

Поскольку право собственности наследодателя на спорный земельный участок не было зарегистрировано в установленном порядке на день открытия наследства, истец лишена возможности во вне судебном порядке зарегистрировать свое право собственности на данный земельный участок. Вместе с тем в соответствии со ст. 6 вышеуказанного Федерального закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав производится по желанию правообладателя.

Статья 1110 ГК РФ устанавливает, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. как единое целое и в один и тот же момент.

В состав наследства в соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Федеральным законом РФ № 268-ФЗ от 23 ноября 2007 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам оформления в упрощенном порядке прав наследников, а также иных граждан на земельные участки» были внесены изменения в п. 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ № 137-ФЗ от 25 октября 2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса РФ». Согласно внесенным дополнениям граждане, к которым перешлив порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, …находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участок.

Исходя из изложенного, суд соглашается с доводами истца, о том, что она приняла наследство после смерти своего отца в установленном законом порядке, а также о включении спорного земельного участка в состав наследственного имущества и наличии оснований для признания за ней права собственности на него.

Удовлетворения исковые требования суд исходит из положений ст. 12 ГК РФ, устанавливающих, что одним из способов защиты права является признание права, а также требований ст. 59 ЗК РФ согласно которым признание права собственности на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

При таких обстоятельства за истцом должно быть признано право собственности на спорный земельный участок в порядке наследования по закону.

При подаче искового заявления истцу в порядке ст. 333.20 Налогового кодекса РФ была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины с установлением предварительного размера государственной пошлины подлежащей уплате при подаче искового заявления в сумме <...>.

Согласно ответу ФГУ «Кадастровая палата» кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка составляет <...>.

При таких обстоятельствах с истца надлежит взыскать в порядке ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в доход государства недоплаченную сумму государственной пошлины в размере <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования – удовлетворить.

Признать за право собственности на земельный участок <номер> площадью <...> кв.м., находящийся по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону.

Взыскать с в доход государства государственную пошлину в сумме <...>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья О.А. Липилина