Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5371/2015 ~ М-4561/2015 от 04.09.2015

дело № 2-5372/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» октября 2015 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Малюковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску К.А.А. к ООО «МЦ Натальи Бобрышевой» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на Закон РФ « О защите прав потребителей», просит взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в связи с отказом от исполнения договора оказания медицинских услуг, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы ко взысканию.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности мировому судье 205-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области для рассмотрения по существу.

Истец К.А.А. и представитель ответчика ООО «МЦ Натальи Бобрышевой» по доверенности Б.А.В. в судебном заседании не возражали против направления дела мировому судье.

В соответствии с п.п. 5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб., что не превышает пятидесяти тысяч рублей, иск К.А.А. подлежит рассмотрению мировым судьей.

Из анализа статьей 23 и 24 ГПК РФ следует, что если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования при цене иска, не превышающей 50 000 руб., то такие дела подсудны мировому судье.

Заявленное истцом требование о компенсации <данные изъяты>

Поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда не является самостоятельным исковым требованием, то оно не может определять подсудность данного спора.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Из смысла ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца, а также по месту заключения или исполнения договора (альтернативная подсудность).

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если, при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым передать дело по иску К.А.А. мировому судье 205-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области, поскольку дело было принято с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ч.7 ст.29, ст.33 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску К.А.А. к ООО «МЦ Натальи Бобрышевой» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда передать мировому судье 205-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней.

Судья: