Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1767/2018 от 04.04.2018

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.05.2018 <адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Галактионова Д.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Рус-Кэш" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в Шахтинский городской суд к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор микрозайма с ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» №-ШХТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Поручители ФИО2 и ФИО3 заключили договора поручительства №-ШХТ от ДД.ММ.ГГГГ, то есть поручились за ФИО1, и согласно ст. 363 ГК РФ отвечать перед «Заимодавцем» солидарно за исполнение обязательств по договору займа №-ШХТ от ДД.ММ.ГГГГ в том же объёме, что и ФИО1

В связи с неисполнением обязательств ответчиками, ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» обратился в суд с исковым заявлением.

Решением Шахтинского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. г. исковые требования удовлетворены - взыскана задолженность по договору микрозайма №-ШХТ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 305 998 руб. 00 коп. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданы исполнительные листы.

Обязательства по договору займа ответчиками не исполнены.

Согласно пункта 7.4. договора займа, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» и ООО «РУС-КЭШ» был заключен договор переуступки прав требования, в соответствие с которым ООО «РУС-КЭШ» принимает право требовать от ФИО1, ФИО2 и ФИО3 исполнения обязательства по уплате денежных средств по Договору займа №-ШХТ от ДД.ММ.ГГГГ по момент исполнения обязательства в полном объеме.

До настоящего времени ответчиками обязанность по погашению задолженности не исполнена, что подтверждается распечатками с официального сайта ФССП России.

Задолженность ответчиков по судебному решению - по делу № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 305 998 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ: «в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды».

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила-82 303 руб. 54 коп.

В связи с отсутствием в штате ООО «РУС-КЭШ» должности юрисконсульта был заключен договор оказания юридической помощи №-ЮР от ДД.ММ.ГГГГ Истцом понесены судебные расходы, которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с другой стороны. Стоимость судебных расходов составляет 10 000 рублей, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.7 г. по договору оказания юридических услуг №-ЮР от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просил суд:

1. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «РУС-КЭШ» задолженность в общей сумме 82 303 руб. 54 коп.

2. Взыскать с ответчиков в пользу ООО «РУС-КЭШ» уплаченную государственную пошлину в размере 2 669 руб. 11 коп.

3. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «РУС-КЭШ » судебные расходы в размере 10 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены должным образом. Истец письменно не возражал против вынесения заочного решения - лд 24, от ответчиков возражений против вынесения заочного решения не представлено.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п.п. 2 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В суде установлено, что иск действительно подавался, был разрешен решением, вступившим в силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор микрозайма с ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» №-ШХТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Поручители ФИО2 и ФИО3 заключили договора поручительства №-ШХТ от ДД.ММ.ГГГГ, то есть поручились за ФИО1, и согласно ст. 363 ГК РФ отвечать перед «Заимодавцем» солидарно за исполнение обязательств по договору займа №-ШХТ от ДД.ММ.ГГГГ в том же объёме, что и ФИО1

В связи с неисполнением обязательств ответчиками, ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» обратился в суд с исковым заявлением.

Решением Шахтинского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. г. исковые требования удовлетворены - взыскана задолженность по договору микрозайма №-ШХТ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 305 998 руб. 00 коп. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданы исполнительные листы.

Доказательств исполнения решения в полном объеме не представлено.

Однако истец представил в материалы дела выписку из банка данынх исполнительных производств - лд 6.

В данной выписке указано, что задолженность составляет 224811,33 руб.

Решение вынесено еще ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства по делу должны предоставляться сторонами в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Истец не представил сведений о датах частичного погашения задолженности, которая могла быть погашена в части задолго до даты запроса.

Судом установлено, что на момент составления запроса - ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 224811,33 руб., но никак не 305 998 руб. 00 коп. - лд 6.

На суд в силу названной нормы обязанность по сбору доказательств не возложена.

Суд при осуществлении расчета исходит из собранных доказательств.

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка, Южный фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
224 811,33	15.11.2014	31.05.2015	198	8,25%	365	10 061,08
224 811,33	01.06.2015	14.06.2015	14	11,24%	365	969,21
224 811,33	15.06.2015	14.07.2015	30	11,19%	365	2 067,65
224 811,33	15.07.2015	16.08.2015	33	10,25%	365	2 083,35
224 811,33	17.08.2015	14.09.2015	29	10,14%	365	1 811,18
224 811,33	15.09.2015	14.10.2015	30	9,52%	365	1 759,07
224 811,33	15.10.2015	16.11.2015	33	9,17%	365	1 863,84
224 811,33	17.11.2015	14.12.2015	28	9,11%	365	1 571,09
224 811,33	15.12.2015	31.12.2015	17	6,93%	365	725,62
224 811,33	01.01.2016	24.01.2016	24	6,93%	366	1 021,60
224 811,33	25.01.2016	18.02.2016	25	7,53%	366	1 156,30
224 811,33	19.02.2016	16.03.2016	27	8,73%	366	1 447,82
224 811,33	17.03.2016	14.04.2016	29	8,45%	366	1 505,19
224 811,33	15.04.2016	18.05.2016	34	7,77%	366	1 622,70
224 811,33	19.05.2016	15.06.2016	28	7,45%	366	1 281,30
224 811,33	16.06.2016	14.07.2016	29	7,81%	366	1 391,19
224 811,33	15.07.2016	31.07.2016	17	7,01%	366	731,99
224 811,33	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50%	366	3 160,26
224 811,33	19.09.2016	31.12.2016	104	10%	366	6 388,08
224 811,33	01.01.2017	26.03.2017	85	10%	365	5 235,33
224 811,33	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75%	365	2 161,88
224 811,33	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	365	2 734,69
224 811,33	19.06.2017	17.09.2017	91	9%	365	5 044,40
224 811,33	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	365	2 198,84
224 811,33	30.10.2017	15.11.2017	17	8,25%	365	863,83
Итого:			1097	9,02%	60 857,49

Иск подлежит частичному удовлетворению.

Цена иска составляла 82303,54 руб.

Взысканию подлежит 60857,49 руб., что составляет округленно 74%.

Суд в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ производит пропорциональное распределение судебных расходов.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «РУС-КЭШ» задолженность в общей сумме 60 857 руб. 49 коп.

2. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «РУС-КЭШ» уплаченную государственную пошлину в размере 2 025 руб. 71 коп.

3. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «РУС-КЭШ » судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 7400 руб.

В остальном отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Шахтинский городской суд.

Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате, с мотивированным решением стороны могут ознакомиться с 15.05.18г.

Судья      Галактионов Д.В.