Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3750/2015 ~ М-4161/2015 от 12.08.2015

Дело №2-3750/15 Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

01 сентября 2015 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                                 Соловьяновой Г.А.

при секретаре                  Кучерявой Н.А.

с участием:

истца                             Васильченко Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Васильченко Ю.М. к КПК «Орбита» о взыскании денежных средств по договору о передаче личных сбережений, процентов, пени и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Васильченко Ю.М. обратился с исковым заявлением к КПК «Орбита» о взыскании денежных средств (сбережений) в сумме <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, пени <данные изъяты>, членского взноса <данные изъяты>, а также компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Васильченко Ю.М. заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Суду показал, чтоДД.ММ.ГГГГ между ним в качестве «Заимодавца» и КПК «Орбита» в качестве «Заемщика» был заключен договор передачи личных сбережений пайщика «Полугодовой (27)» №, по условиям которого он передал в пользование ответчику денежную сумму <данные изъяты> в срок на 6 месяцев. Ответчик обязался возвратить указанную денежную сумму ДД.ММ.ГГГГ. и выплатить проценты из расчета 27 % годовых. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ответчик во исполнение передачи личных сбережений пайщика «Полугодовой (27)» № должен был выплатить за вычетом НДФЛ 13%, денежную сумму в размере <данные изъяты>. Однако от исполнения своих обязательств отказался. Просрочка исполнения обязательства со стороны ответчика на день подачи искового заявления составляет 282 дней. Согласно ст. 393-395 ГК РФ в случае неисполнения своих обязательств по своевременному возврату займа, ответчик обязан выплачивать пеню в размере 0,0215 % от суммы переданных мной денежных средств, за каждый день просрочки. <данные изъяты>, где 7,75% -ставка рефинансирования ЦБ РФ на дату выполнения обязательства, а 360- количество дней в году. <данные изъяты>, согласно п.2.4.3 Договора передачи личных сбережений пайщика «Полугодовой (27)» № истцом был внесен членский взнос в размере <данные изъяты>, который ему должен быть возвращен при выходе из КПК. Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>=<данные изъяты>. Согласно п.1 ст.810 ГК РФ ответчик обязан возвратить сумму личных сбережений преданных в пользование в срок и порядке предусмотренный условиями заключенного договора (п.2.1.2 вышеуказанного договора). Истцу, действиями ответчика был нанесен моральный вред, выразившийся в разочаровании жизнью и нравственных страданиях, который оценивает в <данные изъяты>.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору передачи личных сбережений пайщика «Полугодовой (27)» № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между Васильченко Ю.М. и КПК «Орбита» в сумме <данные изъяты>, в том числе основной долг-<данные изъяты>, проценты за пользование личными сбережениями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, членский взнос в КПК Орбита в размере <данные изъяты>, а так же компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебное заседание не явился ответчик КПК «Орбита», надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания по последнему известному месту нахождения ответчика по адресу: <адрес>, что подтверждено обратным уведомлением с отметкой о вручении судебного извещения ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств уважительности причин неявки не представлено. Заявлений об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в отсутствие представителя КПК «Орбита» не поступало.

Однако в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса в адрес ответчика заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему материалов, разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ч.1 ст.167 ГПК РФ, не известил суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, представитель которого не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.167 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным с учетом мнения сторон разрешить спор в отсутствие представителя ответчика КПК «Орбита».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Из ст.1 Федерального закона №190-ФЗ «О кредитной кооперации» следует, что кредитный потребительский кооператив (далее кредитный кооператив) - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно ст.3 Федерального закона №190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке определенном настоящим ФЗ, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей статьи денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива(пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей. Кредитный кооператив, помимо организации финансовой взаимопомощи своих членов вправе заниматься иными видами деятельности с учетом ограничений, установленный ст.6 настоящего Федерального закона, при условии, если такая деятельность служит достижению целей, ради которых создан кредитный кооператив, соответствует этим целям и предусмотрена уставом кредитного кооператива.

На основании ст.4 ФЗ №190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании: договором займа, заключаемых с юридическими лицами; договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами, в порядке, предусмотренном настоящим ФЗ.

Согласно ст.30 Федерального закона №190-ФЗ «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает конкретному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата. В договор передачи личных сбережений должно быть включено условие о досрочном возврате денежных средств в порядке предусмотрено ч.4 ст.14 настоящего ФЗ, при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п.п.1 п.1 ст.3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом(ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что Васильченко Ю.М. являясь пайщиком, заключил ДД.ММ.ГГГГ. договор о передаче личных сбережений пайщика «Полугодовой (27)» № в КПК «Орбита», согласно которого Пайщик передает в КПК временно свободные личные денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок 6 месяцев, с начислением компенсационных выплат из расчета 27% годовых.

В соответствии с квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом в кассу кооператива внесен взнос в сбережение по договору № в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с п.2.1.2 договора КПК обязуется вернуть переданную Пайщиком сумму личных сбережений по истечении срока, указанного в п.1.1 настоящего договора, вместе с сумой компенсации за использование личных сбережений.

Судом установлено, что срок, указанный в договоре истек ДД.ММ.ГГГГ., однако личные сбережения истцу не возвращены.

С учетом изложенного, суд считает, что истец доказал правомерность и обоснованность своих требований о взыскании с ответчика КПК «Орбита» личных сбережений в размере <данные изъяты>.

Согласно п.1.2 договора за пользование личными сбережениями пайщика КПК производит пайщику компенсационные выплаты (плату за использование денежных средств) в размере 27 % годовых.

В соответствии с п.1.3 договора, установлен порядок начисления и выплаты компенсации в конце каждого квартала в течение срока действия договора.

Согласно п.2.3.1 договора, пайщик вправе по истечении срока действия настоящего договора: истребовать личные денежные средства; не требовать возврата личных сбережений, а заключить новый договор на условиях, действующих на момент заключения.

Согласно п.2.4.2 в случае отсутствия предусмотренного п.2.4.1 уведомления пайщика, договор автоматически закрывается, компенсационные выплаты далее не начисляются.

То обстоятельство, что истцом были надлежащим образом исполнены обязательства перед КПК «Орбита» и в оговоренные в договоре срок и сумме, свободные личные денежные средства ответчику были перечислены ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, подтвержден представленной суду квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графика выплаты процентов по сбережению (приложение к Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Полугодовой (27) КПК «Орбита» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. всего начислено компенсационных выплат, за минусом НДФЛ, <данные изъяты>.

Истцом также заявлены требования о взыскании с КПК «Орбита» паевого взноса в размере <данные изъяты>, уплаченного согласно квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ по договору о передаче личных сбережений пайщика «Полугодовой (27)» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.4.3 настоящего договора пайщик обязан в полном объеме вносить членский (<данные изъяты>) и паевой (<данные изъяты>) взносы. Паевой взнос (<данные изъяты>) возвращается пайщику при выходе из состава КПК, в связи с чем суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Васильченко Ю.М. о взыскании с ответчика паевого взноса в размере <данные изъяты>.

На момент рассмотрения спора в суде, обязательства по договору ответчиком КПК «Орбита» не исполнены. Таким образом, доводы, изложенные истцом о ненадлежащем исполнении КПК «Орбита» своих обязательств по договору и наличии на момент рассмотрения иска задолженности по выплате личных сбережений пайщика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, а также компенсационных выплат в размере <данные изъяты>, нашли свое подтверждение в судебном разбирательстве, в связи с чем с КПК «Орбита» в пользу Васильченко М.Ю. подлежат взысканию денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, а также паевой взнос в размере <данные изъяты>.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75% годовых. С указанным расчетом суд согласиться не может по следующим основаниям.

В силу ст. 395 ГК РФ (в ред. от 31.12.2014г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

Согласно ст. 395 ГК РФ (ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) с изменениями, вступившими в силу с 01 июня 2015 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Указанные изменения применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Кавказскому федеральному округу для целей применения ст. 395 ГК РФ, опубликованная Банком России, составляет с ДД.ММ.ГГГГ - 10,46 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ. - 10,7 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ. - 9,64 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ. - 9,49 № годовых.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. расчет пени согласно ст. 395 ГК РФ производится исходя из 8,25 % годовых. Сумма пени составляет: <данные изъяты>15 (сумма задолженности)*214 (количество дней просрочки)*8,25%/360/100=<данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. расчет пени производится исходя из 10,46% годовых и составляет:<данные изъяты>*14 (количество дней просрочки)*10,46%/360/100= <данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. расчет пени производится исходя из 10,7% годовых и составляет: <данные изъяты>*30 *30 (количество дней просрочки)*10,7%/360/100= <данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. расчет пени производится исходя из 9,64% годовых и составляет:<данные изъяты>*29 (количество дней просрочки)*9,64%/360/100= <данные изъяты>

Таким образом, общая сумма пени за просрочку возврата суммы задолженности составляет <данные изъяты>.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ и п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25) суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами

С учетом положений действующего законодательства суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере в сумме <данные изъяты>.

В части компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

    Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

    В соответствии со статьей 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    Ст. 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями, внесенными Постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.96 № 10 и от 15.01.98 № 1) указано, что суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

    Верховным Судом РФ в определении от 15 сентября 2000 года по делу №30-ВОО-8 указано, что при определении размера компенсации морального вреда необходимо подтверждение доказательствами доводов и объяснений истца о причинении ему физических и нравственных. Необходимость доказывания размера компенсации морального вреда декларируется и в определении ВС РФ по делу о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов (Бюллетень ВС РФ № 3. март 2003 г.).

    Как установлено в судебном заседании, истец в результате неправомерный действий КПК «Орбита» испытал нравственные страдания, чувствует себя обманутым и введенным в заблуждение недобросовестными действиями кооператива.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда, в соответствии с принципом разумности и справедливости полагает возможным удовлетворить его на сумму <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части иска о взыскании морального вреда надлежит отказать в связи с необоснованностью.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском на основании п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ, а заявленные исковые требования имущественного характера Васильченко Ю.М. к ответчику подлежат удовлетворению, то с ответчика КПК «Орбита» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, которая в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ в данном случае составляет <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Васильченко Ю.М. к Кредитному потребительскому кооперативу «Орбита» о взыскании денежных средств по договору о передаче личных сбережений, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Орбита» в пользу Васильченко Ю,М. по договору о передаче личных сбережений пайщика «Полугодовой (27)» № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг-<данные изъяты>, проценты за пользование личными сбережениями в сумме <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>, членский взнос в КПК Орбита в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Орбита»в бюджет муниципального образования город-курорт Пятигорск Ставропольского края государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Васильченко Ю.М. о взыскании с Кредитного потребительского кооператива «Орбита» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья                      Г.А. Соловьянова