Решение по делу № 2-851/2012 ~ М-756/2012 от 27.08.2012

№2-851/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2012 г.                                           г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

с участием истца Насыровой С.М.,

при секретаре Агаповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Насыровой С.М. к Насырову Т.И. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Насырова С.М. обратилась в суд с иском о прекращении права пользования за Насыровым Т.И. жилым помещением - квартирой № в <адрес>, а также выселении и снятии его с регистрационного учета, с последующим уточнением заявленных требований (а именно отказалась от исковых требований в части выселения Насырова Т.И.), мотивируя их тем, что ее матери - Дашкиной Е.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала вышеуказанная квартира. После ее смерти - ДД.ММ.ГГГГ - истица стала единственным наследником (собственником) этого жилья. Кроме нее в доме зарегистрированы двое ее сыновей - Насыров Р.И. и Насыров Т.И.. Один из сыновей - ответчик - Насыров Т.И. ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртным. Насыров Т.И. достиг совершеннолетия (ему 33 года) и членом семьи он не является.

Впоследствии Насырова С.М. изменила свои исковые требования, отказавшись от своих требований в части выселения ответчика Насырова Т.И.. В судебном заседании указала, что ответчик Насыров Т.И. в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Насыров Т.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно сведениям отдела УФМС России по <адрес> в <адрес>, Насыров Т.И. с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, дом. №, <адрес> (л.д. 27), однако по указанному адресу судебные извещения не получает, что суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, Насыров Т.И., будучи зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, дом. №, <адрес>, извещавшийся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание по которым он не явился (судебные повестки направлялись по месту его регистрации, однако, вернувшиеся в суд с отметкой «истек срок хранения», а также по месту его жительства, указанным истцом - <адрес> РБ, <адрес>, с которого возвращались почтовые уведомления с отметкой «отсутствие адресата»), об уважительности причин неявки либо смене места жительства суд не известил, доказательств в подтверждение уважительности его неявки в суд не представлено, об отложении слушания не просил. Между тем, в материалах дела имеется заявление ответчика Насырова Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что иск Насыровой С.М. не признает (при этом указал адрес проживания - <адрес> РБ, <адрес>, дом. №, <адрес> л.д. 30), свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представил. Согласно ст. 6 Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке и по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица - отдел УФМС России по РБ в <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д. 42).

Суд, выслушав представителя истца, изучив в порядке ст. 181 ГПК РФ письменные материалы дела, находит, что исковые не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Так, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Лишить этого права суд не имеет права.

В соответствии с ч. 4. ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ наследником указанного в завещании имущества Дашкиной Е.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ является истец Насырова С.М. . Наследство состоит из <адрес>, находящейся в <адрес> (л.д. 4).

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на основании вышеуказанного свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Насыровой С.М. на праве собственности принадлежит жилое помещение - <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> РБ <адрес> (л.д. 5).

Как установлено судом и не оспаривалось истцом, ответчик Насыров Т.И. является ее родным сыном - собственника вышеуказанного жилого помещения.

В материалах дела имеется приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Насыров Т.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, а также ч. 1 ст. 119 УК РФ (л.д. 47-49).

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Насыров Т.И. состоит на учете у врача нарколога (л.д. 43).

Из справки начальника филиала по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Насыров Т.И. состоял на учете УИИ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Из характеристики СПЦ № от ДД.ММ.ГГГГ на Насырова Т.И. усматривается, что Насыров проживает на территории административного участка СПЦ № совместно со своей матерью - Насыровой С.М. и гражданской женой - Поляковой В.А.. Насыров Т.И. за время проживания зарекомендовал себя с отрицательной стороны: неоднократно поступали жалобы со стороны Насыровой С.М. и соседей о том, что Насыров Т.И. злоупотребляет спиртными напитками, устраивает дома скандалы. Насыров Т.И. ранее судим, привлекался к административной ответственности (л.д.46).

Свидетель Хабибова Н.Е., допрошенная в судебном заседании пояснила о том, что истица конфликтовала с сыном и даже вызывала милицию, сын Насыров Т.И. ее бил, она видела синяки на теле у Насыровой С.М.. Сын со своей сожительницей жили вместе с Насыровой С.М..

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N14 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Между тем, требования истца о прекращении ответчика права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, не основаны на законе, поскольку ответчик Насыров Т.И., как установлено судом, является родным сыном истицы Насыровой С.М., которая является собственником жилого помещения.

С детьми и родителями у собственника жилого помещения семейные отношения прекратиться не могут, они могут испортиться, измениться, но не прекратиться (исключение здесь составляют случаи лишения родителей родительских прав).

Между тем, как установлено судом и не оспаривалось сторонами, истица не была лишена родительских прав в отношении своего сына Насырова Т.И.

В Жилищном Кодексе РФ указан перечень лиц, которые относятся к членам семьи собственника жилого помещения. Также жилищным законодательством оговорены последствия прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения.

По смыслу действующего Жилищного и Семейного законодательства, родной сын не может быть признан бывшим членом семьи родителя, за исключением случаев лишения такого родителя родительских прав в отношении ребенка (ст.ст. 69-71 СК РФ). Истица не лишена родительских прав в отношении своего сына, следовательно ответчик не может быть бывшим членом семьи истцы. Сам по себе факт не проживания ответчиков в спорном помещении не могут служить основанием для прекращения его право пользования жилым помещением, поскольку: во-первых, у ответчиков, как отмечалось выше, возникло право пользования жилым помещением, во-вторых, как указал сам истец, ответчик Насыров Т.И. в спорном жилом помещении не проживает только с ДД.ММ.ГГГГ, что является не продолжительным временем, для признания его прекратившим право пользования и снятия с регистрационного учета.

В силу ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года №5242-1 в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

          В соответствии с ч. 2 ст. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, органами регистрационного учета в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне или закрытых административно-территориальных образованиях, в которых имеются органы внутренних дел, являются органы внутренних дел, в остальных населенных пунктах - органы местного самоуправления.

Согласно п.п. «м» п. 13.2 Типового положения о территориальном органе Федеральной Миграционной службы, утвержденного приказом МВД России от 02.12.2005г. № 983, территориальный орган осуществляет регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также регистрацию иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих и проживающих на территории Российской Федерации.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией городского поселения <адрес> МР БР РБ, усматривается, что кроме Насыровой С.М. по адресу: <адрес> зарегистрированы также двое ее сыновей: Насыров Р.И., <данные изъяты> года рождения, и ответчик Насыров Т.И., <данные изъяты> года рождения (л.д. 6).

В материалах дела также имеется домовая книга для прописки граждан, проживающих в <адрес>, согласно которой по указанному адресу зарегистрированы: Насыров Р.И., <данные изъяты> года рождения, Насырова С.М. , <данные изъяты> года рождения, и Насыров Т.И., <данные изъяты> года рождения (л.д. 7-8).

Однако, учитывая, что в силу указанных ранее ст. 27 Конституции РФ, ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации вправе сам выбирать место пребывания и жительства, суд не может ограничить конституционное право ответчика Насырова Т.И. и помимо его воли, при отсутствии законных оснований снять его с регистрационного учета.

Судом бесспорно установлено, что ответчица Насыров Т.И. по отношению к истцу является родным сыном, в спорный дом был вселен в установленном законом порядке в качестве члена семьи собственника для постоянного проживания и совместно с собственником проживал до ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом доме, пользовался указанным жилым домом наравне с собственником, поскольку иного соглашения между ними не заключалось.

Исходя из статуса семейного родства, дети и родители не могут быть бывшими членами семьи. И по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ дети сохраняют право пользования жилым помещением, собственниками которого являются родители, независимо от ведения ими совместного хозяйства. При таких обстоятельствах оснований для прекращения права пользования Насырова Т.И. спорным жилым помещением у суда не имеется.

Тем, более как установлено судом и не оспаривалось истцом, ответчик Насыров Т.И. не проживает в спорной квартире только с ДД.ММ.ГГГГ, то есть незначительный период, что вызвано конфликтной ситуацией между истцом и ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что регистрация по адресу спорной квартиры и наличие родственных отношений между истцом и ее родным сыном Насыровым Т.И., являются безусловным основанием для признания Насырова Т.И. лицом, вселенным собственником, приобретшим право пользования спорным жильем. Снятие Насырова Т.И. с регистрации может нарушить его права.

Не может быть принят во внимание и довод истца о том, что ответчик создал свою семью, поскольку как установлено судом и не оспаривалось истцом Насыровой С.М., ответчик проживал в спорном жилом доме до ДД.ММ.ГГГГ другого жилого помещения не имеет.

Таким образом, право пользования квартирой № <адрес> РБ за Насыровым Т.И. не подлежит прекращению и снятию с регистрационного учета.

Доводы истца о том, что Насыров Т.И. не проживает в квартире, за него не производится оплата коммунальных платежей, судом не могут быть приняты во внимание в силу изложенных ранее обстоятельств, а также в силу того, что с иском о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, истец вправе обратиться с самостоятельным иском к ответчику.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено в пределах исковых требований и на основании предоставленных сторонами доказательств.

На основании вышеприведенных доказательств, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судины участков по фасадной линии.

РЕШИЛ:

в иске Насыровой С.М. к Насырову Т.И. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья