Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3326/2015 от 06.05.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Германовой С.В.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО9 к Мэрии г.о.Тольятти об обязании принять на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий,

установил:

ФИО9 обратился в суд с иском к Мэрии г.о.Тольятти об обязании принять на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

В обосновании своих требований истец указал, что является ветераном боевых действий. В июне 2014 года ФИО9 обратился в Мэрию г.о.Тольятти с заявлением о принятии его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий на основании п.2 ч.1 ст.54 ЖК РФ.

Истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником данной квартиры является отец истца - ФИО2.

Истец фактически по адресу регистрации не проживает, с 2010 года он проживает в квартире по адресу: <адрес>, на основании договора найма жилого помещения. ФИО9 не является членом семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, совместного хозяйства с ФИО2 истец не ведет. Близкие родственные отношения между истцом и ФИО2 не поддерживаются. Регистрация истца по адресу: <адрес>, является формальной. Жилых помещений в собственности ФИО3 не имеется.

На основании изложенного истец просит возложить на Мэрию г.о.Тольятти обязать принять на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с составом семьи один человек ФИО9.

В судебном заседании представители истца - ФИО4, ФИО5, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель Мэрии городского округа Тольятти в судебном заседании – ФИО6 иск не признала и пояснила, что ФИО9, 15.04.2010г. произвел отчуждение 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На момент дарения доли заявитель был обеспечен общей площадью жилого помещения более учетной нормы (15,9 кв.м). Полагает, что отчуждение доли в квартире, произведенной без цели приобретения другого жилого помещения для собственного проживания, должно считаться действиями, объективно приведшими к намеренному ухудшению жилищных условий. В соответствии с вышеизложенным, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, суд считает, что иск является не обоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 статьи 23.2 закона РФ «О ветеранах» Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, установленных статьями 14 - 19 и 21 настоящего Федерального закона, полномочия по обеспечению жильем в соответствии со статьями 14, 16 и 21 настоящего Федерального закона категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до ДД.ММ.ГГГГ, и полномочия по обеспечению жильем в соответствии со статьями 14, 15, 17 - 19 и 21 настоящего Федерального закона категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Статье 16 Закона РФ «О ветеранах» предусмотрены меры социальной поддержки ветеранов боевых действий в виде обеспечения за счет средств федерального бюджета жильем ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Проанализировав приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что обеспечение жильем ветеранов боевых действий производится при условии нуждаемости в улучшении жилищных условий по законам субъектов РФ.

В соответствии статья 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО9 является ветераном боевых действий, что подтверждается удостоверением серия А №332872.

Распоряжением заместителя мэра г.о.Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях на основании п.2 ч.1 ст.54 ЖК РФ.

Согласно статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ГД «Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий граждан, проживающих на территории <адрес>» учетная норма площади жилого помещения устанавливается местными администрациями муниципальных образований <адрес> и не может быть ниже- 14 квадратных метров общей площади жилого помещения.

Исходя из анализа вышеперечисленных норм граждане, которые произвели действия, приведшие к ухудшению жилищных условий, в результате которых такие граждане могут быть признанны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через 5 лет со дня совершения действия, приведших к ухудшению жилищных условий.

На основании статьи 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В силу пункта 3 части 1 статьи 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается, в частности в случае, если не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок, то есть пять лет.

Судом установлено, что ФИО9 в реестре собственников не значится, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.06.2014г.

ФИО9 зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <адрес>,6 кв.м.. Кроме истца, в квартире зарегистрирован и проживает отец истца -ФИО2, 1941 года рождения. ФИО2 является собственником указанной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации 63-АД № от ДД.ММ.ГГГГ года.

? доли в квартире по адресу: <адрес> ранее, до апреля 2010 года, принадлежала истцу на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ ? доли в квартире была по договору дарения передана истцом отцу, что подтверждается материалами дела и не оспорено сторонами.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании и видно из искового заявления, истец с мая 2010 года проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора найма жилого помещения, принадлежащей на праве собственности ФИО7, что подтверждается договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 – отец истца, суду пояснил, что ранее у них с сыном была в собственности трехкомнатная квартира, после ее продажи была куплена однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, <адрес> доли принадлежала ФИО9. Так как у ФИО9 проблемы с печенью, то он по договору дарения передал свою долю на квартиру отцу.

Анализируя вышеизложенное суд приходит к следующему, что отказ истца от прав на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> подлежит оценке с учетом положения статьи 53 ЖК РФ.

Тем самым с даты дарения указанной квартиры, в смысле положений статьи 53 ЖК РФ, ФИО9 бесспорно ухудшил свои жилищные условия, что являлось основанием для отказа в постановке его на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

При этом в рамках дела установлено, что ФИО9 искусственно создана такая правовая ситуация, в которой он получил формальные основания постановки на учет нуждающихся.

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Положение названной статьи гражданского законодательства нашло свое конкретное раскрытие в статье 53 ЖК РФ, установившей определенную меру ответственности лица, допустившего злоупотребление правом.

Анализ приведенной нормы, учитывая правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 258-О-О, свидетельствует о том, что отказ в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях допустимы в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

Из установленных обстоятельств следует, что в собственности у истца после передаче квартиры в дар отцу не осталось жилых помещений, отчужденная квартира имела общую площадь 31,8 кв. м, и зарегистрированы в ней были только ФИО9 и ФИО2, в связи с чем, истец ранее не мог быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий.

В такой ситуации суд считает, что истцом совершены действия, выразившееся в ухудшении своих жилищных условий с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Доводы истца о том, что в настоящее время он не имеет в собственности жилых помещений, проживает в квартире по договору найма, его отце ФИО2 не является членом его семьи, - не имеют значения, поскольку в принятии на учет отказано по иному основанию - предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО9 правомерно отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, поэтому в удовлетворении исковых требований истца следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО9 к Мэрии г.о.Тольятти о принятии на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий составом семьи одни человек – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья подпись Германова С.В.

Копия верна

Судья