Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6300/2020 ~ М-6044/2020 от 06.11.2020

№ 2-6300/2020 (50RS0052-01-2020-008784-69)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2020 года      г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Скорых Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дроздова ФИО10 к Барановской ФИО11 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Дроздов В.П. обратился в суд с иском к Барановской М.В. о взыскании денежных средств, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что Коммерческий банк «<данные изъяты>» АО обратился в Ефремовский районный суд Тульской области к Дроздову В.П. с иском об обращении взыскания на заложенное имущество (дело №) - транспортного средства AUDI Q7 2011 года выпуска черно-серого цвета с VIN номером №. Данное транспортное средство в июле 2017 года было продано в ООО «АЦМ», передан оригинал паспорта транспортного средства (ПТС) №, о чем внесена соответствующая запись. ООО «АЦМ» транспортное средство продано ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ПТС № внесена соответствующая запись. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи спорное транспортное средство продано ФИО2 ФИО12, при этом взамен оригинала ПТС № был выдан ПТС №. Дроздов ФИО13 стал владельцем транспортного средства AUDI Q7 2011 года выпуска на основании договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ПТС № была внесена соответствующая запись.

В обоснование своих требований, изложенных в исковом заявлении об обращении взыскания на заложенное имущество, Коммерческий банк «<данные изъяты>» указал, что транспортное средство AUDI Q7 2011 года выпуска черно-серого цвета с VIN номером № обеспечением (залогом) по кредитному договору №, заключенному между КБ «<данные изъяты>» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Пo состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО4 по кредитному договору № составляла 471137 рублей 66 копеек, из которых 410973 рубля 43 копейки - невозвращенный кредит и 60164 рубля 23 копейки - проценты по кредитному договору.

Ранее КБ «<данные изъяты>» обращался в Лефортовский районный суд города Москвы к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Определением Лефортовского суда города Москвы по делу № от 22 апреля 202 года производство по гражданскому делу по иску КБ «<данные изъяты>» к ФИО4 прекращено в связи со смертью ФИО4

С целью урегулирования возникшего спора ДД.ММ.ГГГГ Дроздов В.П. оплатил задолженность ФИО4 по кредитному № в размере 471137 рублей 66 копеек, из которых 410973 рубля 43 копейки - сумма невозвращенного кредита и 60164 рубля 23 копейки, что подтверждается чеком по операции через сбербанк онлайн (номер операции - №).

Определением Ефремовского районного суда Тульской области по делу № производство по делу прекращено в связи с отказом КБ «<данные изъяты>» от заявленных исковых требований ввиду добровольного удовлетворения требований истца Дроздовым В.П.

В ходе рассмотрения гражданского дела № в Ефремовском районном суде Тульской области установлено, что в отношении ФИО4 в нотариальной конторе нотариуса города Москвы ФИО5 открыто наследственное дело №. Согласно уведомления нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась супруга умершего - Барановская ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также данное обстоятельство подтверждается реестром наследственных дел.

Следовательно, права Дроздова В.П. как кредитора по обязательствам, вытекающим из кредитного договора №, переходят на Барановскую ФИО15, как лицо, принявшее наследство ФИО4.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 471137 рублей 66 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7911 рублей 38 копеек.

В судебном заседании Дроздов В.П., исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Барановская М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявила, в связи с чем, суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом предприняты меры к установлению места жительства ответчика и его надлежащему уведомлению о судебном разбирательстве. Повестки о судебных заседаниях направлялись по адресу регистрации ответчика, однако были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст.165.1 Гражданского кодекса РФ и п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ответчики считаются извещенными надлежащим образом, в силу чего дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика и, с согласия истца, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Так, п. 5 ст. 10 ГК РФ установлена презумпция разумности действий участников гражданских правоотношений, следовательно, предполагается, что при заключении сделки стороны имеют четкое представление о наступающих последствиях.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Между тем принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о недействительности сделок в случаях обнаружения несоответствия условий договора требованиям закона.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 статьи 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. ( п.1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Коммерческий банк «<данные изъяты>» АО обратился в Ефремовский районный суд Тульской области к Дроздову В.П. с иском об обращении взыскания на заложенное имущество (дело №) - транспортного средства AUDI Q7 2011 года выпуска черно-серого цвета с VIN номером № (л.д. 15-18). Данное транспортное средство в июле 2017 года было продано в ООО «АЦМ», передан оригинал паспорта транспортного средства (ПТС) №, о чем была внесена соответствующая запись. ООО «АЦМ» транспортное средство продано ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ПТС № внесена соответствующая запись (л.д. 58-59).

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи спорное транспортное средство продано ФИО2 ФИО16, при этом взамен оригинала ПТС № выдан ПТС №.

Дроздов ФИО17 стал владельцем транспортного средства AUDI Q7 2011 года выпуска на основании договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ПТС № внесена соответствующая запись (л.д. 60-61).

В обоснование своих требований, изложенных в исковом заявлении об обращении взыскания на заложенное имущество, Коммерческий банк «<данные изъяты>» указал, что транспортное средство AUDI Q7 2011 года выпуска черно-серого цвета с VIN номером № было обеспечением (залогом) по кредитному договору №, заключенный между КБ «<данные изъяты>» и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19,20-22).

Пo состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО4 по кредитному договору № составляла 471137 рублей 66 копеек, из которых 410973 рубля 43 копейки - невозвращенный кредит и 60164 рубля 23 копейки - проценты по кредитному договору (л.д. 51-53).

Ранее КБ «<данные изъяты>» обращался в Лефортовский районный суд города Москвы к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Определением Лефортовского суда города Москвы по делу № от 22 апреля 202 года производство по гражданскому делу по иску КБ «<данные изъяты>» к ФИО4 прекращено в связи со смертью ФИО4 (л.д. 56-57).

С целью урегулирования возникшего спора ДД.ММ.ГГГГ Дроздов В.П. оплатил задолженность ФИО4 по кредитному № в размере 471137 рублей 66 копеек, из которых 410973 рубля 43 копейки - сумма невозвращенного кредита и 60 164 рубля 23 копейки -проценты, что подтверждается чеком по операции через сбербанк онлайн (номер операции - 3836776) (л.д. 54).

Определением Ефремовского районного суда Тульской области по делу № производство по делу прекращено в связи с отказом КБ «<данные изъяты>» от заявленных исковых требований ввиду добровольного удовлетворения требований истца Дроздовым В.П. (л.д. 55).

В ходе рассмотрения гражданского дела № в Ефремовском районном суде Тульской области установлено, что в нотариальной конторе нотариуса города Москвы ФИО5 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО4 (л.д. 65). Согласно уведомления нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась супруга умершего - Барановская ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 64). Также данное обстоятельство подтверждается реестром наследственных дел.

Следовательно, права Дроздова В.П. как кредитора по обязательствам, вытекающим из кредитного договора №, переходят на Барановскую ФИО19, как лицо, принявшее наследство ФИО4.

Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Стороной ответчика не предоставлено допустимых доказательств, подтверждающих, что взыскиваемая сумма возмещена истцу.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди наследниками первой очереди являются дети, переживший супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства входят принадлежащее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пo состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО4 по кредитному договору № перед КБ «<данные изъяты>» составляла 471137 рублей 66 копеек, которую ДД.ММ.ГГГГ оплатил Дроздов В.П.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

Одновременно суд полагает, что задолженность подлежит взысканию с наследника, фактически принявшего наследство, то есть с Барановской М.В.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования судом удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7911 рублей 38 копеек (л.д. 4).

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Дроздова ФИО21 удовлетворить.

Взыскать с Барановской ФИО22 в пользу Дроздова ФИО23 денежную сумму в размере 471137 (четыреста семьдесят одна тысяча сто тридцать семь) рублей 66 копеек, а также сумму уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 7911 (семь тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 38 копеек, а всего 479049 (четыреста семьдесят девять тысяч сорок девять) рублей 4 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              Н.В. Ванеева