Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-87/2014 (2-1935/2013;) ~ М-1956/2013 от 19.12.2013

Дело № 2-87/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                   20 января 2014 г.

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи                                                                                         Бачманова Ю.М.,

при секретаре                                                  Арутюновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Рыбалко Александра Алексеевича, Рыбалко Ольги Ивановны к Администрации Борисоглебского городского округа о признании права общей долевой собственности на гараж,

установил:

истцы обратились в суд с иском, указывая, что 29.09.2010г. по договору купли-продажи у ФИО6 они приобрели в собственность <адрес> в <адрес> по ? доле каждый, к данному договору был составлен акт приема-передачи квартиры от 29.09.2010г.

28.10.2010г. истцы получили свидетельства о государственной регистрации права на <адрес>.

Но при составлении договора купли-продажи не была решена судьба принадлежащего квартире гаража.

Собственником гаража, равно как и спорной квартиры, являлась ФИО6 на основании решения Борисоглебского городского суда от 29.11.2010г.

На гараж ФИО7 специалистами ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ» <адрес> составлен 19.07.2013г. технический паспорт, в соответствии с которым гараж ФИО7 имеет общую площадь -26,1 кв.м.

В настоящее время истцы намерены оформить свои права на гараж, но это не представляется возможным, поскольку при составлении договора купли-продажи квартиры не была решена судьба спорного гаража.

В связи с этим истцы в своем иске просят признать за ними право общей долевой собственности по ? доле за каждым, на гараж ФИО7 площадью 26,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

В деде имеются заявления от истцов с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие.

         Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

             Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 принадлежит по ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. (л.д.19,20).

             Данная квартира принадлежит истцам на основании договора купли-продажи от 29.09.2010г., однако данным договором не была решена судьба принадлежащего данной квартире гаража.

             Указанный гараж принадлежал ФИО6 на праве собственности на основании решения Борисоглебского городского округа <адрес> от 29.11.2010г.(л.д.27-28).

             Согласно данным технического паспорта от 19.07.2013г. гараж ФИО7, расположенный по адресу: <адрес> имеет общую площадь 26,1 кв.м. (л.д.9-16).

Исходя из ст.135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

             Поскольку спорный гараж принадлежит квартире, расположенной по адресу: <адрес>, то он и должен следовать судьбе указанной квартиры, а именно, перейти в общую долевую собственность ФИО3 и ФИО2по ? доле за каждым.

             С учетом исследованных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности требования истцов и полагает, что оно подлежит удовлетворению.

             На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

признать за ФИО3 и ФИО2 право общей долевой собственности по ? доли за каждым, на гараж ФИО7 площадью 26,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

             Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца.

             Председательствующий: