Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-160/2011 ~ М-109/2011 от 28.02.2011

.

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Стрежевой Томской области                                     23 марта 2011 г.

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего                       Родионовой Н.В.,

при секретаре                                         Мут М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Китченко Н.М., Гунькову Н.А., Шмидко В.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Китченко Н.М., Гунькову Н.А., Шмидко В.В. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования следующим образом.

26 января 2007г. между истцом и ответчиком Китченко Н.М. был заключён кредитный договор №(***) по которому, банк предоставил заёмщику Китченко Н.М. кредит в сумме (***) руб. на неотложные нужды на срок по 26 января 2012г. под 17% годовых, а Китченко Н.М. обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок, и на условиях, указанного договора. 31 января 2007г. Китченко Н.М. была произведена выдача кредита. Сумма выдачи составила (***) руб. Договор №(***) от 26 января 2007г. не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Обязательства Китченко Н.М. по кредитному договору №(***) от 26 января 2007г. обеспечены договорами поручительства №(***) от 26 января 2007г., №(***) от 26 января 2007г. заключенными между банком и ответчиками Гуньковым Н.А., Шмидко В.В.

В течение действия кредитного договора ответчик Китченко Н.М. произвел 43 ФИО106 основного долга по кредиту, последний платеж был 10 сентября 2010г. Дальнейшее гашение кредита не производилось, тем самым Китченко Н.М. ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора. После образования просроченной задолженности, ответчикам неоднократно сообщалось о необходимости своевременно погасить задолженность по кредиту, и предупреждались о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга. Таким образом, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком Китченко Н.М. условий кредитного договора, задолженность по состоянию на 11 февраля 2011г. составляет (***) руб. из расчета:

    просроченная ссудная задолженность в сумме (***) руб. (с 11 октября 2010г. по 11 февраля 2011г.) из расчета: ((***) руб. (вынос основного долга на просрочку 11 октября 2010г. + (***) руб. (платеж по основному долгу) х 4мес. неуплаты + (***) руб. (вынос задолженности по основному долгу на просрочку 11 февраля 2011г.) – (***) руб. (гашение основного долга в период просрочки);

    просроченные проценты в сумме (***) руб. (с 10 декабря 2010г. по 11 февраля 2011г.) из расчета: остаток основного долга х 17% х количество дней месс. / 365дней, что составляет (***) руб. по состоянию на 10 декабря 2011г. + (***) руб. по состоянию на 11 февраля 2011г.;

    неустойка за просрочку основного долга в сумме (***) руб. (с 10 декабря 2010г. по 11 февраля 2011г.) из расчета: остаток просроченного основного долга х 34% / 365дней х количество дней просрочки, что составляет: (***) руб. по состоянию на 10 декабря 2010г. + (***) руб. по состоянию на 11 января 2011г. + (***) руб. по состоянию на 10 февраля 2011г. + (***) руб. по состоянию на 11 февраля 2011г.;

    неустойка за просрочку процентов в сумме (***) руб. (на 11 февраля 2011г.) из расчета: остаток просроченных процентов х 34% / 365дней х количество дней просрочки, что составляет: (***) руб. за день просрочки.

Истец ОАО «Сбербанк России» просит суд взыскать солидарно с ответчиков Китченко Н.М., Гунькова Н.А., Шмидко В.В. задолженность по кредитному договору в размере (***) руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере (***) руб.

В судебном заседании представитель истца Павлова Е.В., действующая по доверенности №(***) настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Китченко Н.М., Гуньков Н.А., Шмидко В.В., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, однако представили письменные заявления о признании иска, рассмотрении дела в их отсутствие, которые судом приняты.

В соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Одной из разновидностей займа с присущими ему особенностями является кредит.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, 26 января 2007г. между АК Сберегательным банком РФ (ОАО) и заемщиком Китченко Н.М. был заключён кредитный договор №(***), по условиям которого, банк обязался предоставить заёмщику Китченко Н.М. кредит на неотложные нужды в сумме (***) руб. под 17% годовых на срок по 26 января 2012г., путем зачисления предоставленного кредита на ссудный счёт №(***), а Китченко Н.М. обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (п. 1.1 указанного договора).

В соответствии с п. 1.1, п.2.4, п.2.5 кредитного договора №(***) от 26 января 2007г. погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом Китченко Н.М. должен был производить ежемесячно, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным месяцем.

В соответствии с п. 2.7 кредитного договора №(***) от 26 января 2007г. при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии ст.330, ст.331 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В судебном заседании установлено, что заемщик ненадлежащим образом                        исполнял возложенные на него обязательства по оплате долга и процентов.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться                        надлежащим    образом    в    соответствии    с    условиями    обязательства и                      требованиями закона.

В соответствии с п.4.6 кредитного договора №(***) от 26 января 2007г., п.2 ст.811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты процентов, неустойки, предусмотренных договором. При этом банк вправе предъявить аналогичные требования к поручителям.

Согласно ст.33 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Обязательства Китченко Н.М. по кредитному договору №(***) от 26 января 2007г. обеспечены договором поручительства №(***) от 26 января 2007г. заключенным между банком и ответчиком Гуньковым Н.А. и договором поручительства №(***) от 26 января 2007г., заключенным между банком и ответчиком Шмидко В.В., которые, согласно п. 1.1, 2.1 договору поручительства взяли на себя обязательства отвечать за исполнение Китченко Н.М. обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.2.1, п.2.2. договора поручительства №(***) от 26 января 2007г., №(***) от 26 января 2007г. поручитель отвечает солидарно с заёмщиком перед кредитором за выполнение последним условий кредитного договора в том же объеме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком исполнения обязательств по кредитному договору.

В силу требований ст.361, ст.363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Договорами поручительства №(***) от 26 января 2007г., №(***) от 26 января 2007г. субсидиарная ответственность поручителя не предусмотрена. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В порядке п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, вследствие ненадлежащего исполнения Китченко Н.М. условий кредитного договора №(***) от 26 января 2007г., задолженность по состоянию на 11 февраля 2011г. составляет (***) руб.

Определяя размер суммы, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, суд исходит из следующего.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму невозвращенного кредита в размере (***) из расчета:

    просроченная ссудная задолженность в сумме (***) руб. (с 11 октября 2010г. по 11 февраля 2011г.) из расчета: ((***) руб. (вынос основного долга на просрочку 11 октября 2010г. + (***) руб. (платеж по основному долгу) х 4мес. неуплаты + (***) руб. (вынос задолженности по основному долгу на просрочку 11 февраля 2011г.) – (***) руб. (гашение основного долга в период просрочки);

    просроченные проценты в сумме (***) руб. (с 10 декабря 2010г. по 11 февраля 2011г.) из расчета: остаток основного долга х 17% х количество дней месс. / 365дней, что составляет (***) руб. по состоянию на 10 декабря 2011г. + (***) руб. по состоянию на 11 февраля 2011г.;

    неустойка за просрочку основного долга в сумме (***) руб. (с 10 декабря 2010г. по 11 февраля 2011г.) из расчета: остаток просроченного основного долга х 34% / 365дней х количество дней просрочки, что составляет: (***) руб. по состоянию на 10 декабря 2010г. + (***) руб. по состоянию на 11 января 2011г. + (***) руб. по состоянию на 10 февраля 2011г. + (***) руб. по состоянию на 11 февраля 2011г.;

    неустойка за просрочку процентов в сумме (***) руб. (на 11 февраля 2011г.) из расчета: остаток просроченных процентов х 34% / 365дней х количество дней просрочки, что составляет(***) руб. за день просрочки.

Судом проверен расчет, представленный истцом, и суд находит его правильным. Ответчиками расчет не оспаривался.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков Китченко Н.М., Гунькова Н.А., Шмидко В.В. в пользу истца солидарно.

Оснований для применения к спорным правоотношениям положений п.4 ст.367 ГК РФ не имеется.

В соответствии с п.4.6 кредитного договора №(***) от 26 января 2007г. кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В порядке ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает с Китченко Н.М., Гунькова Н.А., Шмидко В.В. в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере (***) руб., по (***) руб. с каждого.

На основании выше изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (***) ((***)) ░░░. (***) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (***) ((***)) ░░░. (***) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (***) ((***)) ░░░. (***) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (***) ((***)) ░░░. (***) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            ░░░░░░░░░ ░.░.