Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-108/2017 от 12.04.2017

Дело № 1-108-17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сарапул, УР 24 апреля 2017 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Дериглазова А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Сарапула УР старшего помощника прокурора Семеновой Н.В.,

подсудимого Саламатова В.Л.,

защитника адвоката Поповой Н.С., представившей удостоверение № 754 от 11.07.2006 года и ордер № 11121 от 24.04.2017 года,

при секретаре Герасимовой Ю.С.,

а также при участии представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

САЛАМАТОВА ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

избиравшаяся в ходе дознания мера пресечения в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена постановлением дознавателя ДД.ММ.ГГГГ (под стражей не содержался),

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Саламатов В.Л. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Саламатов В.Л., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в торговом зале гипермаркета «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: УР, <адрес>-а, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно бутылки водки торговой марки «Мороша», принадлежащей АО «Тандер». Реализуя свои преступные намерения, Саламатов В.Л. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в торговом зале гипермаркета «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: УР, <адрес>-а, действуя умышленно, понимая и осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, в присутствии ФИО6 открыто похитил бутылку водки торговой марки «Мороша» стоимостью 256 рублей 04 копейки и спрятал ее себе под куртку, после чего с похищенной бутылкой водки Саламатов В.Л. направился к выходу из гипермаркета и, не реагируя на законные требования сотрудника внутреннего распорядка экономической безопасности гипермаркета, вернуть бутылку водки, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Саламатов В.Л. причинил АО «Тандер» материальный ущерб в размере 256 (двести пятьдесят шесть) рублей 04 копейки.

Подсудимый Саламатов В.Л. предъявленное ему обвинение признал полностью, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, поддержал.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Саламатов В.Л. обосновано и помимо его собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

Принимая во внимание, что Саламатов В.Л., которого суд на основании справки БУЗ и СПЭ УР «Республиканская клиническая психиатрическая больница МЗ УР» (л.д. 57) и консультативного заключения врача-психиатра БУЗ и СПЭ УР «Республиканская клиническая психиатрическая больница МЗ УР» (л.д. 59), а также других сведений о личности подсудимого, свидетельствующих о его мотивированном, осмысленном поведении при совершении преступления, признает вменяемым по отношению к инкриминированному ему деянию, ибо Саламатов В.Л. психическими расстройствами не страдает (на учете у психиатра не состоит), а значит в юридически значимый период времени мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, согласился с предъявленным обвинением, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства осознал, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявил добровольно, после проведения консультаций с адвокатом и в его (защитника) присутствии, а также учитывая то, что государственный обвинитель и представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО7 дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства, о чем последний не только уведомил суд в письменной форме (л.д. 68), но и прямо заявил в судебном заседании, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка принятия судебного решения, т.е. без судебного разбирательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание правила, при которых суд постанавливает приговор в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд квалифицирует деяния подсудимого Саламатова ФИО12 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Саламатова В.Л. в соответствии с требованиями п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает его явку с повинной (л.д. 20), а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 18), при этом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, безусловно является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), ибо судом установлено, что данное умышленное преступление совершено лицом, имеющим не снятые и не погашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления, кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд считает необходимым признать в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание Саламатова В.Л. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство не только повлияло на решимость последнего совершить преступление, но и несомненно способствовало его совершению, что впрочем не оспаривается и самим подсудимым.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Саламатову В.Л., суд принимает во внимание личность подсудимого, его положительные и отрицательные черты характера, отраженные в характеристике с места жительства, степень тяжести и характер общественной опасности совершенного им умышленного преступления средней тяжести, поскольку оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч.6 ст.15 УК РФ, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, не имеется, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание Саламатова В.Л., а также полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, в связи с чем полагает, что в соответствии с принципами справедливости (ст.6 УК РФ), гуманизма (ст.7 УК РФ) и исходя из целей наказания (ст.43 УК РФ), исправление Саламатова В.Л. возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, но без реальной изоляции от общества, т.е. с применением к подсудимому положений ст.73 УК РФ и назначения наказания условно, при этом суд полагает необходимым в силу ч.3 и ч.5 ст.73 УК РФ установить Саламатову В.Л. продолжительный испытательный срок с возложением на него ряда обязанностей, в течение которого последний должен будет доказать свое исправление, в то же время оснований для применения к подсудимому правил ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, равно, как и оснований для освобождения его от уголовной ответственности или наказания, суд по настоящему делу не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать САЛАМАТОВА ФИО13 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Применить к САЛАМАТОВУ В.Л. правила ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В течение испытательного срока обязать осужденного САЛАМАТОВА В.Л. самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, регулярно два раза в месяц являться на регистрацию в этот орган, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не нарушать общественный порядок и не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения САЛАМАТОВУ В.Л. до вступления настоящего приговора в законную силу избрать в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через суд постановивший приговор (Сарапульский городской суд УР) по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В соответствии с требованиями ч.4 ст.398.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы и представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а равно с момента получения копий апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников процесса, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Этот же приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Председательствующий судья Дериглазов А.С.