Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1028/2015 (2-10199/2014;) ~ М-6159/2014 от 01.07.2014

Дело № 2-1028/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении заявления без рассмотрения

20 мая 2015 г.                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Зуевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федорковой Е.А. к ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Федоркова Е.А. обратилась в суд с иском к ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» о взыскании 92263 руб. страхового взноса, 5000 руб. компенсации морального вреда, штрафа. Свои требования мотивирует тем, что действующим законодательством не предусмотрена обязательная уплата потребителем банку страхового взноса на личное страхование при заключении кредитного договора, является нарушением прав потребителя.

Истица Федоркова Е.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно - 21.03.2015г. надлежащим образом - лично (уведомление № 76278). Причину неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно - 23.03.2015г., надлежащим образом – лично (уведомление № 76277). Причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом. Повестка возвращена по истечению срока хранения. Учитывая требования ст.35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, положения ст.ст. 118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что третье лицо извещено о времени и дате судебного заседания

Дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление Федорковой Е.А. подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Из судебных повесток на имя Федорковой Е.А., ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» следует, что о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 11.02.2015г., 20.05.2015г. стороны извещены надлежащим образом.

Поскольку стороны, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, дважды не явились в судебное заседание, доказательств уважительной причины неявки суду не представили, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222-223, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Федорковой Е.А. к ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

Разъяснить Федорковой Е.А., что она вправе обратиться в Советский районный суд г.Красноярска с заявлением об отмене настоящего определения, представив доказательства подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду; оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же ответчику, по тому же предмету, тем же основаниям в общем порядке.

Председательствующий                            О.П. Максимчук