Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3228/2017 (2-19425/2016;) от 29.09.2016

Копия

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Смирновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО УК «Квартал» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Квартал» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 171008,81 руб., из которых 123433,13 руб. – сумма основного долга, 47575,68 руб. – неустойка (пени), расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 821 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходов по получению выписки из ЕГРП в сумме 240 руб., почтовых расходов в сумме 146,83 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками (по ? доле каждый) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. На протяжении длительного времени ответчики не исполняют обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи, с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 158 202,64 руб., также начислена пеня за несвоевременное внесение платы за данные услуги в размере 22 852,17 руб. Истец просил удовлетворить исковые требования, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 821 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по получению выписки из ЕГРП в сумме 240 руб., почтовые расходы в сумме 146,83 руб.

    В судебном заседании представитель истца ООО УК «Квартал» ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования о взыскании задолженности поддержала в полном объеме, суду пояснила, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом учтены все платежи, поступившие от ответчиков, которые были зачтены в ранее образовавшуюся задолженность, поскольку заявлений о назначении платежа за текущий период от ответчиков не поступало.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что денежные средства вносили в счет образовавшейся задолженности с учетом заявления о предоставлении отсрочки. Также просили снизить размер пени в силу ст. 333 ГК РФ, в связи с тяжелым материальным положением, частичной оплатой задолженности, отсутствием занятости у ФИО1

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если, данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно п.п. 2 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В силу ч.14 данной статьи лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как установлено в судебном заседании, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> являются ФИО2 и ФИО1 (по ? доле каждый).

Согласно выписке из домовой книги в квартире по указанному адресу на регистрационном учете состоят собственники ФИО2, ФИО1, их дочь ФИО7, 2001 года рождения.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Квартал».

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 171008,81 руб., из которых 123433,13 руб. – сумма основного долга, 47575,68 руб. – неустойка (пени).

07.12.2015г. ООО УК «Квартал» направило в адрес ответчиков досудебное предупреждение с предложением погасить в срочном порядке образовавшуюся задолженность за жилищно-коммунальные платежи.

Расчет задолженности судом проверен, является верным, с учетом внесенных платежей, ответчиками другими доказательствами не опровергнут.

Оценивая доказательства по делу, суд учитывает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, ответчики являются собственниками <адрес> в <адрес> по ? доле каждый, обязаны нести расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных платежей.

Вместе с тем, ответчики не исполняют в полном объеме своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем сумма задолженности и пеня подлежат взысканию с ответчиков. Расчет суммы задолженности истцом произведен правильно, в соответствии с требованиями жилищного законодательства, ответчиками не оспорен и другими доказательствами не опровергнут.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО УК «Квартал» подлежат удовлетворению, с ответчиков ФИО2, ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию соразмерно долям в праве общей долевой собственности задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за указанный период в сумме 123433,13 руб.

С ответчиков в силу ст. 155 ЖК РФ в пользу истца подлежит взысканию пени за период просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет сумму в размере 47575,68 руб.

Вместе с тем, поскольку ответчиками заявлено ходатайство о снижении размера пени, указаны обстоятельства, в том числе отсутствие занятости ФИО1, наличие несовершеннолетнего иждивенца, в силу ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер пени до 20000 руб., с учетом того, что ответчики погасили задолженность за период изначально заявленный в исковом заявлении, однако поскольку в квитанции не указано назначение платежа, управляющая организация перечислила часть суммы в оплату задолженности и текущий платеж.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что для восстановления своего нарушенного права, истец был вынужден воспользоваться юридической помощью, согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оказания юридических услуг составила 5 000 рублей, которые были оплачены ООО УК «Квартал» согласно расходного кассового ордера № от 02.03.2016г.

Учитывая, что исковые требования ООО УК «Квартал» удовлетворены, принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, а также то, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг, которые подтверждены документально, исходя из объема и категории дела, его сложности, а также принципа разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что критерию разумности будет соответствовать взыскание с ответчиков в пользу истца в счет оплаты услуг представителя 3000 рублей.

Сумма в размере 3000 рублей является разумной, достаточной и справедливой и в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему работы, выполненной представителем.

Кроме того, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4 821 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; расходы за предоставление сведений из ЕГРП в сумме 240 руб., что подтверждается квитанциями на суммы 200 руб. и 40 руб.; почтовые расходы по отправлению ответчикам досудебного предупреждения в сумме 146,83 руб., что подтверждается квитанциями.

Таким образом, с ответчиков ФИО2, ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в долевом порядке сумма задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 123433,13 руб., пени в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 821 руб., расходы истца на услуги представителя в сумме 3 000 руб., расходы за предоставление сведений из ЕГРП в сумме 240 руб., почтовые расходы в сумме 146,83 руб., итого – 148724 рубля 96 копеек, то есть по 74362 рубля 48 копеек с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО УК «Квартал» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать в долевом порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО УК «Квартал» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 123433 рубля 13 копеек, пени в размере 20000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 821 рубль, расходы истца на услуги представителя в сумме 3 000 рублей, расходы за предоставление сведений из ЕГРП в сумме 240 рублей, почтовые расходы в сумме 146 рублей 83 копейки, итого – 148724 рубля 96 копеек, то есть по 74362 рубля 48 копеек с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий О.О. Чудаева