Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1048/2013 ~ М-754/2013 от 05.04.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    28 мая 2013 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мостовенко Н.Р., при секретаре Красильниковой М.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1048/2013 по иску

Слепокурова Александра Александровича к

Гафурову Муслиму Закуровичу

о взыскании задолженности по договору аренды и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Слепокуров Александр Александрович обратился в Серовский районный суд к Гафурову Муслиму Закуровичу с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Гафуровым М.З. был заключен договор аренды, согласно которому истец предоставил последнему в аренду нежилое помещение под деревообрабатывающий цех по адресу: <адрес>, литер 5/1. Гафуров М.З. в свою очередь обязался своевременно уплачивать арендную плату за указанное помещение в размере 22 500 руб. ежемесячно.

С ДД.ММ.ГГГГ Гафуров М.З. стал нарушать условия договора, арендную плату не производил в связи, с чем образовалась задолженность.

Просит расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика передать истцу арендованное имущество, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды в сумме 95 450 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 594 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 141, 32 руб..

В судебном заседании представитель истца Слепокурова А.А. – Слепокуров А.Ф., действующий по доверенности отказался от исковых требований, просит прекратить производство по делу, в связи с добровольным погашением задолженности ответчиком.

Ответчик Гафуров М.З. в судебное заседание явился, не возражает против прекращения производства по делу.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, считает ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела усматривается, Слепокуров Александр Александрович просит взыскать задолженность на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком Гафуровым М.З., мотивируя тем, что арендная плата не производится.

В судебном заседании представитель истца просил принять отказ, в связи с погашением задолженности в досудебном порядке, представил расписку от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает отказ от иска, если он не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

В судебном заседании представителю истца разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представитель истца отказался от исковых требований добровольно, отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Поэтому суд принимает отказ от иска.

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в связи с отказом истца от иска.

    В соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации применительно к гражданскому судопроизводству уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу, по основаниям, предусмотренным ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 3 141рубль 32 копейки подтвержден чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 3141 ░░░░░ 32 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░░