Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4752/2014 ~ М-3008/2014 от 11.06.2014

Дело №2- 4752/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.09.2014 Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Лесовой З.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО, обратилась в Свердловский районный суд. г. Перми к ООО «Росгосстрах» с требованиями о взыскании суммы страхового возмещения указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 9.15 часов водитель ФИО3, управляя автомобилем -МАРКА-, государственный регистрационный №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 следуя возле <адрес> края, совершил наезд на пешехода ФИО

В результате ДТП ФИО причинен вред здоровью.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 прекращено вследствие акта амнистии.

Гражданская ответственность водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством, -МАРКА-, государственный регистрационный №, застрахована в ООО «Росгосстрах».

ФИО ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании было направлено заявление о выплате страхового возмещения за лечение, приобретение лекарств, утрату заработка.

В выплате страхового возмещения истцу было отказано виду не представления подлинных документов.

В связи с указанным истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в виде расходов на лечение в -СУММА1-, расходы на приобретение лекарств в -СУММА2-, утраченный заработок в размере -СУММА3-- ежемесячно по день вынесения решения, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения на день принятия решения судом, компенсацию морального вреда в -СУММА4-.

Истец в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв на иск, указав, что потерпевшей (истцом) не представлена справка о том, что она не имеет права на бесплатное получение медикаментов. Действующим законодательством не предусмотрено возмещение расходов на нетрадиционные методу лечения. Таким образом, в материалах дела отсутствуют какие – либо документы, подтверждающие необходимость и нуждаемость в таких расходах, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо - ФИО3, привлеченный к участию в деле определением суда от 16.06.2014, в судебное заседание не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном законом, о чем в материалах дела имеется соответствующее уведомление.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный повышенной опасностью, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности … либо на ином законном основании.

Согласно п. 1 ст.1085 Гражданского кодекса РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п.1, 4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории России.

В соответствии с ч.1 ст.12 Закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено: ДД.ММ.ГГГГ около 9.15 часов водитель ФИО3, управляя автомобилем -МАРКА-, государственный регистрационный №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, следуя возле <адрес> края, совершил наезд на пешехода ФИО, которая переходила проезжую часть по пешеходному переходу справа на лево по ходу движения автомобиля.

Постановлением СО МО МВД России «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 прекращено вследствие акта амнистии. Дорожно – транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, который при использовании транспортного средства нарушил требования п.п. 1.5,10.1,14.1 Правил дорожного движения РФ и эксплуатации транспортных средств и требования дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2.

Свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ФИО2 не оспаривал.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно–транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах». ФИО ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО сообщено о необходимости предоставления дополнительных медицинских документов для решения вопроса о выплате страхового возмещения.

Изучив представленные материалы, заслушав заключение помощника прокурора Свердловского района г. Перми, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО в полном объеме на основании следующего:

В связи с полученными травмами в дорожно–транспортном происшествии, истец была доставлена в больницу <адрес>, где находилась на стационарном лечении и ей была сделана операция. После операции был восстановительный период. В дальнейшем истец находилась на амбулаторном лечении по месту жительства. Кроме того, истец имела многочисленные травмы, не требующие хирургического вмешательства.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что своими действиями ФИО3 причинил ФИО <данные изъяты>, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и, судя по характеру, образовались до обращения потерпевшей за медпомощью от ударных воздействий твердыми тупыми предметами, возможно в условиях дорожно–транспортного происшествия и в срок, при указываемых обстоятельствах дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия водителя ФИО3 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью ФИО

<данные изъяты> Лечение и несение указанных расходов подтверждается соответствующими медицинскими и платежными документами (л.д.13-20).

Таким образом, судом установлено, что в период лечения в связи с травмами, причиненными в результате дорожно-транспортного происшествия, истцу были рекомендованы для лечения лекарственные препараты. Наименования лекарственных препаратов, их стоимость, а также необходимость их применения в ходе лечения истца подтверждены рецептами, копиями кассовых и товарных чеков. Доказательства того, что истцу данные препараты должны предоставляться медицинскими учреждениями бесплатно, суду не представлены.

Поскольку автогражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ООО «Росгосстрах», суд считает, что наступил страховой случай и у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения истцу в связи с причинение вреда здоровью.

Доказательства, мотивированно обосновывающие возможность бесплатного получения истцом медицинской помощи, медицинских препаратов ответчиком представлены не были (ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда.

Из пояснений представителя истца следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истец нетрудоспособна. Ранее она работала, но в ДД.ММ.ГГГГ была сокращена.

Суду представлена справка о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой среднемесячный заработок истца составил -СУММА3-.

До настоящего времени истец не работает, проходит лечение, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была нетрудоспособна, в связи с чем требования истца о взыскании утраченного заработка за данный период являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере -СУММА5- (-СУММА6- (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + -СУММА7- (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, размер утраченного заработка ответчиком не оспорен, других документов, свидетельствующих об ином размере утраченного заработка в материалы дела не представлено.

Требования истца о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению на основании следующего:

Ответственность страховой компании за несвоевременную выплату суммы страхового возмещения, предусмотрена специальным законом; неустойка подлежит взысканию в соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходя из следующего расчета:

Поскольку страховая компания не выполнила обязанность по выплате страхового возмещения, которые на нее возложены законом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 30 дней после получения претензии с приложением дополнительных документов) по ДД.ММ.ГГГГ (день принятия судом решения) в размере -СУММА8-, исходя из следующего расчета: -СУММА9- х % : 1/75 х 83 (количество дней просрочки). При этом при расчете взыскиваемой неустойки суд применил порядок ее расчету, указанный самим истцом – исходя из подлежащей выплате суммы страхового возмещения.

Учитывая, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения истцу возникла с ДД.ММ.ГГГГ, фактически сумма страхового возмещения не выплачена истцу до настоящего времени, к взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере -СУММА8- (в пределах заявленных исковых требований исходя из представленного расчета).

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО компенсацию морального вреда в -СУММА10-.

Рассматривая требование о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

Законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрены определенные права потребителя в случае продажи ему товара или предоставления услуги ненадлежащего качества (ст.18, 29 Закона).

Истец, при нарушении ее права как потребителя, обращалась к ответчику с претензией в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей» вследствие не выплаты ей страхового возмещения.

Учитывая, что правовых оснований для отказа истцу в выплате страхового возмещения не имелось, доказательства исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, неустойки не представлены, у суда имеются основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика штрафа.

В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в -СУММА11-.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ, ст.101, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере -СУММА12-, размер которой определен исходя из суммы удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО -СУММА9- страхового возмещения, -СУММА5- в возмещение утраченного заработка, -СУММА8- неустойки, -СУММА10- компенсации морального вреда, -СУММА11- штрафа.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере -СУММА12-

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Мангасарова