Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-169/2015 ~ М-54/2015 от 15.01.2015

Дело №2-169/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Починок 29 января 2015 года

Судья Починковского районного суда Смоленской области Ковалев В.Д.,

с участием истца Лаврушина И.В.,

представителя истца Филимоненковой О.И.,

при секретаре Николаевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лаврушина И.В. к Карпенкову А.В. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Лаврушин И.В. обратился в суд с иском к Карпенкову А.В. о взыскании компенсации морального вреда в сумме ** ** **.

В обоснование требований указал, что ** ** ** он управляя автомобилем марки ** ** ** государственный номер ** ** ** двигался по ... в ... в сторону АЗС и остановился возле пешеходного перехода у памятника ** ** **, чтобы пропустить пешехода. После остановки транспортного средства он почувствовал сильный удар в заднюю часть автомобиля, при этом ударился головой о подголовник. В заднюю часть его автомобиля совершил наезд Карпенков А.В., управлявший автомобилем ** ** ** государственный номер ** ** **. В результате удара его автомашину отнесло через пешеходный переход. Постановлением по делу об административном правонарушении от ** ** ** Карпенков А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате противоправных действий Карпенкова А.В. ему были причинены физические и нравственные страдания, его автомобилю были причинены серьезные повреждения, требующие длительного и дорогостоящего ремонта. С момента совершения ДТП и по настоящие время он вынужден принимать успокоительные средства. Он работает сторожем в ООО «** ** **». Рабочие смены начинаются в 8 -00 часов и заканчиваются в 20 -00 часов. Место работы находится далеко от дома, в связи с чем он вынужден в темное время суток при неблагоприятных погодных условиях передвигаться пешком, так как эксплуатировать автомобиль не представляется возможным. Кроме того, в связи с ДТП он вынужден часто ездить в ..., для решения проблем, возникающих с выплатой страховой компанией компенсации по ОСАГО, которая недобросовестно производит надлежащие выплаты, что приводит к нервным состоянием. Ответчик после совершения ДТП не интересовался его судьбой, состоянием здоровья, свои извинения не выразил, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой – либо в форме. А поэтому просит взыскать с Карпенкова А.В. компенсацию морального вреда в размере ** ** ** рублей и в возврат госпошлины в сумме ** ** **.

В судебное заседание истец Лаврушин И.В. и его представитель Филимоненкова О.И. явились, требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Карпенков А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представлено.

Суд, обсудив материалы дела, заслушав истца, представителя истца, находит требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ** ** ** водитель Лаврушин И.В., управляя автомашиной марки ** ** ** государственный номер ** ** ** двигаясь по ... в сторону АЗС, применил торможение с целью пропустить пешехода, который переходил проезжую часть, после остановки транспортного средства произошло столкновение с автомашиной марки ** ** ** государственный номер ** ** ** под управлением водителя Карпенкова А.В., который совершил наезд в заднюю часть автомобиля под управлением Лаврушина И.В., в результате чего автомашины истца и ответчика получили технические повреждения.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ** ** **, усматривается. что ** ** ** в 14 часов 05 минут в ... Карпенков А.В. управляя транспортным средством ** ** ** государственный номер ** ** ** не выбрал безопасную дистанцию, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ. Каренков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно справке о дорожно – транспортном происшествии от ** ** ** в результате дорожно-транспортного происшествия автомашина истца получила механические повреждения в виде: деформации задней крышки багажника, заднего бампера, задней противотуманной фары, задней правой деформации крыла.

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Починковский» усматривается. что в ** ** ** ** ** ** в ДЧ МО МВД России «Починковский» поступило сообщение по телефону от Карпенкова А.В., о том, что по адресу: ..., возле кофе ** ** ** произошло ДТП. Пострадавших нет.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из приведенных норм закона, моральный вред подлежит возмещению непосредственно потерпевшему, т.е. лицу которому причинен физический, моральный вред вследствие нарушения его прав.

Судом установлено, что виновником дорожно-транспортного происшествия признан Карпенков А.В., нарушивший п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, и привлеченный к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации. Вину в данном ДТП ответчик по обстоятельствам дела не оспаривает. Лаврушин И.В. также является участником данного ДТП.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, истцом не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав со стороны ответчика, а также доказательств причинения ему физических и нравственных страданий действиями ответчика. В связи с повреждением транспортного средства истцу причинен лишь материальный ущерб, вопрос по возмещению которого в настоящее время рассматривается страховой компанией ОСАГО.

При таких обстоятельствах, суд находит требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из объяснений истца, представителя истца и материалов дела судом бесспорно установлено, что в результате ДТП, совершенного по вине ответчика Карпенкова, нарушены только имущественные права истца. Возмещение морального вреда в данном случае законом не предусмотрено, в силу чего, требования истца о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат.

Сам истец в судебном заседании не отрицал, что он после ДТП за медицинской помощью не обращался, что телесных повреждений в результате ДТП не получал. Из рапортов работников полиции имеющихся в материале проверки по факту ДТП, также усматривается, что пострадавших при ДТП не имелось.

Ссылку же истца о том, что после ДТП у него болела голова, что он плохо спал, нервничал, суд отклоняет. Так как, истцом не представлено доказательств ухудшения состояния здоровья и о наличии причинно следственной связи между ДТП и ухудшением состояния здоровья.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Лаврушину И.В. к Карпенкову А.В. о взыскании компенсации морального вреда, отказать за необоснованностью.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Починковский районный суд.

Председательствующий В.Д. Ковалев