Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2502/2016 ~ М-1517/2016 от 23.03.2016

Дело № 2-2502/16 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

27апреля 2016г.

Шахтинский городской суд Ростовской

области, в составе:

председательствующего судьи        И.В.Семцива,

при секретаре      Е.Н.Черновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Феофилиди Н.В. к Администрации города Шахты о признании права собственности на реконструированное нежилое строение,

УСТАНОВИЛ:

Феофилиди Н.В. обратился в Шахтинский городской суд с иском к Администрации города Шахты о признании права собственности на реконструированное нежилое строение. В обосновании иска Феофилиди Н.В. указывает на то, что он с ДД.ММ.ГГГГ является владельцем земельного участка кадастровый номер №, площадью 642 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП внесена соответствующая запись.

Истец указывает в иске, что на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке он планировал построить индивидуальный двухэтажный жилой дом, в связи с чем обратился в администрацию г.Шахты с просьбой о предоставлении разрешения на строительство. Однако, ДД.ММ.ГГГГ истец получил отказ в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома за номером 591, из которого следовало, что градостроительным регламентом зоны многофункциональной застройки (ОЖ/06, подзона Б) не предусмотрен основной вид разрешенного использования земельного участка «индивидуальные жилые дома».

Намереваясь добиваться строительства жилого дома истец обратился в Администрацию г.Шахты с заявлением о внесении изменений в правила землепользования и застройки (ПЗЗ), в части разрешения строительства жилого дома. Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ испрашиваемые изменения в ПЗЗ <адрес> вносить нецелесообразно и истцу предложено выбрать на усмотрение вид разрешенного использования земельного участка из предусмотренных видов градостроительным регламентом территориальной зоны ОЖ.

После этого, истец на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке начал строительство нежилого здания, при этом, заручился согласием смежных землепользователей, которые не возражали против строительства на фактическом расстоянии от границ их земельных участков. Разрешение на строительство истцу выдано не было, несмотря на неоднократные обращения в Администрацию <адрес> и ДАиГ.

Согласно решения Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцом было признано право собственности на объект незавершенный строительством лит. «Н», степень готовности 51%, площадь застройки - 501,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Указанным решением суда истцу так же было запрещено в дальнейшем осуществлять строительство и эксплуатацию объекта капитального строительства до получения проектной документации. Право собственности на объект незавершенного строительства зарегистрировано за истцом в ЕГРП, запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ

По заявлению истца компетентными специалистами был подготовлен проект реконструкции объекта недвижимости незавершенного строительством.

Истец указывает в иске, что реконструкция здания произведена в точном соответствии с проектной документацией. Также выполнено техническое заключение, согласно которого границы земельного участка, на котором расположено нежилое здание, установлены в соответствии с действующим законодательством: несущие конструкции здания (фундамент, стены, элементы перекрытия), воспринимающие эксплуатационные нагрузки и воздействия и обеспечивающие пространственную устойчивость здания находятся в исправном состоянии.

Истец обратился в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства и ДД.ММ.ГГГГ вновь получил отказ т.к. площадь застройки составляет 78% от всей площади земельного участка. Истец указывает в иске, что им неоднократно предпринимались меры для организации публичных слушаний, с целью предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров застройки, которая является незначительной, т.к. предельная 75%.

На основании изложенного, истец, ссылаясь на нормы Гражданского кодекса РФ, судебную практику, просит суд, с учетом незначительности отклонения, признать за собой право собственности на реконструированное нежилое здание литер Н,н, общей площадью 922,30 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Истец в суд явился, на удовлетворении иска настаивал, по основаниям аналогичным указанным в иске. Пояснил, что изначально он планировал построить на земельном участке, находящемся в собственности, индивидуальный жилой дом, однако получил отказ администрации. Ему предложили построить магазин - основной вид разрешенного использования в ПЗЗ, чем он и стал заниматься. В настоящее время магазин полностью возведен в полном соответствии с планом реконструкции, без нарушения чьих-либо прав. Однако, в Администрации ему вновь отказали в выдаче разрешения на строительство. Вместе с тем, именно по настоянию представителей администрации <адрес> им вместо жилого дома был возведен магазин. Пояснил также, что при таком положении дел, обращение в суд с настоящим иском о признании права собственности на магазин, является для него единственным способом защиты своих гражданских прав.

Представитель Администрации <адрес>, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, в иске отказать (л.д.89-92,94).

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд полагает, что иск Феофилиди Н.В. обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что истец - Феофилиди Н.В. на праве собственности владеет земельным участком общей площадью 642кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый номер земельного участка №. Категория земель: земли населенных пунктов - (условно разрешенные виды использования объектов капитального строительства не устанавливаются), что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Из материалов дела также следует, что Феофилиди Н.В. является владельцем незавершенного строительством нежилого зданиялит. «Н», площадь застройки 501,1 кв.м., степень готовности 51%, кадастровый (условный) номер №, расположенного на указанном выше земельном участке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

В судебном заседании установлено, что Феофилиди Н.В. произвел реконструкцию существующего нежилого здания, согласно проекта реконструкции, выполненного ООО «Бюро деловых услуг». При этом, при реконструкции нежилого здания реконструкция была осуществлена с использованием несущих конструкций ранее построенного здания лит. Н, которое, как и земельный участок, находятся в собственности истца.

Из материалов дела видно, что решением Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №за истцом было признано право собственности на объект незавершенный строительством лит. «Н», степень готовности 51%, площадь застройки - 501,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Указанным решением суда истцу так же было запрещено в дальнейшем осуществлять строительство и эксплуатацию объекта капитального строительства до получения проектной документации. Право собственности на объект незавершенного строительства зарегистрировано за истцом в ЕГРП, запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ

На основании указанного решения истцом был заказан в ООО «Бюро деловых услуг» и разработан проект реконструкции нежилого здания лит. «Н,н» (л.д.95-181).

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что после разработки проекта реконструкции, истец реконструировал и полностью возвел ранее принадлежащее ему на праве собственности незавершенное строительством нежилое здание.

Согласно выписке из технической документации от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной МУП «БТИ» <адрес>, по адресу <адрес> расположено нежилое здание лит. «Н,н», зарегистрированное за Феофилиди Н.В. Согласно указанной справке площадь объекта недвижимости составляет922,3 кв.м. (л.д.7,67-86,95-181).

Согласно технического заключения, выполненного ООО «БДУ» г.Шахтыустановлено, что в реконструированном здании по <адрес>, несущие конструкции здания, воспринимающие эксплуатационные нагрузки и воздействия и обеспечивающие пространственную устойчивость здания находится в работоспособном состоянии, здание оборудовано входами и выходами в соответствии строительным и противопожарным нормам.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке он планировал построить индивидуальный двухэтажный жилой дом, в связи с чем обратился в администрацию <адрес> с просьбой о предоставлении разрешения на строительство. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Феофилиди Н.В. получил отказ в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома за номером №, из которого следовало, что градостроительным регламентом зоны многофункциональной застройки (ОЖ/06, подзона Б) не предусмотрен основной вид разрешенного использования земельного участка «индивидуальные жилые дома».

Намереваясь добиваться строительства жилого дома истец обратился в Администрацию <адрес> с заявлением о внесении изменений в правила землепользования и застройки (ПЗЗ), в части разрешения строительства жилого дома. Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ испрашиваемые изменения в ПЗЗ <адрес> вносить нецелесообразно и истцу предложено выбрать на усмотрение вид разрешенного использования земельного участка из предусмотренных видов градостроительным регламентом территориальной зоны ОЖ.

После этого, истец на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке начал строительство нежилого здания, при этом, заручился согласием смежных землепользователей, которые не возражали против строительства на фактическом расстоянии от границ их земельных участков. Разрешение на строительство истцу выдано не было, несмотря на неоднократные обращения в Администрацию <адрес> и ДАиГ.

Согласно решения Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцом было признано право собственности на объект незавершенный строительством лит. «Н», степень готовности 51%, площадь застройки - 501,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Указанным решением суда истцу так же было запрещено в дальнейшем осуществлять строительство и эксплуатацию объекта капитального строительства до получения проектной документации. Право собственности на объект незавершенного строительства зарегистрировано за истцом в ЕГРП, запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ

Истец обратился в Администрацию <адрес> с заявлением о вводе в эксплуатацию реконструированного здания магазина. ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен отказ в выдаче разрешения на строительство (л.д.19).

Истцом принимались меры для получения разрешения на строительство (реконструкцию), в последствии получения разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию, оформлению реконструированного здания в установленном законом порядке. Истец указывает в иске, что все работы по реконструкции здания и благоустройству территории были выполнены с соблюдением санитарно-технических, санитарных, противопожарных и др. норм и правил. Не нарушат права и интересы других лиц и не несут угрозу жизни и здоровью окружающих. Более того, смежные землепользователи письменно подтвердили свое согласие на возведение Феофилиди Н.В. строения на земельном участке по адресу <адрес>, что подтверждается копиями соответствующих расписок (л.д.57-59).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 222 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил(пункт 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи(пункт 2). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010г.).

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010г. разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, принимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, для получения которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало меры.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке является исключительным способом признания права собственности на вновь возведенный объект недвижимости и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также ст.3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса документы.

Таким образом, в соответствии с положениями Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Пунктом 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ определен перечень необходимых документов, для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что истец - Феофилиди Н.В. является владельцем незавершенного строительством здания, степень готовности 51%, площадью 501,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Также в судебном заседании установлено, что Феофилиди Н.В. является собственником земельного участка, площадью 642кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

В судебном заседании установлено, что истец произвел реконструкцию существующего незавершенного строительством здания, степень готовности которого ранее составляла 51%, площадью 501,1 кв.м., согласно проекта реконструкции, выполненного ООО «Бюро деловых услуг». Реконструкция была осуществлена с использованием несущих конструкций ранее построенного здания лит. Н, которое находится в собственности истца.

В судебном заседании установлено, что до обращения в суд истец обращался в Администрацию <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство, представив все необходимые документы для рассмотрения данного вопроса.

Из материалов дела следует, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ за подписью первого заместителя главы администрации <адрес> истцу было письменно отказано в выдаче разрешения на строительство объекта недвижимости (л.д.18,19).

В судебном заседании установлено, что реконструированный объект недвижимости возведен на земельном участке площадью 642кв.м., что соответствует и кадастровому паспорту на земельный участок, а также градостроительному плану земельного участка.

В судебном заседании установлено, что техническим заключением о состоянии строительных конструкций здания лит. «Н,н», расположенном на земельном участке площадью 642кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в результате обследования реконструированного здания видимых деформаций в вертикальной плоскости, выпучивания по горизонтали, недопустимых прогибов не выявлено, опасность внезапного обрушения отсутствует. Несущие конструкции здания (фундаменты, стены, элементы перекрытия) воспринимающие эксплуатационные нагрузки и воздействия и обеспечивающие пространственную устойчивость здания, находятся в работоспособном состоянии. Здание оборудовано необходимыми входами и выходами, что соответствует требованиям СП 1.13130 «Система противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы». Все инженерные сети находятся в исправном состоянии. В помещениях требуемое естественное освещение, обеспеченное наличием оконных проемов.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

При этом, право собственности может быть признано за лицом, осуществившим самовольную постройку в тех случаях: если при строительстве (реконструкции) не допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил; постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан; на нарушаются права и законные интересы других лиц.

Самовольность постройки характеризуется рядом признаков, а именно: созданием недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для строительства в установленном порядке, отсутствием необходимых разрешительных документов для строительства, а также возведением объекта с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в абзаце 2 пункта 10 Постановления ВС РФ от 10.06.1980г. №4 ”О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности” (в редакции постановления Пленума от 6 февраля 2007г. №6) разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, а также в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст.51 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии с п. 3 ст. 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 7 указанного Кодекса земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Исходя из изложенного, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

В силу статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков являются составной частью правил землепользования и застройки и делятся на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются соответствующим градостроительным регламентом, являющимся составной частью правил землепользования и застройки.

В силу статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, градостроительные регламенты обязательны для использования всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от формы собственности и иных прав на земельный участок.

Указанные лица могут использовать земельный участок в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

При этом изменение вида разрешенного использования земельных участков осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок (ЩЖ/06 подзона Б), на котором расположена спорная постройка, отнесен к категории земель -магазины, площадью торгового зала до 5000 кв.м. (л.д.61-64).

По градостроительному регламенту «Правила землепользования и застройки», утвержденному решением Шахтинской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ № основном видом разрешенного использования земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый № является: в том числе магазины, площадью торгового зала до 5000 кв.м. (л.д.61-64)).

Основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство спорного объекта недвижимости послужило в том числе отклонение предельных параметров разрешенного строительства - занятие зданием 78% от общей площади земельного участка, тогда как предельный параметр составляет 75 %.

В соответствии с п. 2 ст. 40 Градостроительного кодекса РФ (в редакции на время разрешения спора) отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов.

Как следует из материалов дела, проектная документация, разработанная для строительства здания магазина соответствуеттребованиям технических регламентов.

Согласно части 2 статьи 40ГрК РФ, отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов.

Положениями частей 3 - 6 статьи 40 Кодекса регламентирована процедура получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, включающая в себя проведение публичных слушаний по вопросу о предоставлении такого разрешения.

Вместе с тем, ни Кодексом, ни каким-либо иным федеральным законом не предусмотрено введение запрета на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в зависимости от зоны нахождения земельного участка и той величины, на которую предполагается отклонение.

Помимо соблюдения истцом при возведении реконструированного здания, требований технических регламентов, суд принимает во внимание незначительность отклонения от предельных параметров - 3%.

Истец неоднократно обращался в администрацию <адрес> с заявлениями об изменении параметров разрешенного использования, однако ему в этом было отказано.

Вместе с тем, основания к отказу в удовлетворении заявления не соответствуют обстоятельствам дела. О несоответствии объекта с измененными параметрами техническим нормам и правилам администрация не заявляет. Администрацией в материалы дела также не представлено доказательств того, что строительство объекта на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Таким образом, размещение реконструированного здания на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности соответствует установленным видам разрешенного использования, а также, данное реконструированное здание возведено истцом с соблюдением условий целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, без нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

Как указывалось выше, из материалов дела, в том числе из проведенного технического заключения специалистов ООО «БДУ», а также иных заключений, следует то, что реконструированное нежилое здание литер Н,н, общей площадью 922,30 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, расположено в соответствии со схемой планировочной организации земельного участка, не противоречит строительным нормам и правилам СниП 2.07.01-89*, санитарно-техническим, противопожарным, экологическим и другим нормам действующим на территории РФ и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и не угрожают жизни и здоровью людей, не нарушает права и охраняемые законом их интересы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что реконструированный истцом объект недвижимости, не нарушает права и интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, соответствует требованиям противопожарной безопасности, постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимися в технических документах.

Доказательства строительства объекта капитального строительства с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, либо с отступлением от проекта, создания реальной угрозы нарушения прав и законных интересов истца, либо иных лиц, в деле отсутствуют.

Кроме того, учитывая, то обстоятельство, что именно по настоянию представителей администрации г.Шахты истцом вместо жилого дома был возведен магазин, суд полагает, что при таком положении дел, обращение в суд с настоящим иском о признании права собственности на магазин, является для Феофилиди Н.В. единственным способом защиты своих гражданских прав.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Учитывая то обстоятельство, что самовольно построенный истцом на земельном участке, находящемся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности, объект недвижимости, не нарушает законные интересы других лиц, что не противоречит требованиям п.3 ст.222 ГК РФ, то суд полагает собранные по делу доказательства объективными и исковые требования Феофилиди Н.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.п. 2. п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции, освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

Истец является инвалидом второй группы с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ, подлинник которой был исследован в судебном заседании (л.д.6).

В силу ч. 3 ст. 333.36 НК РФ, при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщик, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 100000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1000000 рублей - 13.200 плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1000000 рублей, но не более 60000 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку цена иска составляет 4138177 руб., истец не подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины в сумме 3 138 176 руб. (за вычетом 1 млн. руб.) в силу ч. 3 ст. 333.36 НК РФ.

Следовательно, поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца, с него подлежит взысканию недоплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 23 891 руб. (13 200 руб. + 0,5% от суммы свыше 1 млн.руб., т.е. с 2 138 176 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░,░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 922,30 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 891 ░░░. (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░