Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-191/2016 ~ М-156/2016 от 01.03.2016

Дело № 2-191/2016г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2016 года                                    г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Седлецкого А.В.,

при секретаре Рядовой С.Х.,

с участием истца Жигарева К.Г.,

представителя ответчика ОАО «РЖД» - Муравенко Л.М.,

прокурора Кузнецовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жигарева К.Г. к ОАО «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») в лице Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» Октябрьской дирекции инфраструктуры Беломорской дистанции пути о признании приказа о сокращении численности работников незаконным и его отмене, о восстановлении на работе, о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным и его отмене,

установил:

Жигарев К.Г. обратился в суд с указанным выше иском к ОАО «РЖД» по тем основаниям, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № он был незаконно уволен по п.2 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности работников организации), о чем в трудовой книжке сделана запись №. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. работодателем был вынесен приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за прогул на рабочем месте, который является незаконным, поскольку он находился на сессионном обучении, сдавал экзамены.

Истец просил суд: признать незаконными приказы начальника Беломорской дистанции пути от ДД.ММ.ГГГГ. № «о сокращении численности работников организации», отменить данный приказ и восстановить его на работе, и от ДД.ММ.ГГГГ. «о привлечении к дисциплинарной ответственности» и отменить данный приказ.

В судебном заседании истец Жигарев К.Г. заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, суду, что у ответчика он работал в должности слесаря-ремонтника <данные изъяты> разряда. В период работы он учился в вечерней школе, о чем работодателю было известно. ДД.ММ.ГГГГ. после рабочей смены он поставил в известность своего непосредственного начальника – мастера участка П. о том, что ДД.ММ.ГГГГ. ему необходимо будет сдавать экзамен, на что П. ответил, что в таком случае не будет на этот день назначать ему работу, связанную с дальними поездками. ДД.ММ.ГГГГ. после того, как он сдал экзамен, он прибыл на работу, однако ему было сообщено, что он отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, в связи с чем ему пришлось брать справку в школе о том, что он действительно был на экзамене. Относительно увольнения по сокращению численности штата, пояснил, что в отношении него было принято предвзятое решение. Полагает, что работодатель незаконно и необоснованно принял решение о его увольнении, поскольку из трех рассматриваемых кандидатур на увольнение, один из работников высказывал мнение о добровольном уходе, но его отговорили и решили уволить истца. Считает, что он имел преимущественное право оставления на работе.

Представитель ответчика М. в судебном заседании возражала против исковых требований Жигарева К.Г. в полном объеме, пояснив, что истец был принят на работу на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в Кемскую дистанцию гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения – структурного подразделения Петрозаводского отделения Октябрьской железой дороги – филиала ОАО «РЖД» по профессии плотник. Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. истец переведён на должность слесаря-ремонтника <данные изъяты> разряда в Беломорскую дистанцию пути - структурного подразделения Петрозаводского отделения Октябрьской железной дороги – филиала ОАО «РЖД». Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. истец переведён на должность слесаря-ремонтника <данные изъяты> разряда в дистанционную мастерскую Беломорской дистанции пути Октябрьской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД». Согласно приказу начальника Беломорской дистанции пути от ДД.ММ.ГГГГ. № трудовой договор был расторгнут по основанию, предусмотренному <данные изъяты> ТК РФ – сокращение численности или штата работников. Истец полагает увольнение по данному основанию незаконным по тем причинам, что нарушено преимущественное право на оставление на работе, а также работодателем не была предложена другая имеющаяся работа (вакантная должность) с учетом квалификации и состояния здоровья истца, поскольку предложенные должности сигналиста и монтера пути требуют переобучения работника, т.е. не соответствуют его квалификации. Приказом начальника Октябрьской дирекции инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ. № «О внесении изменений в штатное расписание структурных подразделений Октябрьской дирекции инфраструктуры» (далее - приказ №) были внесены изменения в штатные расписания в том числе Беломорской дистанции пути. Из штатного расписания Беломорской дистанции пути подлежит исключению 1 (одна) штатная единица слесаря-ремонтника 4 разряда дистанционной мастерской. На основании приказа № и.о. начальника Беломорской дистанции пути был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О внесении изменений в штатное расписание Беломорской дистанции пути» (далее – приказ №), который истец полагает «незаконным, как не определяющий какие должности подлежат сокращению». Однако, п.<данные изъяты> приказа № прямо предусмотрено, какие должности подлежат исключению с ДД.ММ.ГГГГ. из штатного расписания, что повлекло за собой сокращение численности – уменьшение количественного состава, работающих в одной должности. Согласно штатному расписанию Беломорской дистанции пути, действовавшему с ДД.ММ.ГГГГ., существовало <данные изъяты> штатных единицы слесаря-ремонтника <данные изъяты> разряда дистанционной мастерской. Согласно новому штатному расписанию Беломорской дистанции пути, введенному в действие с ДД.ММ.ГГГГ. имеется только <данные изъяты> штатных единицы слесаря-ремонтника <данные изъяты> разряда дистанционной мастерской. На момент издания указанных выше приказов все <данные изъяты> единицы слесаря-ремонтника <данные изъяты> разряда дистанционной мастерской были заняты работниками: Р., М., Жигаревым К.Г. Уровень образования у указанных трех лиц одинаковый – закончено <данные изъяты> классов средней образовательной школы. При принятии решения о выдаче предупреждения о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности (штата) Жигареву К.Г. работодатель оценивал уровень производительности труда всех трех работников, исходя из деловых и личностных качеств каждого работника, а также соблюдения ими трудовой дисциплины. Согласно представленной характеристике Жигарев К.Г., по сравнению с двумя другими слесарями, имеет невысокий уровень производительности труда и трудовой дисциплины. За время своей работы истец неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности. Факт совершения прогула Жигаревым ДД.ММ.ГГГГ. был установлен решением Б. районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №г. Несмотря на это обстоятельство, Жигарев ДД.ММ.ГГГГ. допустил дисциплинарный проступок, связанный с несообщением работодателю о предстоящем отсутствии (неявке) на работе. Подобное отношение к своим должностным обязанностям демонстрирует низкий уровень дисциплины, которая непосредственно связана с производительностью труда. В связи с принятым работодателем решением о возможности расторжения с истцом трудового договора по основанию <данные изъяты> ТК РФ, работодатель сообщил об этом в выборный орган первичной профсоюзной организации. Поскольку Жигарев не является членом профсоюза, учет мотивированного мнения выборного органа не является обязательным. Также в установленном законом порядке был уведомлен ЦЗН <адрес> о предстоящем сокращении Жигарева. ДД.ММ.ГГГГ. Жигареву К.Г. были вручены под роспись предупреждение о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности и перечень предлагаемых вакансий. Истец дважды (в день получения предупреждения и в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ.) отказался от предложенных ему имеющихся в <адрес> вакансий – сигналист и монтер пути по указанным им письменно причинам: не устраивает характер работы и заработная плата. Иной работы в <адрес>, кроме предложенной, соответствующей данным требованиям, у работодателя не имелось. С соблюдением двухмесячного срока со дня предупреждения о предстоящем увольнении и несогласием работника на перевод на другую имеющуюся у работодателя работу, согласно приказу начальника Беломорской дистанции пути от ДД.ММ.ГГГГ. № трудовой договор с истцом был расторгнут по <данные изъяты> ТК РФ.

Представитель государственной инспекции труда в РК в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, о чем представили заявление, в соответствии с которым решение по иску Жигарева К.Г. к ОАО «Российское железные дороги» оставляют на усмотрение суда.

Заслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.21 Трудового Кодекса РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину и требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В силу ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст.193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно п.<данные изъяты> Правил внутреннего трудового распорядка для работников Беломорской дистанции пути филиала ОАО «РЖД» (далее Правила), утвержденных ДД.ММ.ГГГГ. начальником Беломорской дистанции пути: работник обязан своевременно являться к месту работы в установленный период начала рабочей смены.

В соответствии с п<данные изъяты> Правил при преждевременном уходе с рабочего места или отлучения с места производства во время работы по уважительной причине работник обязан в письменной форме уведомить мастера цеха, участка (околотка), начальника отдела, руководителя работ с указанием конкретного времени ухода (дата и время). Заявления подшиваются в отдельную папку и находятся у мастера (руководителя околотка, цеха, отдела).

Согласно трудового договора №, Жигарев К.Г. был принят ДД.ММ.ГГГГ. на должность плотника на прорабский участок Беломорск Кемской дистанции гражданских сооружений…Петрозаводского отделения структурного подразделения ОЖД с установлением <данные изъяты> разряда по оплате труда, дополнительным соглашением ДД.ММ.ГГГГ. переведен на другую работу по профессии плотник на Беломорский прорабский участок с установлением <данные изъяты> разряда по оплате труда. Дополнительным соглашением к трудовому договору № и приказом № Жигарев К.Г. ДД.ММ.ГГГГ. истец переведен в структурное подразделение - Беломорская дистанция пути (ПЧ-36) Петрозаводского отделения ОЖД ОАО «РЖД» на должность слесаря-ремонтника <данные изъяты> разряда в механические мастерские. ДД.ММ.ГГГГ. Жигареву К.Г. присвоен <данные изъяты> разряд.

В соответствии с п. <данные изъяты> Правил, график работы Жигарева К.Г. следующий: <данные изъяты>

Согласно рапорту исполняющего обязанности ПДУ А., ДД.ММ.ГГГГ. был выявлен факт отсутствия Жигарева К.Г. на рабочем месте с <данные изъяты>.

По данному факту также был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. об отсутствии работника на рабочем месте.

ДД.ММ.ГГГГ у Жигарева К.Г. отобраны объяснения, в которых он указывает, что отсутствовал на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ. с <данные изъяты> в связи со сдачей экзаменов в Беломорской СОШ №.

ДД.ММ.ГГГГ начальником дистанции пути был вынесен приказ № о привлечении к дисциплинарной ответственности слесаря-ремонтника Жигарева К.Г., в соответствии с которым Жигареву К.Г. объявлен выговор. С данным приказом Жигарев К.Г. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель П. в судебном заседании показал, что <данные изъяты>

Свидетель И. в судебном заседании пояснила, что <данные изъяты>

Установлено, что Жигарев К.Г. письменно не уведомив работодателя, самовольно, полагая, что устного предупреждения своего непосредственного начальника будет достаточно, отсутствовал на рабочем месте более <данные изъяты> часов подряд. При этом о необходимости отсутствия ДД.ММ.ГГГГ., в связи с проведением экзамена в школе, Жигареву К.Г. было известно заранее, что он подтвердил в судебном заседании. Каких-либо причин, препятствовавших Жигареву К.Г. подать письменное заявление о предстоящем отсутствии на рабочем месте, в судебном заседании не установлено, кроме того, его рабочий день начинается в <данные изъяты>., а согласно справке Беломорской СОШ №, Жигарев К.Г. находился на экзамене с <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений действующего трудового законодательства при вынесении приказа № о привлечении к дисциплинарной ответственности слесаря-ремонтника Жигарева К.Г. не допущено. Приказ вынесен обоснованно.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по указанному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Пункт <данные изъяты> Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2014-2016 г.г. не предусматривает предложение работнику при увольнении по сокращению численности или штата, вакансий имеющихся у работодателя в других местностях.

Согласно пунктов <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление) при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Статья 179 Трудового кодекса РФ предусматривает, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

В силу ст.180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч.3 ст.81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии разъяснения, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" прекращение трудового договора на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п<данные изъяты> названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Расторжение трудового договора с работником по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении.

Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

В соответствии с Положением о Беломорской дистанции пути: п.<данные изъяты> Беломорская дистанция пути является структурным подразделением Октябрьской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД». В своей деятельности дистанция пути руководствуется в том числе нормативными документами ОАО «РЖД», Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» и дирекции, а также настоящим Положением (п.<данные изъяты>).

Приказом начальника Октябрьской дирекции инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ. № «О внесении изменений в штатное расписание структурных подразделений Октябрьской дирекции инфраструктуры» были внесены изменения в штатные расписания в том числе Беломорской дистанции пути (стр.<данные изъяты> Приложения к данному Приказу).

Приказом и.о. начальника дистанции пути от ДД.ММ.ГГГГ. № «О внесении изменений в штатное расписание Беломорской дистанции пути» с ДД.ММ.ГГГГ. из штатного расписания исключены должности, в том числе на участке Дистанционной мастерской исключена должность слесаря-ремонтника <данные изъяты> штатная единица, <данные изъяты> разряд по ТСР, тарифная ставка <данные изъяты> руб.

Согласно выписке из штатного расписания Беломорской дистанции пути, действовавшего с ДД.ММ.ГГГГ. имелось <данные изъяты> штатных единицы слесаря-ремонтника <данные изъяты> разряда дистанционной мастерской.

Согласно выписке из штатного расписания введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ. имеется <данные изъяты> штатных единицы слесаря-ремонтника <данные изъяты> разряда дистанционной мастерской.

Из представленной мастером участка производства производственной характеристики на слесарей-ремонтников дистанционной мастерской от ДД.ММ.ГГГГ. следует, Р., <данные изъяты> года рождения, работает в дистанции пути с ДД.ММ.ГГГГ. С производственными заданиями справляется. Зарекомендовал себя исполнительным, инициативным и добросовестным работником. Нарушений трудовой и производственной дисциплины не имеет. Заслужил уважение коллег, благодаря умелой организации своей работы, взаимодействием с коллегами и выполнением поставленных задач в установленные сроки. Кроме того, часто готов взять на себя работу, находящегося в отпуске работника. Имеет поощрения руководства дистанции пути (ДД.ММ.ГГГГ.), в ДД.ММ.ГГГГ. объявлена благодарность начальника Октябрьской дирекции инфраструктуры. М., <данные изъяты> года рождения, работает в дистанции пути с ДД.ММ.ГГГГ. С производственными заданиями справляется. Зарекомендовал себя исполнительным, инициативным и добросовестным работником. Имеет рационализаторские предложения. Нарушений трудовой и производственной дисциплины не имеет. В период отсутствия основного работника (кладовщика) исполняет ее обязанности. Имеет поощрения руководства дистанции пути (ДД.ММ.ГГГГ.). Жигарев К.Г., <данные изъяты> года рождения, работает в дистанции пути с ДД.ММ.ГГГГ. С производственными заданиями справляется. Зарекомендовал себя исполнительным, но безынициативным работником. В коллективе конфликтен, выражает несогласие с устоявшимися методами работы в дистанционной мастерской. За период работы ни разу не поощрялся.

Кроме того, ответчиком представлен рапорт мастера участка П. от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому в ходе внезапной проверки дистанционной мастерской ДД.ММ.ГГГГ. был выявлен факт отлучения от производственного процесса слесаря ремонтника Жигарева К.Г. и нахождение его в кузнечном участке в нарушение требований охраны труда. ДД.ММ.ГГГГ. Жигареву К.Г. предложено в течение двух рабочих дней предоставить письменные объяснения причин нарушения Правил внутреннего трудового распорядка п.<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Жигарев К.Г. отказался от получения указанного уведомления, в связи с чем был составлен соответствующий акт.

Протоколом заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. № определялись кандидатуры для вручения уведомлений о сокращении. Комиссия своим решением постановила: в соответствии с <данные изъяты> ТК РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. обеспечить выдачу уведомления Е., Жигареву К.Г., В. о сокращении. В период нахождения указанных выше лиц в режиме предупреждения о сокращении, предлагать им все появляющиеся у работодателя вакансии в соответствии с его квалификацией. Сделать запросы во все предприятия ОАО «РЖД» по <адрес> на предмет предоставления вакансий для работника.

ДД.ММ.ГГГГ. Председателю первичной профсоюзной организации Беломорской дистанции пути направлялось сообщение о подлежащих сокращению <данные изъяты> должностей и сведения о высвобождаемых работниках Беломорской дистанции пути (Жигарев К.Г., В., Е.).

Жигареву К.Г. ДД.ММ.ГГГГ. под роспись вручено предупреждение о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности (штата).

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. заседания первичной профсоюзной организации Беломорской дистанции пути рассматривалось уведомление о проведении мероприятий по сокращению должностей. Профсоюзный комитет не усмотрел нарушений в процедуре сокращения работников В. и Жигарева К.Г. Работодателю рекомендовано до подписания приказа о сокращении работником повторно предложить вакансии на полигоне ОАО «РЖД» Петрозаводского региона.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил ЦЗН <адрес> о предстоящем сокращении Жигарева К.Г.

Как следует из материалов дела, Жигареву К.Г. в течение <данные изъяты> месяцев после предупреждения о предстоящем увольнении были предложены вакантные должности для трудоустройства не только в <адрес>, но и в других районах Республики Карелия, однако Жигарев К.Г. отказался от предложенных должностей. Более того, как пояснила свидетель И., работодатель за счет собственных средств был готов, при согласии Жигарева К.Г., провести его обучение по новым профессиям, о чем Жигареву К.Г. сообщалось, однако он также отказался от данного предложения.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия ответчика по расторжению трудовых отношений с Жигаревым К.Г. произведены с соблюдение норм действующего трудового законодательства, в том числе и ст.ст. 81, 180 Трудового кодекса РФ. Работодателем предприняты все необходимые меры для продолжения трудовых отношений с Жигаревым К.Г.

Довод истца о том, что он имел преимущественное право оставления на работе, опровергается изложенными выше обстоятельствами. Решение о том, что Жигарев К.Г. по сравнению с другими работниками не имел преимущественного права оставления на работе, принято работодателем на основании объективных данных, производственной характеристики непосредственного начальника Жигарева К.Г., его отношения к своим трудовым обязанностям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Жигарева К.Г. в ОАО «Российские железные дороги» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Беломорский районный суд в Верховный Суд Республики Карелия.

Судья                            А.В. Седлецкий

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.