Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1137/2016 ~ М-76/2016 от 11.01.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 февраля 2016 года г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.

при секретаре Борисовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1137/16 по иску индивидуального предпринимателя Старичкова Л.А. к Ушакова О.Н. о взыскании долга по договору –

установил:

Индивидуальный предприниматель Старичкова Л.А. обратилась в суд с иском, которым просит взыскать с Ушакова О.Н. задолженность по договору подряда <номер> от <дата>. в размере <...>., пени в размере <...>., а также расходы по госпошлине в размере <...>. (л.д. 2-3). В обоснование заявленных требований указала, что <дата>г. с Ушакова О.Н. заключен договор подряда <номер>, согласно которому ответчица должна оплатить <...>. за строительство (монтаж объекта) – дома каркасно-щитового <...>, в случае нарушения сроков исполнения обязательств несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере <...> за каждый день просрочки от неоплаченной суммы договора. Согласно акту выполненных работ результаты по договору подряда переданы ответчице <дата>г., однако оплата выполненных работ ответчицей не произведена. Разрешить в досудебном порядке возникший спор не представилось возможным, поэтому истица вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истицы исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчица Ушакова О.Н. в судебное заседание не явилась, мнения по иску не представила. Судом определением, занесенным в протокол судебного заседания, постановлено о рассмотрении дела в отсутствие ответчицы, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истицы, проверив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между <...> истицей и Ушакова О.Н. был заключен договор подряда <номер>, согласно которому <...>» обязалось поставить Ушакова О.Н. (первый этап работ), а ИП Старичкова Л.А. осуществить строительство (монтаж объекта) каркасно-щитового дома <...> (второй этап). Ушакова О.Н. обязалась оплатить выполненные работы (л.д.5-9). <дата>г. работы, предусмотренные вторым этапом по договору, выполнены в полном объеме, претензий Ушакова О.Н. по выполненной работе не имеет, о чем составлен акт приема-передачи выполненных работ (л.д.12). Стоимость работ второго этапа – монтажа каркасно-щитового дома - составляет <...>. Указанная сумма ответчицей не оплачена.

Таким образом, из представленных суду материалов усматривается, что истец выполнила свои обязательства в полном объеме, осуществив монтаж каркасно-щитового дома, о чем в деле имеется акт приема-передачи выполненных работ, ответчица же свои обязательства по оплате работ ИП Старичкова Л.А. не исполнила.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Задолженность Ушакова О.Н. перед ИП Старичкова Л.А. составляет <...>., размер задолженности ответчицей, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не оспорен.

Согласно п.5.3 заключенного договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ и услуг, заказчик выплачивает неустойку в размере <...> от суммы за каждый день просрочки от неоплаченной суммы договора. Право применения неустойки наступает у исполнителей со дня, следующего за днем, когда заказчиком не исполнено денежное обязательство.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчицы неустойки законными и обоснованными, размер неустойки рассчитан истицей верно, ответчицей не оспорен.

С учетом выше приведенных правовых норм суд приходит к выводу о том, что требования истицы о взыскании задолженности и неустойки основаны на законе и условиях договора.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы следует взыскать возврат госпошлины <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Старичкова Л.А. - удовлетворить.

Взыскать с Ушакова О.Н. в пользу индивидуального предпринимателя Старичкова Л.А. задолженность по договору в размере <...>., пени в размере <...>., возврат госпошлины в сумме <...>., всего взыскать <...>

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2016г.

Судья: