Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2357/2016 ~ М-1603/2016 от 21.04.2016

Дело №2-2357/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2016 года                         г. Смоленск

Промышленный районный суд города Смоленска в составе:

председательствующего судьи Шиловой И.С.,

при секретаре Потапенковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МинералТрансКомпани» о взыскании задолженности по заработной плате, премии, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МинералТрансКомпани» (Далее – ООО «МТК») о взыскании задолженности по заработной плате, премии, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «МТК» в должности продавца-кассира. Не согласен с суммой окончательного расчета, а именно задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты> руб., компенсация за неиспользованный отпуск <данные изъяты> коп. Ему предлагали либо получить начисленные деньги, либо подписать акт об отказе в их получении. Ак составили в одном экземпляре копию акта ему не выдали. Причитающиеся при увольнении денежные средства ему не выплачены.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу, недополученную заработную плату в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> коп., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере не ниже одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки в размере <данные изъяты> коп. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в уточненном исковом заявлении, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что трудовая книжка истцу выдана в день увольнения. Поскольку истец в день увольнения не работал и в силу ст. 140 ТК РФ не заявил требование о выдаче окончательного расчета, подлежащая к выплате заработная плата была задепонирована ДД.ММ.ГГГГ. Далее ежемесячно в день выдачи заработной платы 25 числа, истец не являлся, в связи с чем денежные средства причитающиеся истцу ежемесячно депонируются. На основании вышеизложенного, просит в удовлетворении требований отказать.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая позицию сторон, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законном минимального размера оплаты труда.

Статьей 4 ТК РФ определено, что нарушение обязанностей работодателя по выплате заработной платы, таких, как ее несвоевременная выплата, выплата не в полном размере относится к принудительному труду. Работа без оплаты – принуждение к труду, запрещенное Конвенцией Международной организации труда №95 от 01.06.1949.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Статья 56 ТК РФ дает понятие трудового договора, которым является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашение трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Сторонами трудового договора, согласно ст.20 ТК РФ, являются работник (физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем) и работодатель (физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником).

В судебном заседании установлено, что на основании приказа (распоряжения) № о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, заявления и трудового договора от той же даты ФИО1 был принят на должность продавца-кассира в ООО «МТК» с должностным окладом <данные изъяты> руб. (л.д.37-40).

ДД.ММ.ГГГГ приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (ст.77 ч.1 п.3 ТК РФ) (л.д.41).

Инициируя настоящее судебное разбирательство, истец утверждает, что работодатель при увольнении с ним не произвел окончательный расчет.

Разрешая данные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

В соответствии с ч.3 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В соответствии с ч.1 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (л.д.41).

Согласно табелю учета рабочего времени за февраль 2016 в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не работал, однако, в указанный день ему выдали трудовую книжку, о чем имеется собственноручная подпись истца в «Книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них», что свидетельствует о наличии у работодателя возможности произвести окончательный расчет с работником в день увольнения (л.д. 80,106-108).

Между тем, как усматривается из искового заявления истца, окончательный расчет в сумме <данные изъяты> коп. ФИО1 получать отказался, в связи с чем, ввиду отказа работника в получении окончательного расчета при увольнении, в соответствии с п. 4.6 «Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории РФ» №373 от 12.10.2011 денежные средства (окончательный расчет в сумме <данные изъяты> коп.) были «депонированы» (л.д. 45-48).

Депонирование заработной платы, не полученной работником в кассе в установленный срок, само по себе не является нарушением права работника на получение заработной платы, а обусловлено исполнением работодателем требований Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 12.10.2011 № 373-П.

Право работника на получение заработной платы будет нарушено, если, обратившись впоследствии к работодателю с требованием о выплате депонированной заработной платы, работник получит отказ.

Доказательств того, что ФИО1 обращался к работодателю с требованием о расчете в нарушении ст. 56 ГПК РФ последним не представлено. Представленная истцом в материалы дела претензия № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит подписи истца, и не может являться допустимым доказательством по делу, а кроме того в «Журнале регистрации входящих документов» указанный документ не зарегистрирован (л.д. 109-115).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о надлежащем исполнение работодателем своих обязательств перед работником.

Соответственно задолженность работодателя перед истцом по заработной плате при увольнении составляет: <данные изъяты> коп., из них: заработная плата за январь 2016 – <данные изъяты> коп., заработная плата за февраль 2016 – <данные изъяты> коп., компенсация за неиспользованный отпуск – <данные изъяты> коп.). Приказа о премировании истца в спорный период не издавались.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не оспаривается факт задолженности по заработной плате перед истцом, истец не обращался к ответчику с заявлениями о выдаче заработной платы в день увольнения и в последующем за выдачей депонированной заработной платы или перечислении ее на расчетный счет в банке, доказательств выплаты задолженности у суда не имеется, то на основании ст.395 ТК РФ, задолженность по заработной плате подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> коп.

Поскольку при рассмотрении дела не установлен факт нарушения трудовых прав истца, требования о компенсации морального вреда, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы не подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МинералТрансКомпани» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МинералТрансКомпани» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца.

Судья      И.С. Шилова