Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-88/2012 от 01.02.2012

Дело 1-88/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино М.О. 16 февраля 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дубиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского горпрокурора Сергеева С.А.,

подсудимой Чегаревой С.В.,

защитника – адвоката Комарова И.О. - удостоверение № 5397, ордер № 046795,

потерпевших В.Г.Ю. и З.С.Н.,

представителя потерпевшего В.Г.Ю. – адвоката Лебедева В.Ю. - удостоверение № 1802, ордер № 2226,

при секретаре Малышевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЧЕГАРЕВОЙ В.Г.Ю., <данные изъяты> ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чегарева С.В. совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, при следующих обстоятельствах:

05 февраля 2011 года около 10 часов 40 минут водитель Чегарева С.В., управляя технически исправной автомашиной <данные изъяты>, с пассажиром З.Н.С., сидящей на переднем пассажирском сидении, следуя cо скоростью около 50 км/час по 3 км + 250 м Красноармейского шоссе Пушкинского района Московской области, со стороны г. Красноармейска Московской области в направлении г. Пушкино, Московской области, в среднем потоке транспорта, в дневное время суток, при видимости проезжей части 300 м, в ясную погоду, без осадков, по дороге горизонтального профиля с уклоном в сторону г. Пушкино Московской области, имеющей выбоины, по асфальтированному покрытию в мокром состоянии, нарушила п.п. 1.1, 1.3, 1.4, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ:

    Пункт 1.1 - Настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории РФ. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

    Пункт 1.3 - Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…

    Пункт 1.4 - На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

    Пункт 1.5 - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…

Пункт 10.1 - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

то есть Чегарева С.Е. не проявила требуемой внимательности и предусмотрительности, легкомысленно отнеслась к необходимости соблюдения Правил дорожного движения РФ и обеспечения безопасности движения, а именно, избрала скорость движения своего транспортного средства без учета интенсивности движения, дорожных условий, состояния дорожного покрытия, вследствие чего произвела выезд на встречную полосу движения, где совершила столкновение с автомобилем «ГАЗ-232560» <данные изъяты> под управлением водителя В.Г.Ю.

        В результате данного ДТП водителю машины «ГАЗ-23256» - В.Г.Ю. были причинены телесные повреждения, а пассажир машины «Митцубиси-Лансер» - З.Н.С. от полученных телесных повреждений скончалась на месте ДТП.

З.Н.С. получила следующие телесные повреждения:

- перелом обеих костей правого предплечья и открытую черепно-мозговую и лицевую травмы: множественные рваные раны на лице и волосистой части головы, оскольчатый перелом костей свода и основания черепа, лицевого отдела черепа, травматическое разрушение вещества головного мозга, квалифицирующуюся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.

Смерть З.Н.С. наступила вследствие открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей черепа и разрушением головного мозга. Между причинением тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

В.Г.Ю. были причинены телесные повреждения в виде закрытого чрезвертельного перелома левой бедренной кости со смещением отломков, по поводу которого, во время нахождения в стационаре ему была выполнена операция – отрытая репозиция отломков, остеосинтез пластиной. Данные телесные повреждения по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %) квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Причинение З.Н.С. телесных повреждений, повлекших ее смерть, и причинения тяжкого вреда здоровью В.Г.Ю. находится в прямой причинной связи с нарушением водителем Чегаревой С.В. правил дорожного движения.

После консультации с защитником подсудимой Чегаревой С.В. было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку она согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенное Чегаревой С.В. преступление не превышает 10 лет лишения свободы; подсудимая Чегарева С.В. согласна с предъявленным обвинением; ей разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства; ходатайство заявлено после консультации с защитником; обвинение, с которым согласна подсудимая Чегарева С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; потерпевшие В.Г.Ю., З.С.Н. и государственный обвинитель не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимой Чегаревой С.В. суд квалифицирует по ст. 264 ч. 3 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

При назначении наказания подсудимой Чегаревой С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

К обстоятельствам, смягчающим Чегаревой С.В. наказание, суд относит ее положительные характеристики с места жительства и с места работы и то, что она ранее не судима, впервые совершила преступление по неосторожности, в содеянном чистосердечно раскаялась, частично компенсировала потерпевшему В.Г.Ю. вред, причиненный в результате ДТП.

Обстоятельств, отягчающих Чегаревой С.В. наказание, судом не установлено.

С учетом всех этих данных суд считает, что исправление Чегаревой С.В. возможно без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы.

Вместе с тем, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, характер совершенных Чегаревой С.В. нарушений Правил дорожного движения РФ, тяжесть наступивших последствий, суд считает необходимым назначить ей дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

С учетом всех этих обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимой Чегаревой С.В. преступления суд не находит достаточных оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую.

Потерпевший В.Г.Ю. заявил гражданский иск о взыскании с Чегаревой С.В. 30.000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя – адвоката Лебедева В.Ю. и в счет компенсации морального вреда 500.000 руб., указав, что в результате ДТП ему был причинен тяжкий вред здоровью, он испытал серьезные физические и нравственные страдания, поскольку более 6 месяцев находился на лечении, перенес несколько очень болезненных операций, в значительной мере утратил трудоспособность, стал инвалидом 3 группы, и не может трудиться по основной специальности – водителем. Ему был причинен материальный ущерб и моральный вред. Чегарева возместила ему 100.000 руб., но он считает, что она возместила ему материальный ущерб, поэтому не заявляет иска о возмещении материального ущерба, а просит взыскать с Чегаревой С.В. 500.000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Подсудимая Чегарева С.В. иск о возмещении расходов на оплату услуг представителя признала частично, пояснив, что готова возместить 5.000 руб. за услуги представителя. Иск о компенсации морального вреда она не признала, пояснив, что уже частично компенсировала В.Г.Ю. 100.000 руб., и в эту сумму входит и возмещение материального ущерба и компенсация морального вреда.

Учитывая, что доказательств того, что потерпевшим В.Г.Ю. деньги от подсудимой Чегаревой С.В. получены в счет возмещения материального ущерба, а не морального вреда, не представлено, и сумма материального ущерба ничем не подтверждена, иск потерпевшего В.Г.Ю. не может быть рассмотрен в данном уголовном деле без его отложения. В связи с изложенным, суд считает необходимым признать за потерпевшим ФИО11 право на удовлетворение гражданского иска о компенсации морального вреда и передать вопрос о его размерах для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Иск потерпевшего В.Г.Ю. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб. суд находит подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЧЕГАРЕВУ В.Г.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок ДВА года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Возложить на Чегареву С.В. обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного /уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства/, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения Чегаревой С.В. – подписку о невыезде – отменить.

Взыскать с Чегаревой В.Г.Ю. в пользу В.Г.Ю. 30.000 рублей /тридцать тысяч рублей/ в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Признать за потерпевшим В.Г.Ю. право на удовлетворение гражданского иска о компенсации морального вреда, передав вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ: И.Ю. Дубина