Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3948/2011 ~ М-3564/2011 от 18.04.2011

                 Дело №2 - 3948/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

***                                                     г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи     Беляевой С.В.,

при секретаре        Бондаренко Ж.В.,

с участием представителя заявителя Зинченко Е.Г.,

представителя органа, решение которого

обжалуется - ФГУ «Земельная кадастровая палата»

по Амурской области       К.Е. Милиневской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бевз Василия Валентиновича о признании незаконными решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Амурской области *** от *** и решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Амурской области *** от ***, обязании устранить допущенное препятствие к осуществлению прав,

У С Т А Н О В И Л:

Бевз В.В. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с заявлением о признании незаконными решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Амурской области *** от *** и решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Амурской области *** от ***, обязании устранить допущенное препятствие к осуществлению прав. В обоснование заявленных требований указывается, что постановлением мэра г.Благовещенска *** от *** Бевз В.В. в составе группы из 10 человек был предоставлен земельный участок в *** квартале г.Благовещенска с кадастровым номером *** под строительство гаража 26 кв.м. и под проезд на группу из 10 человек - 324 кв.м. На основании данного постановления Администрация г.Благовещенска заключила с заявителем договор аренды земельных участков в *** квартале г.Благовещенска площадью 26 и 32,4 кв.м. *** от *** сроком на 25 лет. При строительстве гаража заявитель вышел за границы отведенного земельного участка. В связи с этим Администрация г.Благовещенска в судебном порядке обязала Бевз В.В. освободить часть земельного участка площадью 6,72 кв.м. путем сноса части гаража с его западной стороны от ***. Судебное решение было исполнено, соответствующая часть земельного участка заявителем освобождена. В настоящее время спор исчерпан, самовольно занятая часть земельного участка освобождена. Границы земельного участка. собственником которого является Администрация г.Благовещенска согласованы. На сегодняшний день спора между Администрацией г.Благовещенска и Бевз В.В. в отношении земельного участка не существует. Более того, Администрация г.Благовещенска своим письмом *** от *** выразила свою волю внести изменения в постановление мэра г.Благовещенска *** от *** и договор аренды земли *** от *** в отношении площади земельного участка, увеличив ее до 32 кв.м. Однако, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Амурской области своими решениями *** от *** и *** от *** отказала заявителю в кадастровом учете земельного участка на том основании, что площадь предоставленного земельного участка с кадастровым номером ***, согласно постановлению и договору аренды меньше площади размежеванного участка, а увеличение площади более чем на 3 кв.м. не допускается. Поэтому значение площади 32 кв.м. значительно превышает предельный размер, установленный Федеральным законом, что является основанием к отказу в кадастровом учете. Заявитель полагает, что ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Амурской области применила к данным правоотношениям не подлежащую применению норму права, поскольку в данном случае несоответствие площади земельного участка с кадастровым номером *** (26 кв.м.) с фактически занимаемой площадью, необходимо рассматривать не как увеличение площади сформированного участка на допустимую Правилами величину, а как образование нового участка с новой площадью и с необходимостью постановки его на кадастровый учет с присвоением нового кадастрового номера. В связи с вынесением оспариваемых решений заявитель не имеет возможности произвести регистрацию права собственности на объект недвижимости - гараж, что по его мнению, нарушает его права.

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства поддержала заявленные требования, настаивал на их удовлетворении, в обоснование указав, что в *** году Бевз В.В. было выдано постановление о выделении земельного участка и разрешение на строительство гаража, которые позднее были утрачены. Однако, несмотря на это, гараж был возведен и введен в эксплуатацию. В *** году между Бевз В.В. и Администрацией г.Благовещенска возникает спор по поводу законности владения Бевз В.В. частью земельного участка, площадью 6,72 кв.м. Решение было вынесено в пользу Администрации г.Благовещенска и исполнено Бевз В.В. в полном объеме. В связи с изменение площади гаража произошло изменение площади земельного участка, что повлекло необходимость внесения изменений в сведения кадастрового учета. Между тем, кадастровая палата препятствует внесению изменений. При отсутствии кадастрового паспорта с измененной площадью Бевз В.В. не имеет возможности осуществить регистрацию права собственности на объект недвижимости.

Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Амурской области в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения заявленных требований, указав в обоснование, что в 2011 году было вынесено решение кадастровой палаты об отказе в кадастровом учете изменений земельного участка, так как были выявлены нарушения, а именно увеличение площади земельного участка, определенной федеральным законом, на величину более чем 10 %. При обращении в кадастровую палату заявителем не было представлено документов, подтверждающих предоставление земельного участка площадью 32 кв.м. также указывается, что заявитель обращался именно с требованием об уточнении границ земельного участка, в связи с чем, оснований для рассмотрения вопроса о постановке нового земельного участка на кадастровый учет не имелось.

В судебное заседание не явились заявитель Бевз В.В., обеспечивший явку своего представителя, представители заинтересованных лиц - Администрации г.Благовещенска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, ОП О дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела указанные лица извещены надлежащим образом в соответствии с правилами ст.113 ГПК РФ, в подтверждение чего в материалах дела имеются соответствующие уведомления. Об уважительности причин неявки указанных лиц суду ничего не известно. В связи с изложенным, принимая во внимание положения ст.257 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав пояснения представителя заявителя, представителя ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Амурской области, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.254, ст.255 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. К решениям, действиям(бездействию)органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Постановлением мэра г.Благовещенска от *** *** Бевз В.В. в числе других лиц в пользование на правах аренды сроком на 25 лет предоставлен земельный участок ***, площадью 26 кв.м. Одновременно всем перечисленным в постановлении гражданам, этим же правовым актом в пользование на правах аренды сроком на 25 лет предоставлен земельный участок общей площадью 324 кв.м., расположенный в квартале *** г.Благовещенска в Западном промышленном районе для устройства проезда к гаражам.

Во исполнение данного постановления мэра г.Благовещенска *** между Администрацией г.Благовещенска (арендодатель) и Бевз В.В. (арендатор) заключен договор о предоставлении участков в пользование на условиях аренды ***, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в краткосрочное пользование на условиях аренды земельный участок, площадью 26 кв.м. для индивидуального гаража и 32,4 кв.м. для проезда.

В ходе судебного заседания также установлено и следует из представленного технического паспорта на гараж, составленного БИ по состоянию на ***, что на земельном участке Бевз В.В. произведено строительство объекта недвижимости - гаража с инвентарным номером ***, реестровый номер ***, кадастровый номер ***, площадь застройки 31,5 кв.м.

Из материалов дела следует, что *** Зинченко Е.Г., действующая на основании доверенности от Бевз В.В., обратилась в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Амурской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка. В качестве приложения к данному заявлению Зинченко Е.Г. представила межевой план земельного участка, изготовленный *** ОП

В связи с поступившим от Зинченко Е.Г. заявлением *** Федеральным государственным учреждением «Земельная кадастровая палата» по Амурской области вынесено решение *** о внесении сведений о ранее учтенном земельном участке, а именно на основании постановления мэра г.Благовещенска Амурской области *** от *** в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о ранее учтенном земельном участке, расположенном по адресу: Амурская область, г.Благовещенск, квартал ***, из категории: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - индивидуальный боксовый гараж, площадью 26 кв.м. Земельному участку присвоен кадастровый номер ***. Указанные данные отражены в имеющемся в распоряжении суда кадастровом паспорте земельного участка от *** ***.

По итогам рассмотрения заявления Бевз В.В. *** ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Амурской области вынесено решение *** об отказе в осуществлении кадастрового учета, согласно которому были выявлены следующие нарушения: увеличение площади земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом *** от *** «О государственном кадастре недвижимости» требований, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно данного земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, что не допускается. Согласно кадастровым сведениям, площадь земельного участка, с кадастровым номером ***, предоставленного на праве аренды Бевз В.В., используемого для индивидуального боксового гаража, составляет 26 кв.м. (согласно постановления *** от ***). В соответствии с картой градостроительного зонирования г.Благовещенска в составе Правил землепользования и застройки муниципального образования г.Благовещенска, утвержденных Решением Благовещенской городской Думы от *** *** «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования г.Благовещенска», местоположение уточняемого земельного участка установлено в границах зоны режимных территорий (С - 2). Статьей 20 ПЗЗ установлено, что предельная (минимальная/максимальная) площадь образуемого земельного участка для размещения гаража (на одно Машино/место для хранения легкового автотранспорта) в территориальной зоне С-2 не регламентируется. Таким образом, предельный минимальный размер земельного участка для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования представительным органом местного самоуправления г. Благовещенска не установлен. В силу действия указанной нормы, площадь земельного участка может быть увеличена на 3 кв.м. и составить не более 29 кв.м. Значение площади (32 кв.м.), указанное в предоставленном межевом плане от ***, значительно превышает предельный размер, установленный Федеральным законом.

*** Зинченко Е.Г., действуя в интересах Бевз В.В., вновь обратилась в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Амурской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в соответствии с прилагаемыми документами в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка. Также вновь заявителем был представлен межевой план земельного участка, выполненный ОП

По итогам рассмотрения ФГУ «Земельная кадастровая палат» по Амурской области указанного обращения Зинченко Е.Г., *** было вынесено решение №Ф01/11 - 512 об отказе в осуществлении кадастрового учета, аналогичное по своему содержанию решению этого же учреждения *** от ***.

Законность указанных решений ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Амурской области оспаривается Бевз В.В. в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд учитывает, что в силу ч. ч. 2, 3 ст.1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Ранее судом установлено, что постановлением мэра г.Благовещенска от *** в пользование Бевз В.В. на правах аренды для размещения гаража предоставлен земельный участок площадью 26 кв.м. В соответствии с данным постановлением между Администрацией г.Благовещенска и Бевз В.В. заключен договор аренды земельного участка, площадью 26 кв.м., с разрешенным использованием для индивидуального боксового гаража. *** ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Амурской области вынесено решение о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 26 кв.м.

В силу ч.1 ст.7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: 1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); 2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; 3) описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; 4) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства; 5) кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение; 6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Согласно ч.1 ст.16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. п. п. 7, 10 - 21 ч.2 ст.7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Таким образом, судом установлено, что Бевз В.В. является правообладателем (аренда) земельного участка, с кадастровым номером ***, площадью 26 кв.м., предоставленного для строительства гаража. Поскольку площадь застройки была превышена, Бевз В.В. обратился с заявлением об уточнении местоположения границ земельного участка. При этом, представленный межевой план, подготовленный в результате выполнения работ именно в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, содержит сведения об уточняемой площади земельного участка, составляющей 32 кв.м.

Между тем, в силу п.1 ч.5 ст.27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если: в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии с картой градостроительного зонирования г.Благовещенска в составе Правил землепользования и застройки муниципального образования г.Благовещенска, утвержденных Решением Благовещенской городской Думы от *** *** «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования г.Благовещенска», местоположение уточняемого земельного участка установлено в границах зоны режимных территорий (***).

Статьей 20 ПЗЗ установлено, что предельная (минимальная/максимальная) площадь образуемого земельного участка для размещения гаража (на одно машино/место для хранения легкового автотранспорта) в территориальной зоне С-2 не регламентируется.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводом ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Амурской области о том, что уточняемая площадь земельного участка не может превышать 29 кв.м. Поскольку обращение заявителя было направлено на уточнение площади земельного участка в большем размере (32 кв.м.), ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Амурской области верно принято решение об отказе Бевз В.В. в осуществлении государственного кадастрового учета в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Следует отметить, что положения данной нормы направлены на недопустимость самовольного увеличение площади земельного участка, но при этом допускают возможность существования погрешности.

Также суд обращает внимание на невозможность применения в данном случае п.7 ст.36 ЗК РФ, в соответствии с которым в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного ст.29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительногозаконодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Положения данной нормы применяются в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка. В исследуемом случае осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка, в материалах дела имеется кадастровый паспорт земельного участка. Кроме того, следует отметить, что возможность определения границ с учетом фактического землепользования не ведет к возникновению прав в отношении земельного участка, большего в сравнении с правоустанавливающими документами, не придает легитимности такому владению, в связи с чем постановка земельного участка на государственный кадастровый учет в любом случае производится с учетом положений ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и установленных ею ограничений.

В соответствии с ч. ч. 1-4 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В качестве основного довода в обоснование заявленных требований Бевз В.В. ссылается на то обстоятельство, что государственный кадастровый учет в данном случае должен был осуществляться не в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка, а в связи постановкой нового земельного участка на государственный кадастровый учет с присвоением нового кадастрового номера.

Руководствуясь вышеприведенными нормами ст. ст. 67, 68 ГПК РФ, суд полагает необходимым указать мотивы, по которым данные доводы Бевз В.В. не приняты во внимание при вынесении настоящего решения.

Ранее судом были приведены положения ст.16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», которые предусматривают следующие основания для проведения государственного кадастра: в связи с образованием или созданием объекта недвижимости; в связи с прекращением существования объекта недвижимости; в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости; в связи с изменением любых указанных в п. п. 7, 10 - 21 ч.2 ст.7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» сведений об объекте недвижимости.

Исходя из правовой позиции заявителя, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Амурской области в связи с обращением Бевз В.В. должно было осуществить постановку земельного участка на кадастровый учет в связи с его образованием.

В соответствии с ч.1 ст.11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Исходя из позиции заявителя, а также, учитывая, что в данном случае обстоятельства раздела, объединении, перераспределения или выдела земельных участков не усматриваются, суд приходит к выводу, что Бевз В.В. указывает на обстоятельства образования земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Между тем, в силу ч.1 ст.11.3 ЗК РФ, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных ст.29 настоящего Кодекса, за исключением случаев: 1) раздела земельных участков, предоставленных садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям граждан, а также земельных участков, предоставленных гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения; 2) образования земельных участков из земельных участков, предоставленных для комплексного освоения в целях жилищного строительства; 3) образования земельных участков из земельных участков, находящихся в границах застроенной территории, в отношении которой в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации принято решение о ее развитии и заключен договор о развитии застроенной территории; 4) перераспределения земельных участков в соответствии со ст.11.7 настоящего Кодекса; 5) иных предусмотренных федеральными законами случаев.

Таким образом, поскольку в данном случае обозначенных в ст.11.3 ЗК РФ исключений не имеется, для целей постановки на кадастровый учет земельного участка, площадью 32 кв.м. в связи с его образованием Бевз В.В. должен был представить в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Амурской области соответствующее решение органа местного самоуправления об образовании земельного участка, площадью 32 кв.м.

Кроме того, суд обращает внимание, что решением Благовещенского городского суда Амурской области от *** по иску Администрации гор. Благовещенска к Бевз В.В. об освобождении самовольно занятого земельного участка на ответчика была возложена обязанность освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером *** в квартале *** г.Благовещенска общей площадью 6,72 кв.м. путем сноса части гаража ответчика с его западной стороны от ***.

Исходя из постановленного судом решения, а также пояснений представителя Администрации г.Благовещенска, данных в ходе судебного разбирательства ***, в настоящем судебном разбирательстве, иных материалов дела усматривается, что при строительстве гаража Бевз В.В. самовольно был занят земельный участок, площадью 12,4 кв.м. Именно с требованиями об освобождении земельного участка такой площадью Администрация г.Благовещенска обратилась в суд. Однако в ходе производства по делу было установлено, что принадлежащий Бевз В.В. гараж находится в ряду других гаражей, и не является крайним. При этом все гаражи были построены с превышением площади. В этой связи Администрация г.Благовещенска уточнила заявленные требования и просила обязать освободить земельный участок, площадью 6,72 кв.м., с западной стороны, то есть со стороны, где стена гаража выступала за общую линию застройки. Именно в данной части судом и были удовлетворены требования.

Между тем, то обстоятельство, что Администрация г.Благовещенска заявила требования только в части 6,72 кв.м., не требовала ранее и не требует в настоящее время уменьшения площади владения до 26 кв.м., не свидетельствует о законности строительства объекта недвижимости с нарушением границ отвода. Бевз В.В. предоставлен земельный участок под строительства объекта недвижимости площадью 26 кв.м. Владение земельным участком в части превышающей 26 кв.м., по мнению суда, по прежнему является самовольным.

В данном случае следует отметить, что в силу ст.29 ЗК РФ, п.10 ст.3 Федерального закона *** от ***, «О введении в действие Земельного кодекса РФ» и п.1 ч.1 ст.6 Закона Амурской области «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области», именно Администрация г.Благовещенска обладает правами по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, что полностью согласуется со ст.11.2, ст.11.3 ЗК РФ.

Таким образом, именно орган местного самоуправления должен принять решение о предоставлении земельного участка площадью 32 кв.м., которое по смыслу ст.11.2 и 11.3 ЗК РФ будет являться одновременно и решением об образовании земельного участка. Данная функция является исключительной компетенцией Администрации г.Благовещенска, посредством которой лицо наделяется законными правами владения в отношении земельного участка. В данном случае посредством осуществления государственного кадастрового учета Бевз В.В. пытается придать своему владению земельным участком статуса законного. Между тем, ФГУ «Земельная кадастровая палата» правомочиями, аналогичными с правомочиями Администрации г.Благовещенска, не обладает, в связи с чем, не вправе распоряжаться земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности. Соответственно, является недопустимым принятие полномочным органом решения о предоставлении земельного участка подменять осуществлением государственного кадастрового учета земельного участка большей площадью.

Отсутствие у Администрации г.Благовещенска возражений и факт согласования ею границ земельного участка не является решением по смыслу закона. Поскольку в распоряжение ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Амурской области не были представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, площадью 32 кв.м., а, соответственно, и решение об образовании земельного участка площадью 32 кв.м., указанное лицо не могло осуществить постановку вновь образованного земельного участка на государственный кадастровый учет. По смыслу действующего законодательства действия по кадастровому учету самовольно занятого земельного участка (части земельного участка) не допускаются.

Кроме того, суд отмечает, что Бевз В.В. обращался в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Амурской области именно с заявлением об изменении уникальных характеристик земельного участка, а не в связи с постановкой образованного земельного участка на государственный кадастровый учет, что также свидетельствует о законности действий государственного учреждения.

В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Бевз Василию Валентиновичу в удовлетворении требований о признании незаконными решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Амурской области *** от *** и решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Амурской области *** от ***, обязании устранить допущенное препятствие к осуществлению прав - отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 10 дней, срок исчисляя с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий                                                С.В. Беляева