Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-2490/2019 от 15.08.2019

Дело ***

13-2491/2019

13-2490/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2019 года                                                                                    г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фурсова В.А.,

при секретаре Гридиной А.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ИП Валова Дениса Анатольевича о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по исковому заявлению Литвинцева Александра Евгеньевича к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Благовещенского городского суда от 03 июня 2019 года исковые требования Литвинцева Александра Евгеньевича к ООО СК «Согласие» удовлетворены в части.

Судом постановлено взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Литвинцева Александра Евгеньевича страховое возмещение причиненного ущерба в размере 139 900 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 6500 рублей, финансовую санкцию в размере 1000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 рублей.

Дополнительным решением Благовещенского городского суда от 07 июня 2019 года судом постановлено взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Литвинцева Александра Евгеньевича штраф размере 6 500 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

08 августа 2019 года Литыинцев А.Е. на основании договоров уступки прав требований, уступил ИП Валову Д.А. права на взыскание со страховой компании ООО СК «Согласие» денежных средств по исполнительным листам выданным по гражданскому делу № 2-3985/2019 согласно судебных актов от 03 и 07 июня 2019 года. Просит произвести процессуальную замену стороны истца (взыскателя) по данному гражданскому делу с Литыинцева А.Е. на ИП Валова Д.А.

Согласно разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ, в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

Частью 1 ст. 440 ГПК РФ определено, что вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

В судебное заседание не явились лица участвующие в деле, извещались надлежащим образом. В силу ст. 167, 440 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением судом правоотношении (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Принимая во внимание, что согласно данной норме правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно на стадии исполнения решения. Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе. Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Решением Благовещенского городского суда от 03 июня 2019 года исковые требования Литвинцева Александра Евгеньевича к ООО СК «Согласие» удовлетворены в части.

Судом постановлено взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Литвинцева Александра Евгеньевича страховое возмещение причиненного ущерба в размере 139 900 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 6500 рублей, финансовую санкцию в размере 1000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 рублей.

Дополнительным решением Благовещенского городского суда от 07 июня 2019 года судом постановлено взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Литвинцева Александра Евгеньевича штраф размере 6 500 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

22 июля 2019 года в соответствии со ст. 428 ГПК РФ представителю взыскателю были выданы исполнительные листы.

Как следует из договоров об уступке права (требования) от 08 августа 2019 года, заключенного между Литвинцевым А.Е. (цедент) и ИП Валов Д.А. (цессионарий), к цессионарию перешло право на взыскание со страховой компании ООО СК «Согласие» денежных средств по исполнительному листу выданному по гражданскому делу № 2-3985/2019 согласно судебного акта от 03 и 07 июня 2019 года.

Передача кредитором, принадлежащего ему права (требования) другому лицу по сделке (уступка требования) не противоречит ст. 382 ГК РФ.

Таким образом, установлено, что 08 августа 2019 года правопреемником Литыинцева А.Е. является ИП Валов Д.А.

Учитывая названные нормы права и установленные обстоятельства, суд считает возможным произвести замену взыскателя Литыинцева А.Е. на ИП Валов Д.А.

Руководствуясь ст.ст.44,224,225 ГПК РФ, суд

Определил:

Заявление ИП Валова Дениса Анатольевича о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Допустить замену взыскателя Литвинцева Александра Евгеньевича на правопреемника ИП Валова Дениса Анатольевича по решению Благовещенского городского суда от 3 июня 2019 года и дополнительному решению Благеенского гордского суда от 07 июня 2019 года по гражданскому делу по иску Литвинцева Александра Евгеньевича к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд в течение 15 дней через Благовещенский городской суд.

Судья:                                                                                           Фурсов В.А.