Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2163/2012 ~ М-1947/2012 от 17.07.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань                                 23 августа 2012 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,

с участием представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Енчиковой И.Ю., действующей по доверенности,

при секретаре Лексиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела по иску Тихонова О.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту ДТП),

УСТАНОВИЛ:

Тихонов О.В. обратился в суд с указанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что 11 апреля 2012 года в ходе ДТП был повреждена автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности. ООО «Росгосстрах» как страховщик автогражданской ответственности истца выплатил истцу по договору обязательного страхования возмещение материального ущерба в сумме руб. Стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет руб. 05 коп. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме руб.

В ходе производства по делу истец исковые требования уменьшил, окончательно просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение руб.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Енчикова И.Ю., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что сумма страхового возмещения, выплаченного ответчиком ООО «Росгосстрах», соответствует размеру причиненного истцу вреда.

Третьи лица Дьячук К.Л., ООО «СК «Согласие»», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, о причинах неявки не сообщили.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Основанием для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст. 14.1 названного Федерального закона, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ответчик ООО «Росгосстрах» признал страховым случаем следующие обстоятельства.

11 апреля 2012 года водитель Дьячук К.Л., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло ДТП, в ходе которого был поврежден автомобиль, находящийся под управлением истца и принадлежащий истцу на праве собственности.

Гражданская ответственность водителя Дьячука К.Л. на момент ДТП по договору обязательного страхования была застрахована ООО «СК «Согласие»» по страховому полису ОСАГО, гражданская ответственность истца на момент ДТП по договору обязательного страхования была застрахована ответчиком ООО «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО.

В результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу.

Таким образом, наступил страховой случай, влекущий обязанность ООО «Росгосстрах» произвести по договору ОСАГО страховую выплату истцу в порядке прямого возмещения убытков.

В связи с указанным страховым случаем ответчик ООО «Росгосстрах» выплатил истцу в порядке прямого возмещения убытков страховое возмещение материального ущерба в сумме руб.

Данные обстоятельства подтверждаются

• соответствующими объяснениями в судебном заседании представителей сторон,
• справкой ГИБДД о водителях и транспортных средствах, участвовавших в указанном ДТП;
• актом ответчика от 10.05.12 г. о страховом случае.

В соответствии с п. 2.1, 2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно заключению оценщика Акимова В.В., стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца, полученных в указанном ДТП, составляет с учетом износа, 05 рублей.

Размер недоплаченной суммы страхового возмещения составляет руб. (стоимость ремонта с учетом износа, 05 рублей - выплаченная сумма страхового возмещения     руб.).

Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в пределах рублей, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в указанном размере.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в связи с исковыми требованиями понесены необходимые расходы в размере руб. на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта, в размере рублей на нотариальное оформление доверенности представителя.

Данные издержки никем не оспаривались и подтверждаются квитанцией оценщика, копией доверенности представителя истца.

Истцом по настоящему делу понесены расходы на оплату услуг представителя рублей, которые подтверждаются договором об оказании юридической помощи, распиской о получении денежных средств по данному договору.

Размер данных расходов представитель ответчика ООО «Росгосстрах» полагал завышенными, ссылаясь на небольшую сложность данного дела.

С учетом характера, небольшой степени сложности дела и небольшого периода рассмотрения дела, суд считает разумным взыскать расходы истца на оплату услуг представителя в пределах рублей.

Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска в сумме руб., которые подтверждаются квитанцией, приложенной к исковому заявлению.

Всего в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере руб. (расходы на оценку ущерба + расходы на представителя + госпошлина + расходы на оформление доверенности).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Тихонова О.В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Тихонова О.В. страховое возмещение в размере рублей, судебные расходы рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца через Советский районный суд гор. Рязани со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья/ подпись/

Решение вступило в законную силу 11.10.12 г.