Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-129/2020 ~ М-83/2020 от 03.04.2020

Дело № 2-129/2020

24RS0047-01-2020-000116-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2020 года гп. Северо-Енисейский

Красноярский край

Северо-Енисейский районный суд в составе:

Председательствующего - судьи Пиджакова Е.А.,

при секретаре Куклиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Зуеву Василию Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» (далее-Банк) обратился в Северо-Енисейский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Зуеву Василию Александровичу о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 429 417,70 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 347,09 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество – объект долевого строительства: квартиру, номер этажа-7, номер объекта – 66, проектная площадь – 42,88 кв. м., местоположение – <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере: 1 630 000,00 руб. Исковые требования истец мотивировал тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО«СбербанкРоссии» представил Зуеву Василию Александровичу кредит «Приобретение строящегося жилья» в размере 1385000,00 рублей на срок 192 месяца, под 10,00 % годовых, на инвестирование строительства объекта недвижимости: квартиры, номер этажа: 7, номер объекта: 66, проектная (планируемая) площадь: <данные изъяты> кв. м., жилой <адрес>. Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека указанной квартиры. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, 31.01.2018 г. денежные средства в размере 1385500,00 руб. зачислены на счет вклада заемщика. Ответчиком ненадлежащим образом исполняются взятые на себя (ответчика) обязательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1429417,70 руб. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ правотребования участника долевого строительства в отношении объекта долевого строительства: квартиры, площадью 42,88 кв.м., расположенн0й по адресу: <адрес> принадлежит Зуеву Василию Александровичу на праве собственности и обремененная ипотекой в силу закона.

В судебное заседание представитель истца Суш М.С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 47), согласно исковому заявлению просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 3).

Ответчик Зуев В.А. в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебным извещением по месту жительства указанному в иске (л.д. 47), причины не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания от него в адрес суда не поступало.На почту за судебным извещением не явился, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80089748906245 (л.д.52). Суд признает судебное извещение Зуева В.А. надлежащим, а неявку ответчика неуважительной.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а также в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарном благополучии населения», Указом Президента Российской Федерации от 11.05.2020 № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV),» Указом Губернатора Красноярского края от 27.03.2020 № 71-уг (ред. от 29.05.2020 № 132-уг) «О дополнительных мерах, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Красноярского края», Указом Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 № 73-уг (ред. от 12.05.2020 № 132-уг) «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края», рекомендациями Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 26.03.2020 № СД-АГ/506, Постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 01.06.2020 о рассмотрении только категории дел безотлагательного характера в том числе о защите конституционных прав граждан на свободу и личную неприкосновенность, охрану здоровья и собственности (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения, о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни; об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3-5 статьи 29.6 КоАП РФ об административных правонарушениях; о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста; об обеспечении иска и другие), дела в порядке приказного, упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным в период с 1 июня по 14 июня 2020 года считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, поскольку его неявка, на основании ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 03.04.2020) "Об ипотеке (залоге недвижимости)"обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

На основании пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец на основании кредитного договора № предоставил ответчику кредит в сумме 1385 000,00 рублей на срок 192 месяца под 10,00 % годовых, для инвестирования строительства объекта недвижимости квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. (л.д. 9-10 оборотная сторона).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик (Зуев В.А.) предоставил кредитору (Банку) право требования участника долевого строительства по договору уступки права требования и последующий залог (ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п. 10 Кредитного договора, л.д. 10 оборотная сторона).

Согласно расчету суммы задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, выписки по счету Зуева В.А. №БанкДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет заемщика сумму предоставленного кредита в размере 1385 000 руб., тем самым, исполнив свои обязательства по кредитному договору (л.д.7,8).

Согласно представленному графику ежемесячных платежей от ДД.ММ.ГГГГ заемщик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год должен выплачивать кредитору ежемесячный платеж в размере 14485,74 руб., а последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 12061,55 рублей, с учетом того, что данный ежемесячный платеж включает в себя погашение суммы основного долга, а так же погашение суммы процентов по основному долгу (л.д. 12-13).

Истцом предоставлен расчет, согласно которомупо состоянию на ДД.ММ.ГГГГ годаобщая задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 1429417,70 руб., из которых: размер неустойки составляет 2527,37 руб., размер судной задолженности – 1335047,42, проценты за пользование кредитом – 91842,91 руб. (л.д. 6).

Последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ, тем самым,Зуев В.А. нарушил условия кредитного договора о ежемесячном погашении кредита (п.18 договора, л.д. 10).

Таким образом, материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, требования Банка о взыскании с ответчика предоставленного кредита суд признаёт законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком Зуевым В.А.не представлено суду доказательств опровергающих доводы представленные стороной истца. В связи с чем, суд считает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, и взыскать с ответчика Зуева В.А. (заемщика) в пользу истца ПАО «Сбербанк» (кредитора) сумму задолженности по основному долгу в размере 1335047,42 руб., проценты за пользование кредитом в размере 91842, 91 руб., сумму неустойки в размере 2527,37 руб.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости жилого помещения№ от ДД.ММ.ГГГГ произведенного ООО «Мобильный Оценщик»рыночная стоимость квартиры расположенной по адресу: <адрес> составляет 1422000, 00 руб. (л.д. 57).

В соответствии со ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что истцом не представлен отчет об оценке стоимости объекта недвижимости на момент заключения кредитного договора, с которым был бы согласен ответчик, суд при определении рыночной стоимости недвижимого имущества считает необходимым руководствоваться, представленным истцом отчетом о рыночной стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, где рыночная стоимость недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> определена в размере 1422000,00 рублей (л.д. 57).

С учетом изложенного, и в соответствии с приведёнными выше требованиями закона суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу:<адрес>,путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость названного объекта недвижимости в размере 1137 600 рублей (80% от рыночной стоимости в размере 1422000 рублей) с целью удовлетворения требований истца.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая установленные выше судом обстоятельства, а именно надлежащее исполнение кредитором (истцом ПАО «Сбербанк ») своих обязательств по Кредитному договору; ненадлежащее исполнение заемщиком (ответчиком Зуевым В.А.) своих обязательств по Кредитному договору, сумму Кредитного договора, а так же и то обстоятельство, что кредитор (истец ПАО «Сбербанк») лишен возможности получить суммы, на которые он рассчитывал, суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений Кредитного договора заемщиком. На основании изложенного, в соответствии с частью 2 статьи 450 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» было уплачена государственная пошлина в размере 27347,09 руб. за подачу искового заявления о взыскании задолженности с Зуева В.А. (л.д. 5).

На основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, расходы по настоящему гражданскому делу подлежат распределению из расчета: свыше 1000 000 - 13 200 рублей плюс 0,5 % от суммы, превышающей 1 000 000 рублей, что составляет 15347,10 руб. которая подлежит взысканию с ответчика Зуева В.А. в пользу истца ПАО «Сбербанк России».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Зуеву Василию Александровичу удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Зуевым Василием Александровичем.

Взыскать с Зуева Василия Александровича в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по основному долгу в размере1335047,42 руб., проценты за пользование кредитом в размере 91842,91 руб., сумму неустойки в размере 2527,37 руб., сумму оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 15347,1 руб., а всего 1444 764 (один миллион четыреста сорок четыре тысячи семьсот шестьдесят четыре) руб. 80 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - объект недвижимости - квартира: общая площадь 42,88 кв.м., 7 этаж, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) № путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 137600, 00 руб.

Ответчик может обратиться с заявлением в Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в течение 7 дней с момента получения заочного решения об его отмене.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в течение месяца, по истечению срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судья Е.А. Пиджаков