Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-28/2018 (2-952/2017;) ~ М-823/2017 от 16.11.2017

Дело № 2-28/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2018 года город Реж Свердловской области

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Барановой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климина М. Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Климин М.Б. обратился с указанным иском к ООО «Страхова Группа «Компаньон», указав в обоснование заявленных требований, что истец Климин М.Б. является собственником транспортного средства Дэу Нексия, 2008 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ. в 09:00 на перекрестке улиц Зеленая и Полякова произошло ДТП. Участниками ДТП стали Русинов А.С., управлявший автобусом ГАЗ -322131, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Лукин Е.А., управляющий автомобилем марки ИЖ-ОДА, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Климин В.М., управляющий автомобилем Дэу Нексия, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ДТП произошло по вине Русинова А.С., который нарушил п.9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Страховая группа «Компаньон». Так как ООО «Страховая группа «Компаньон» признана банкротом, истец обратился в ООО «СУДЭКС» за проведением независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 50797 руб. 54 коп. Стоимость услуг оценщика составила 5000 руб. Истец понес расходы по оплате юридических услуг в сумме 40000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения причиненных убытков, связанных с ремонтом автомобиля, 50797 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 руб., расходы по проведению оценочной экспертизы в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса 1800 руб.

В судебном заседании истец Климин М.Б. исковые требования поддержал, пояснил, что предъявляет иск к ООО «СК «К.», поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в данной компании. В страховую компанию с претензией он не обращался.

Третье лицо Климин В.М. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП на перекрестке улиц зеленая и Полякова, водитель Газели въехал в автомобиль Иж Ода, Иж Ода от удара влетела в его автомобиль. Газелью управлял Русинов, автомобилем Иж Ода – ФИО4 Виновником ДТП признали Русинова. В страховую компанию виновника ДТП не обращались.

Третье лицо Лукин Е.А. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. ехал на автомашине ОДА по <адрес>, на перекрестке с <адрес> перестроился в левый ряд, пропускал Дэу Нексия, сзади его ударила Газель, его вынесло на встречную полосу, произошло столкновение автомобилем ФИО10. В страховую компанию он не обращался.

Третье лицо Русинов А.С. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомашиной ГАЗ-31, ехал по маршруту и не вовремя заметил ОДУ под управлением ФИО11, в ДТП попали три машины, он является виновником аварии. Его гражданская ответственность была застрахована в ООО «Компаньон».

Представитель истца Климина М.Б., третьего лица Климина В.М. Маранян А.В. пояснил, что страховое возмещение должен выплачивать союз автостраховщиков.

Представитель ответчика ООО «Страховая Группа «Компаньон» в судебное заседание не явился.

Представители третьих лиц СПАО «РЕСО-Гарантия», ЗАО «Страховая компания «Инвестиции Финансы» в судебное заседание не явились.

На обсуждение сторон судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора.

Лица, участвующие в деле, против оставления искового заявления без рассмотрения не возражали.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. Оставление без рассмотрения искового заявления, в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора, возможно лишь в случае, когда досудебный порядок разрешения спора предусмотрен федеральным законом как обязательный либо предусмотрен договором сторон.

В силу п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что абзацем 4 пункта 21 статьи 12, абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность истца Климина М.Б. застрахована в ПАО «РЕСО-Гарантия». Ответственность Русинова А.С. – в ООО «Страховая Группа «Компаньон», а ответственность Лукина Е.А. застрахована в ЗАО СК «Инвестиции и Финансы».

Как следует из пояснений истца Климина М.Б., с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков он в страховую компанию ООО «Страховая Группа «Компаньон» не обращался. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление в соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222,223, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Климина М. Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на обращение в суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения,

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Старкова