Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-10/2013 (12-148/2012;) от 21.12.2012

Дело № 12-10/2012

Р Е Ш Е Н И Е

23 января 2013 года                            г. Новосибирск

Судья Первомайского районного суда г. Новосибирска Баринова Т. В., при секретаре Захаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Товарищества собственников жилья «Заречное» на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – Товарищество собственников жилья «Заречное» (далее по тексту ТСЖ «Заречное») было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением председатель ТСЖ «Заречное» Долгов А.А. подал жалобу, которую поддержал в судебном заседании. В обоснование доводов жалобы указал, что мировым судьей неверно установлены фактические обстоятельства дела и сделаны неправильные выводы о виновности юридического лица в неисполнении предписания. ТСЖ «Заречное» было образовано на основании решения внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, результаты которого были обжалованы в судебном порядке. Решение суда с выводами о законности создания ТСЖ «Заречное» было принято ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу только ДД.ММ.ГГГГ, о чем ему стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ. В период рассмотрения гражданского дела ТСЖ «Заречное» фактически не осуществляло деятельность юридического лица и до подтверждения факта законности создания не имело возможности созвать очередное или внеочередное общее собрание членов ТСЖ для внесения изменений в устав. Кроме того, все оригиналы документов, явившихся основанием создания ТСЖ «Заречное», находились в гражданском деле, что также препятствовало исполнению предписания. О невозможности исполнения предписания в установленный срок инспектор Государственной жилищной комиссии по НСО был поставлен в известность, поскольку ТСЖ «Заречное» обратилось к нему с заявлением о продлении срока исполнения предписания. Инспектором было вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ с установлением нового срока приведения устава ТСЖ в соответствие с действующим законодательством РФ - до марта 2013 года, то есть фактически был продлен срок предписания от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в действиях ТСЖ «Заречное» состав административного правонарушения отсутствует, законный представитель юридического лица просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Суд, выслушав пояснения законного представителя юридического лица, исследовав письменные материалы дела и материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Городской жилищной инспекции НСО был составлен протокол в отношении Товарищества собственников жилья «Заречное» об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ, которым установлено неисполнение юридическим лицом требований предписания № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4).

Из содержания предписания № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что от ТСЖ «Заречное» требуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить несоответствия Устава ТСЖ «Заречное» требованиям законодательства РФ, а именно: положений п. 8.7 и п. 9.4 Устава, которые противоречат ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ и ст. 209 ч. 1 Гражданского кодекса РФ.

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского района г. Новосибирска г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие вины ТСЖ «Заречное» в неисполнении указанного предписания в установленные в нем сроки.

С данными выводами мирового судьи согласиться нельзя.

В силу требований части 1 ст. 1.6 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении обеспечивается соблюдение законности с тем, чтобы соответствующее лицо было привлечено к ответственности не иначе как по основаниям и в порядке, установленных законом.

В силу части 2 статьи 2.1. КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из пояснений председателя ТСЖ «Заречное», материалов настоящего дела и материалов гражданского дела № следует, что данное юридическое лицо было создано по итогам проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленных в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ. ТСЖ было зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25). Протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и регистрация ТСЖ «Заречное» в качестве юридического лица были оспорены одним из собственников нежилых помещений в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Новосибирска было принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проведенного в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленных в протоколе внеочередного собрания от ДД.ММ.ГГГГ; о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации Товарищества собственников жилья «Заречное». Указанное решение вступило в законную силу только ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений п. 1 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса РФ, внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции, относится к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Учитывая, что на момент указанного в предписании срока его исполнения, имелся спор относительно легитимности и правомерности создания ТСЖ «Заречное», последнее не имело возможности проводить и организовывать общее собрание для внесения изменений в Устав.

Данные обстоятельства были известны инспектору Государственной жилищной комиссии Новосибирской области на момент составления протокола об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Заречное», что подтверждается заявлением представителя ТСЖ «Заречное» с просьбой продлить срок исполнения предписания и предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении срока устранения указанных в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ требований в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22)..

Таким образом, Государственная жилищная комиссия Новосибирской области фактически продлила ТСЖ «Заречное» срок исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, признав наличие обстоятельств объективной невозможности юридическим лицом исполнить требования предписания.

Кроме того, из материалов гражданского дела № следует, что в ходе производства по делу у ТСЖ «Заречное» были истребованы подлинники бюллетеней голосования, заявления членов ТСЖ «Заречное» о вступлении в товарищество, протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, учредительные документы, которые до сих пор не получены председателем ТСЖ «Заречное».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вины ТСЖ «Заречное» в неисполнении предписания Городской жилищной комиссии Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в связи с чем, его действиях (бездействии) отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие в действиях лица состава правонарушения является основанием для прекращения производства по делу.

Поскольку вышеуказанные обстоятельства не были исследованным мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и им не дана надлежащая оценка, постановление от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным.

Исходя из содержания п. 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ТСЖ «Заречное» - прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 2-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 19.5 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ – ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░-    ░░░░░░░░ ░.░.