Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-971/2015 (2-14554/2014;) ~ М-12974/2014 от 09.10.2014

Дело № 2-971/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ             г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи             Селибова А.Ф.,

при секретаре                         ФИО6,

с участием представителя истца                     ФИО7,

ответчика                                     ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут на <адрес> городе Петропавловске-Камчатском ФИО4, управляя автомобилем «ГАЗ 31029», государственный регистрационный знак А134ОХ41, в нарушение п. 9.10 ПДД, не выбрав безопасный боковой интервал, совершил столкновение с автомобилями «ФИО1» государственный регистрационный знак В212ВВ41, «ФИО13 Раум» государственный регистрационный А214ЕУ41 под управлением водителя ФИО11 и автомобилем «ФИО13 Ленд Крузер Прадо» государственный регистрационный знак А913ТО41, под управлением ФИО12

В результате ДТП транспортное средство «ФИО2», принадлежащее истцу на праве собственности, получило механические повреждения, чем его владельцу причинен материальный ущерб. Сведения о страховании гражданской ответственности ответчик сообщать отказался. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «ФИО1», государственный регистрационный знак В212ВВ41, составила сумму 99 700 рублей, расходы по оплате услуг оценщика составили 11 000 рублей.

В связи с не предоставлением ответчиком сведений о страховании гражданской ответственности, истец просил суд взыскать с ФИО4 в свою пользу материальный ущерб в размере 110 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей, услуг нотариуса в размере 800 рублей и уплате государственной пошлины в размере 3 414 рублей.

В судебном заседании истец участия не принимала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности с полным объемом прав, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании признал исковые требования в части взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 110 700 рублей.

Третьи лица ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО9 о слушании дела извещены надлежащим образом в суд не явились.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании ответчик ФИО4 признал исковые требования в части взыскания материального ущерба причиненного в результате ДТП в размере 110 700 рублей.

Решая вопрос о принятии признания иска ответчика в указанной части, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.     

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиками, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия принятия судом признания иска ответчиком ФИО4 предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны. Признание исковых требований подписано ответчиком.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о возможности принятия признания иска ответчиком ФИО4 в указанной части, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, сделано добровольно, поэтому удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей, услуг нотариуса в размере 800 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя государственную пошлину и издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы, связанные с оплатой комплекса юридических услуг на общую сумму 17 000 рублей.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень занятости представителя истца в подготовке к рассмотрению дела и участию в судебном заседании, категорию и сложность спора, а именно отсутствие спора о вине и размере ущерба (признание иска), качество оказанной услуги, суд, приходит к выводу, что сумма 10 000 рублей является разумной для возмещения расходов по оплате услуг данного представителя.

Истцом при подаче иска в суд понесены судебные расходы, связанные с совершением нотариальных действий в размере 800 рублей, которые признаны судом необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенной части исковых требований, что составляет 3 414 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 110 700 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 10 800 рубля 00 копеек, государственную пошлину в размере 3 414 рублей 00 копеек, а всего взыскать 124 914 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                         А.Ф. Селибов

Копия верна

Судья                                             А.Ф. Селибов