Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-230/2014 от 01.04.2014

Дело № 1-230/14

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2014 года. Гор. Смоленск.

Судья Промышленного районного суда города Смоленска Юненко Н.В., с участием государственных обвинителей помощников прокурора Промышленного района г.Смоленска Караваевой Е.А. и Александровой Ю.С., подсудимых Часовникова А.А., Шишкова А.С., защитников Кошкина С.А. и Дятловой Н.А., при секретаре Иванушкиной А.В., а также потерпевшем ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Часовникова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, работающего не официально в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п.«а» ч.2 ст.158 (4 эпизода) УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, судимость не снята и не погашена;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, судимость не снята и не погашена;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.п.«а,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ;

Шишкова А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, работающего не официально в ООО «<данные изъяты>», не военнообязанного, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Часовников А.А. и Шишков А.С. группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение чужого имущества и покушение на тайное хищение чужого имущества. Кроме этого, Часовников А.А. совершил тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1 марта 2014 года около 4 часов 30 минут Часовников А.А. и Шишков А.С., находясь во дворе <адрес> корпус № по <адрес>, договорившись между собой о хищении имущества из автомашины «Ф», регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованной в указанном месте, принадлежащей ФИО10 С этой целью Часовников А.А. стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить об опасности, а Шишков А.С., неустановленным способом, вскрыл багажник указанной машины, после чего вырвал из полки, расположенной за задними сидениями, сабвуфер «<данные изъяты>», стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий ФИО10, после чего Часовников А.А. и Шишков С.А. с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО10 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Кроме этого, в этот же день около 5 часов Часовников А.А. и Шишков А.С. договорились между собой о хищении автомашины «В.», регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 40 000 рублей, принадлежащей ФИО9, припаркованной у <адрес>. С этой целью Часовников А.А. стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить об опасности, а Шишков А.С. неустановленным способом открыл заднюю левую дверь указанной машины, с помощью чего проник в салон, откуда открыл переднюю пассажирскую дверь, через которую Часовников А.А. сел на переднее пассажирское сиденье. Далее Шишков А.С., с целью завести двигатель машины, вытащил провода замка зажигания, а Часовников А.А. стал указывать Шишкову А.С. порядок соединения данных проводов. Однако запустить двигатель автомашины им не удалось, тем самым Шишков А.С. и Часовников А.А. недовели задуманное до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с чем Шишков А.С. вышел из указанной машины, а Часовников А.А., продолжая находиться в салоне указанной машины, во исполнение своего умысла, тайно похитил магнитолу «<данные изъяты>», стоимостью 1400 рублей, и электронный тахометр «<данные изъяты>», стоимостью 150 рублей, принадлежащие ФИО9, после чего скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 1550 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Часовников А.А. и Шишков А.С. заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые указанное ходатайство поддержали и указали, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением согласны полностью, свою вину признают.

При этом в суде установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно и после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что в отношении них без исследования доказательств по делу может быть вынесен обвинительный приговор, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО10 в судебном заседании, потерпевший ФИО09 в поданном письменном заявлении, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, условия для применения особого порядка судебного разбирательства, установленные ст.314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Оценивая обвинение, с которым согласны подсудимые, суд считает необходимым по эпизоду в отношении ФИО09 в части покушения на хищение машины исключить из обвинения Часовникова А.А. и Шишкова А.С. квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку это не подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

В остальной части обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно и полностью подтверждается материалами дела.

Таким образом, действия Часовникова А.А. и Шишкова А.С. по эпизоду в отношении ФИО10 суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, по эпизоду в отношении ФИО09 по ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. По эпизоду в отношении ФИО109 действия Часовникова А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При избрании подсудимым вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни семьи.

Подсудимый Часовников А.А. и Шишков А.С. совершили два умышленных преступления средней тяжести, одно из которых является неоконченным. Кроме этого Часовников А.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Обвиняемые в совершенном раскаялись, вину признали, в ходе следствия дали явки с повинной. Материальный ущерб потерпевшим ФИО10 и ФИО09 возмещен полностью, путем возврата изъятого на следствии похищенного имущества.

Подсудимый Часовников А.А. холост, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало. По месту учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СОГБОУ СПО «<данные изъяты>» зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, проявлял интерес к освоению специальности, имеет хорошие трудовые навыки, вежлив, внимателен. По месту жительства соседями характеризуется положительно, как вежливый, спокойный, готовый прийти на помощь. На учете у психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете у нарколога с диагнозом «<данные изъяты>», снят с учета в связи с воздержанием от употребления алкоголя.

Часовников А.А. имеет две не снятые и не погашенные судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые рецидива не образуют.

Шишков А.С. холост, иждивенцев не имеет, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра. По месту жительства характеризуется положительно, проживает с матерью, достойно ведет себя в быту и в общественных местах, жалоб на него не поступало. Шишков А.С. ранее не судим. По заключению психиатрической экспертизы Шишков А.С. страдает <данные изъяты>, что не мешало ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий.

Смягчающими наказание обстоятельствами по всем эпизодам в отношении подсудимых суд признает признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а в отношении Шишкова А.С., кроме этого состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимых не имеется.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимым наказания не связанного с лишением свободы, полагая, что исправление Часовникова А.А. возможно при отбытии им реального наказания в виде исправительных работ, а исправление Шишкова А.С. при отбытии им наказания в виде обязательных работ.

Назначение более мягкого вида наказания подсудимым, учитывая данные об их личности, их материальное положение, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Оценивая тяжесть вновь совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, отношение к содеянному, вид назначаемого наказания, суд считает возможным, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, сохранить Часовникову А.А. условные осуждения по приговорам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для изменения категории совершенных подсудимыми преступлений на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств дела, объекта посягательства, мотивов деяний, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309, п.8 ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Часовникова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ (все в ред. 7.12.2011г.), и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде одного года шести месяцев исправительных работ, с удержанием из заработка 10 % в доход государства;

- по ч.3 ст.30 п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде одного года исправительных работ, с удержанием из заработка 10 % в доход государства;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде шести месяцев исправительных работ, с удержанием из заработка 10 % в доход государства.

Признать Шишкова А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (все в ред. 7.12.2011г.) и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 350 (триста пятьдесят) часов обязательных работ;

- по ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 300 (триста) часов обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание:

- Часовникову А.А. в виде одного года восьми месяцев исправительных работ, с удержанием из заработка 10 % в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями в районе места жительства осужденного;

- Шишкову А.С. в виде 400 (четыреста) часов обязательных работ.

    Зачесть Часовникову А.А. в срок отбытия наказания период содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Зачесть Шишкову А.С. в срок отбытия наказания период содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.         

Меру пресечения Шишкову А.С., до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Меру пресечения Часовникову А.А. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, условное наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: автомашину «В», магнитолу, прибор «<данные изъяты>» - оставить ФИО9, автомашину «Ф», сабвуфер, - оставить ФИО10

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Смоленского областного суда через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Юненко