Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-229/2013 от 29.08.2013

Дело № 1-229/2013

23172376

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Шушенское 14 ноября 2013 года

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Ерофеева Ж.В.

при секретаре Автушко Н.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шушенского района Алейниковой Е.Н. (по поручению)

подсудимого ША

защитника адвоката Лисовенко А.П., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ША, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 10 мес. лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 11 месяцев 20 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлениями от 30 мая, 18 сентября, ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 3 месяца. УДО по приговору от ДД.ММ.ГГГГ сохранено,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней последней декады декабря 2012 года около 22 часов у ША, находящегося в доме, расположенном по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - сотового телефона «LG S310» принадлежащего Ш, находящегося в доме по указанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанном выше месте, в указанное выше время, предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, ША тайно похитил сотовый телефон «LG S310» стоимостью 2 800 рублей, принадлежащий Ш

С похищенным имуществом ША с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Ш значительный материальный ущерб в сумме 2 800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ША виновным себя признал полностью, пояснил, что Ш, находясь в нетрезвом состоянии, просила его продать сотовый телефон, он отказался. Когда Ш уснула, он забрал ее сотовый телефон и продал, деньги пропил.

Вина ША в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями ША в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым в один из дней последней декады декабря 2012 года примерно около 22 часов пришел домой к Ш. Когда Ш пошла в дальнюю комнату, чтобы уложить спать детей, он прошел по кухне и, увидев сотовый телефон «LG» в полимерном корпусе серебристо-черного цвета, решил его похитить, чтобы в дальнейшем его использовать в личных целях. Убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял сотовый телефон и положил его к себе в карман, вышел из дома Ш После совершенной кражи решил продать телефон Г. Г узнала, что телефон украден, забрала у ША телефон и отдала его Ш. В настоящее время они с Ш примирились, он попросил у неё прощения и она к нему каких-либо претензий не имеет. В содеянном раскаивается (л.д.56-57,60-61),

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Ш о том, что в декабре 2011 года она приобрела сотовый телефон «LG S310» в полимерном корпусе серебристо-черного цвета за 3500 рублей. В один из дней последней декады декабря 2012 года, точного числа не помнит, примерно около 22 часов к ней домой зашел ША, некоторое время он оставался у неё в помещении кухни один. Сотовый телефон лежал в кухне на выступе печи. Когда ША ушел, она обнаружила пропажу своего телефон. Поняла, что телефон украл ША В полицию сразу обращаться не стала. Примерно через два дня к ней домой пришла Г и отдала её сотовый телефон, при этом Г пояснила, что телефон она взяла у ША. ДД.ММ.ГГГГ при встрече с сотрудником уголовного розыска МО МВД России «Шушенский» И рассказала о факте кражи телефона и написала заявление о привлечении ША к ответственности. Сотовый телефон с учетом небольшого износа оценивает в 2800 рублей, данный ущерб для неё является значительным, так как она нигде не работает, живет на случайные заработки, детское пособие не получает. В настоящее время сотовый телефон ей возвращен, материальный ущерб ей возмещен полностью, каких либо претензий к ША она не имеет и просит его строго не наказывать (л.д. 31-33);

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Ф о том, что в последней декаде декабря 2012 года Ш рассказала о пропаже своего сотового телефона «LG» и о том, что подозревает в хищении своего телефона ША, который перед пропажей телефона заходил к ней домой. После этого примерно через два дня она от Ш узнала, что ей Г принесла сотовый телефон «LG», который забрала у ША В данном телефоне Ш опознала свой телефон (л.д. 42-43);

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Г о том, что в последней декаде декабря 2012 года ей стало известно от Ф о краже у Ш сотового телефона «LG». Впоследствии, находясь в доме у ША, спросила последнего, где можно недорого купить сотовый телефон, ША сказал, что у него имеется его личный сотовый телефон «LG». Попросила у ША продать имеющийся у него телефон ей, на что он согласился и передал ей телефон. После этого она сразу пошла домой к Ш и отдала ей телефон, купленный у ША В данном телефоне Ш опознала свой телефон (л.д. 44-45);

- заявлением Ш, о привлечении к уголовной ответственности ША, который совершил хищение её сотового телефона «LG» стоимостью 2800 рублей (л.д. 2);

- явкой с повинной поступившей от ША A.Н. ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой он совершил хищение сотового телефона «LG» принадлежащего Ш (л.д.3);

- справкой о стоимости сотового телефона «LG-S310» (л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено место хищения сотового телефона принадлежащего Ш, а так же изъят сотовый телефон «LG» (л.д. 13-19);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «LG S310» (л.д.22-25);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства сотового телефона «LG-S310», IMEI: <данные изъяты> (л.д. 26);

- распиской в получении сотового телефона «LG-S310» потерпевшей Ш (л.д. 28),

- справкой о материальном положении потерпевшей Ш, которой прекращена выплата детского пособия с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

Свои противоречия в показаниях подсудимый ША объяснил тем, что забыл подробности.

Оснований не доверять показаниям подсудимого ША, данным в ходе предварительного следствия у суда нет, эти показания согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Установив обстоятельства, оценив оказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия ША по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает ША вменяемым.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, из которых следует, что ША по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, судим.

Обстоятельствами, смягчающими ША наказание, суд признает раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение имущественного ущерба потерпевшему, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, состояние здоровья виновного, наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ША, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, ходатайство ША об особом порядке судебного разбирательства, которое осталось без удовлетворения по независящим от него причинам, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о невозможности изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений о невозможности назначения виновному наказания, менее строгого, чем лишение свободы.

Вместе с тем суд приходит к выводу о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания с применением к нему правил ст.73 УК РФ об условном осуждении и с сохранением условно-досрочного освобождения по приговору Шушенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, так как преступление средней тяжести ША совершено до осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому постановлено условное осуждение и сохранено условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, его материального положения, состояния здоровья, суд считает возможным не назначать ША дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-300,303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ША виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев без ограничения свободы.

С применением ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ША считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на условно осужденного ША исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения – заключение под стражу ША изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранить до вступления приговора в законную силу.

Освободить ША из-под стражи немедленно в зале суда.

Зачесть ША в срок отбытого наказания по настоящему приговору время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По правилам п. «б» ч. 7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Шушенского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ША сохранить.

Приговор Шушенского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство – сотовый телефон «LG S310» оставить потерпевшей Ш

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в 10-суточный срок со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.

Председательствующий Ж.В.Ерофеева

Приговор вступил в законную силу 26 ноября 2013 года.