Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2321/2013 ~ М-2306/2013 от 16.08.2013

Дело №2-2321/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 октября 2013 года г.Оренбург Оренбургской области

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего cудьи Масловой Л.А.,

при секретаре Каюмовой М.Е.,

с участием ответчика Пикалова С.Ф. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Быстрова С.В. к ЗАО «<данные изъяты>», Пикалову С.Ф. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Быстров С.В. обратился в суд с иском к ЗАО «<данные изъяты>», Пикалову С.Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, №, принадлежащего Быстрову С.В., под управлением Быстровой Л.Г. и автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащего на праве собственности П. , под управлением Пикалова С.Ф. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в компании ответчика ЗАО «<данные изъяты>» по полису № В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. Страховой компанией ЗАО «<данные изъяты>» было перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, с данной выплатой он не согласился и обратился к независимому оценщику. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, №, с учетом износа составила <данные изъяты>, расходы по оценке <данные изъяты>. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ величина УТС автомобиля <данные изъяты>, № составила <данные изъяты>, расходы по оценке составили <данные изъяты> Просил взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу Быстрова С.В. недоплаченную сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>. Взыскать с Пикалова С.Ф. в его пользу разницу между страховым возмещением по восстановительному ремонту в размере <данные изъяты>, УТС в размере <данные изъяты>. Взыскать с ЗАО "<данные изъяты>» и Пикалова С.Ф. в пользу Быстрова С.В. затраты на проведение экспертизы по УТС в размере <данные изъяты>, затраты на проведение экспертизы по восстановительному ремонту автомобиля в размере <данные изъяты> Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» сумму штрафа в размере <данные изъяты> от суммы, взысканной в пользу потребителя, расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>. Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>», Пикалова С.Ф. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечена Быстрова Л.Г.

Истец Быстров С.В., представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>», третье лицо Быстрова Л.Г. в судебное заседание не явились, извещены о дне и месте судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц. На основании п.3 и п.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца, ответчика и третьего лица.

    Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>» Шишкина Д.Ю., действующая по доверенности от № от ДД.ММ.ГГГГ года, срок действия доверенности по ДД.ММ.ГГГГ года, в письменном отзыве указала, что ЗАО «<данные изъяты>» страховое возмещение в размере <данные изъяты> было перечислено истцу в соответствии с выводами судебной экспертизы. Просила во взыскании страхового возмещения отказать, снизить размер расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик Пикалов С.Ф. в судебном заседании не оспаривал выводы судебной экспертизы, просил снизить представительские расходы, так как представитель участвовал в одном судебном заседании, госпошлину просил взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 940 ГК РФ (пункты 1 и 2) предусматривает заключение договора страхования в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Исходя из положений статьи 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с изменениями) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. При этом страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в интересах которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. А согласно ст. 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более 120000,00 рублей при наличии вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, №, принадлежащего Быстрову С.В., под управлением Быстровой Л.Г. и автомобиля <данные изъяты>, №, принадлежащего на праве собственности П. , под управлением Пикалова С.Ф. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, №, причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, № является Быстров С.В. , что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>.

Виновником в дорожно-транспортном происшествии является Пикалов С.Ф., что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ об участии в дорожно-транспортном происшествии, схемой ДТП, пояснениями водителей, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, из которых следует, что Пикалов С.Ф., управляя автомобилем <данные изъяты>, №, совершил маневр, объезд транспортного средства, движущегося впереди, с включенным указателем (левого) поворота по той же полосе, допустил столкновение. Обстоятельства ДТП стороны не оспаривали.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, № была застрахована по полису <данные изъяты> ЗАО «<данные изъяты>»» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля <данные изъяты>, №, Пикалов Ф.Н. обратился в ЗАО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховой компанией ЗАО «<данные изъяты>» истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Быстров С.В. организовал проведение независимой экспертизы, согласно отчету ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> №, с учетом износа составила <данные изъяты> Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты>. Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, № составила <данные изъяты>. Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты>

В связи с оспариванием размера ущерба ответчиком судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ИП К.

В соответствии с результатами судебной экспертизы, проведенной экспертом ИП К. № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, №, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату ДТП, с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет <данные изъяты>. Величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, №, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату ДТП составляет <данные изъяты>

Суд соглашается с указанной в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимостью восстановительного ремонта и величиной УТС автомобиля <данные изъяты>, №, поскольку оно согласуется с другими материалами дела. Оснований не доверять эксперту у суда не имеется. Стороны заключение эксперта не оспаривали.

На основании изложенного истцу причинен ущерб в размере <данные изъяты>

ЗАО <данные изъяты> добровольно выплачено истцу в досудебном порядке <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года, всего <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, с учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании страхового возмещения и расходов по оплате отчетов об оценке с ответчика Закрытого акционерного общества «<данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворению не подлежат, требования о взыскании штрафа также не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 1072 ГК РФ - гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Требования истца о взыскании с ответчика Пикалова С.Ф. УТС в размере <данные изъяты> сумма разницы страхового возмещения и фактическим размером ущерба <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы по оценке УТС в сумме <данные изъяты>, подлежат взысканию с ответчика Пикалова С.Ф.

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> за составление искового заявления и предоставлены договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по составлению искового заявления в суд и договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг.

Суд учитывает при рассмотрении требования по оплате услуг представителя количество судебных заседаний (<данные изъяты>), участие представителя истца в одном судебном заседании, сложность дела, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ считает необходимым возместить затраты на представителя в разумных пределах, с ответчика ЗАО <данные изъяты> в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя и составление искового заявления в размере <данные изъяты>, а с ответчика Пикалова С.Ф. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя и составление искового заявления в размере <данные изъяты>

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Поэтому в пользу истца с ответчика ЗАО «<данные изъяты>» подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> с ответчика Пикалова С.Ф. <данные изъяты>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Быстрова С.В. к <данные изъяты> Пикалову С.Ф. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить в части.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Быстрова С.В. расходы по оплате услуг представителя и составление искового заявления в размере <данные изъяты>, расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> всего сумму <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Быстрова С.В. к Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» о взыскании недоплаченной суммы ущерба, отчета об оценке, штрафа отказать.

Взыскать с Пикалова С.Ф. в пользу Быстрова С.В. в возмещение ущерба <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Л.А.Маслова

Решение в окончательной форме составлено 09 октября 2013 года.

Судья: Л.А.Маслова