Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-203/2015 от 15.09.2015

    Дело № 1-203/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 октября 2015 года                            г. Заозёрный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Никитенко Л.Ф.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Рыбинского межрайонного прокурора Агуленко О.В.,

адвоката Куприенко И.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Буслаева Е.Б.,

при секретаре ФИО5,

потерпевшего ФИО9,

     рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Буслаева ФИО10ФИО11

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. а,в ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 14.40 часов ФИО6 находясь в ограде <адрес> д. Усть-<адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения, достоверно зная о том, что на банковской карте ВТБ 24 (ЗАО), принадлежащей ФИО9 имеются денежные средства, предложила ранее ей знакомым ФИО1 и ФИО7, находившимся по вышеуказанному адресу, совершить тайное хищение денежных средств с банковской карты ФИО9 которую она ранее достала у ФИО9 из кармана куртки, а впоследствии похищенные денежные средства, поделить между собой и потратить на личные нужды. ФИО1 н ФИО7 на предложение ФИО6 согласились.

После чего, с целью реализации преступного умысла, ФИО6A. передала ФИО1 и ФИО7 банковскую карту ВТБ 24 (ЗАО), принадлежащую ФИО9, с находящимися на ней денежными средствами, принадлежащими последнему. После чего действуя совместно и согласованно между собой, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, с целью тайного хищения денежных средств с данной карты, ФИО6 осталась дома по адресу: <адрес>, д. Усть-Кандыга, <адрес>, чтобы в случае обнаружения ФИО9 отсутствия банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) предупредить ФИО1 и ФИО7, а ФИО1 и ФИО7 пришли на железнодорожный вокзал <адрес> железной дороги, расположенный по адресу: <адрес> А, где при помощи похищенной пластиковой карты в банкомате № ВТБ 24 (ЗАО) находящегося в зале железнодорожного вокзала <адрес> железной дороги, по адресу: <адрес> А, где осознавая общественный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, ФИО1 и ФИО7, вставив в указанный банкомат № «ВТБ 24» банковскую карту ФИО9, и набрав код, который знал ФИО1, в период с 15.19 часов до 15.34 часа, ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитили, принадлежащие ФИО9 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего с места совершения преступления скрылись.

Впоследствии ФИО1, ФИО7 и ФИО6 распорядились похищенным по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО9, материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для последнего является значительным.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п.п. а,в ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Постановлениями врио начальника СО ЛО МВД России на <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование в отношении обвиняемой ФИО6 и обвиняемой ФИО7 по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, ст. 84 УК РФ, в связи с изданием акта об амнистии.

В судебном заседании потерпевшим ФИО9 заявлено ходатайство о прекращении дела за примирением сторон, поскольку ущерб ему возмещен полностью.

Подсудимый и его защитник поддержали заявленное ходатайство.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе по заявлению потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить ходатайство, суд считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить и производство по делу прекратить.

Вещественное доказательство: ДВД-диск, хранящийся при материалах уголовного дела, суд считает возможным оставить в материалах дела.    

Руководствуясь ст. 239, 254 п. 3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению Буслаева ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного п.п. а,в ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: ДВД-диск, хранящийся при материалах уголовного дела – оставить в материалах дела.

Копию постановления направить подсудимому, потерпевшему и прокурору.

    Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

    Судья:                                Л.Ф.Никитенко