Приговор по делу № 1-234/2014 от 16.06.2014

    Дело № 1- 234/14      <данные изъяты>

Поступило в суд 16 июня 2014г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2014 года                                                                                   г.Бердск

                Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи                                          Карповой Л.В.,

при секретаре                                                                       Зражевской Н.В.,

с участием государственного обвинителя:

помощника прокурора г. Бердска                                     Беловой А.Н.,

подсудимой

Ларионовой Н. Ю., <данные изъяты>, не судимой, под стражей по данному делу не содержащейся,

защитника адвоката                                                                Корякиной Л.А.,

представившей удостоверение № 460, ордер № 824,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-234/2014 в отношении Ларионовой Н. Ю., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

Установил:

Подсудимая Ларионова Н.Ю. дала заведомо ложные показания свидетеля в суде при следующих обстоятельствах.

16.03.2012 года отделом УУП ОМВД России по г. Бердску был передан в мировой суд г. Бердска Новосибирской области для принятия решения материал, зарегистрированный 08.03.2012 года в КУСП №2799, по факту причинения телесных повреждений Л.С.В. Г.А.В., в действиях которого усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.

В ходе проведения проверки по материалу, зарегистрированному 08.03.2012 года в КУСП № 2799, а далее в судебном заседании было установлено, что 08.03.2012 года Г.А.В. совместно с Г.Т.Ю. и Ларионовой Н.Ю. пришли в квартиру <адрес> г. Бердска Новосибирской области, где проживает Л.С.В. После этого между Л.С.В. и Г.А.В., Г.Т.Ю., Ларионовой Н.Ю. возникла ссора, в ходе которой на почве личных неприязненных отношений Г.А.В. нанес несколько ударов по телу, ногам, рукам, по спине и по груди Л.С.В., тем самым причинил последней побои, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.116 УК РФ.

В период с 08.03.2012 года по 03.10.2012 года, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у Ларионовой Н.Ю., желающей оказать содействие подсудимому Г.А.В. в отстаивании его интересов, с целью избежать последним уголовной ответственности за содеянное или смягчить его вину в содеянном, так как последний является супругом ее родной сестры Г.Т.Ю., возник преступный умысел, направленный на совершение преступления против правосудия, а именно: на дачу заведомо ложных показаний в судебном заседании.

03.10.2012 года в дневное время, более точное время следствием не установлено, Ларионова Н.Ю. была вызвана в судебное заседание, проходящее в здании мирового суда г. Бердска Новосибирской области, расположенном по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, ул.Свердлова, д. 10 А, где рассматривалось уголовное дело частного обвинения в отношении Г.А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, для допроса в качестве свидетеля. В судебном заседании Ларионовой Н.Ю. мировым судьей г. Бердска Новосибирской области Прокопец Н.В. были разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также Ларионова Н.Ю. была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ и за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ, за что Ларионова Н.Ю. расписалась в подписке свидетеля.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний в судебном заседании, проходящем в здании мирового суда г. Бердска Новосибирской области, расположенном по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, ул. Свердлова, д. 10 А, 03.10.2012 года в дневное время, более точное время следствием не установлено, Ларионова Н.Ю., несмотря на предупреждение об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, действуя умышленно, осознавая, что своими показаниями сообщает участникам уголовного судопроизводства заведомо для нее ложные сведения, которые искажают подлинные фактические данные и не соответствуют действительности, и, желая сообщить именно такую ложную информацию, выдав ее за достоверную, осознавая, что данные сведения не соответствуют фактам и влияют на разрешение дела по существу, дала заведомо ложные сведения о том, что 08.03.2012 года около 22-23 часов она, ее сестра Г.Т.Ю., муж сестры Г.А.В. пришли в квартиру к Л.С.В., которая стала кричать и бросать вещи. Г.А.В. Л.С.В. телесные повреждения не причинял и не бил ее.

В обвинительном приговоре от 21.01.2013 года, согласно которому Г.А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, и который вступил в законную силу 19.04.2013 года, суд, дав оценку показаниям Ларионовой Н.Ю. в судебном заседании в совокупности с имеющимися в уголовном деле доказательствами, приходит к выводу о недостоверности данных показаний, так как свидетель Ларионова Н.Ю. является родной сестрой Г.Т.Ю. - супруги подсудимого, в связи чем данный свидетель, желая помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за содеянное, дает недостоверные показания. При этом мировой судья оценивает показания свидетеля Ларионовой Н.Ю. в совокупности с имеющимися в уголовном деле доказательствами. Показания свидетеля защиты Л.Т.Ю. опровергаются заключением эксперта, показаниями потерпевшей, свидетелей со стороны частного обвинения, которые признаны судом достоверными.

Таким образом, суд показания свидетеля Ларионовой Н.Ю. данные в ходе судебного заседания, считает заведомо ложными.

Подсудимая Ларионова Н.Ю. в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления не признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Выслушав показания свидетеля К.Н.Ю., огласив показания свидетелей Р.О.В., У.И.А., исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой Ларионовой Н.Ю. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля К.Н.Ю., пояснившей, что в октябре 2012 года она работала секретарем судебного заседания мирового судьи второго судебного участка г.Бердска Новосибирской области Прокопец Н.В., расположенного по адресу: г.Бердск, ул.Свердлова, 10а. Ларионова Н.Ю. в октябре 2012г. была допрошена в качестве свидетеля по уголовному делу частного обвинения в отношении Г., обвиняемого по ч.1 ст.116 УК РФ. Указанное дело было рассмотрено мировым судьей Прокопец Н.В. в 2012г. Перед допросом мировым судьей свидетелю Ларионовой Н.Ю. были разъяснены ее права, ст.51 Конституции РФ, она была предупреждена по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Свидетель Л. пояснила, что указанные разъяснения ей понятны, о чем была взята подписка. После этого свидетель Л. дала показания, которые ею были занесены в протокол судебного заседания. Сведения, сообщенные свидетелем, она дословно занесла в протокол судебного заседания.

Оглашенными в порядке ст. 281 УК РФ показаниями свидетеля Р.О.В., который пояснил, что он работает в ОМВД России по г.Бердску в должности участкового уполномоченного полиции. В его функциональные обязанности входит охрана общественного порядка, профилактика и раскрытие правонарушений и преступлений, работа с гражданами, профилактический учет лиц, ранее судимых или привлекающихся к уголовной и административной ответственности, проживающих на обслуживаемом административном участке. С 09 марта 2012 года у него на рассмотрении находился материал, зарегистрированный 08.03.2012 года в КУСП № 2799, по факту причинения Л.С.В. телесных повреждений Г.А.В., в действиях которого усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ. В ходе проверки по данному материалу было установлено, что когда Г.А.В. со своей женой Г.Т.Ю. и ее родной сестрой Ларионовой Н.Ю. пришли в <адрес>, где проживает мать Л. и Г. - Л.С.В., между Л.С.В. и Г.А.В., Г.Т.Ю., Ларионовой Н.Ю. возникла ссора, в ходе которой на почве личных неприязненных отношений Г.А.В. нанес побои Л.С.В., таким образом, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ. В рамках проверки по данному материалу были приняты объяснения по данному факту от всех очевидцев, которые подтверждали факт нанесения побоев Г.А.В. Л.С.В. Лишь Г.Т.Ю. и Ларионова Н.Ю. поясняли, что Г.А.В. никаких побоев их матери не наносил, не избивал ее. Он сразу предположил, что Г.Т.Ю. и Ларионова Н.Ю. дают неправдивые пояснения о том, что Г.А.В. не избивал их мать Л.С.В., так как Г.Т.Ю. является его женой, а Ларионова Н.Ю. - родной сестрой Г.Т.Ю. 16.03.2012 года им данный материал был передан в мировой суд г. Бердска Новосибирской области для принятия решения (л.д. 40).

Оглашенными в порядке ст. 281 УК РФ показаниями свидетеля У.И.А., пояснившего, что в ОМВД России по г.Бердску в должности участкового уполномоченного полиции он работает с 2008 года. В его функциональные обязанности входит: охрана общественного порядка, профилактика и раскрытие правонарушений и преступлений, работа с гражданами, профилактический учет лиц, ранее судимых или привлекающихся к уголовной и административной ответственности, проживающих на обслуживаемом административном участке. 08 марта 2012 года он заступил на суточное дежурство от службы участковых уполномоченных полиции ОМВД России по г.Бердску. В ночное время 09.03.2012г. он находился на своем рабочем месте в служебном кабинете №107 ОМВД России по г.Бердску. В это время к нему в кабинет сотрудник ОР ППСП завел женщину, которая представилась Л.С.В., проживающей по <адрес>. Л. была взволнована, возбуждена, она плакала, сказала, что хочет написать заявление на своего зятя, который в состоянии опьянения угрожал ей, избил ее. Он попросил Л. успокоиться и рассказать, что произошло. Л. ему рассказала, что около 23 часов к ней домой пришли ее дочери Ларионова Н.Ю. и Г.Т.Ю., муж старшей дочери Г.А.В. Они находились в состоянии опьянения. Между ними произошла словесная ссора, в ходе которой Г. стал наносить ей удары руками и ногами по различным частям тела, также стал высказывать в ее адрес угрозы убийством, выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью. Он принял от Л.С.В. заявление и объяснение по данному факту. После этого они с Л. поехали к ней домой. Когда они приехали, то в квартире находились девушки, которые представились дочерьми Л.С.В. - Ларионовой Н. и Г.Т.Ю., которые находились в состоянии опьянения, вели себя вызывающе, разговаривали на повышенных гонах. Они сказали, что все, что говорит их мама, это неправда. В квартире также находился молодой человек, который представился Г.А.В.. Также в квартире была женщина, которая представилась С.Т.А., матерью Л.С.В. Девушки не успокаивались, вели себя нагло, дерзко, на предложение проехать в отдел полиции для дачи объяснения первоначально отказывались. Затем Г.Т.Ю., Ларионова Н.Ю. и Г.А.В. были доставлены в отдел МВД России по г.Бердску, где им с последних были приняты объяснения по данному факту. Г.Т.Ю. и Ларионова Н.Ю. в объяснении пояснили, что Г.А.В. никому телесных повреждений не причинял, в том числе их матери Л.С.В. Он на тот момент сразу для себя сделал вывод о том, что Г.Т.Ю. и Ларионова Н.Ю. дают неправдивые объяснения в части того, что Г.А.В. не избивал их мать Л.С.В., ведь Г.Т.Ю. является его женой, а Ларионова Н.Ю. - родная сестра Г.Т.Ю. Далее материал по заявлению Л.С.В. был передан в мировой суд г. Бердска НСО (л.д. 39).

Объективно вина подсудимой Ларионовой Н.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- Рапортом помощника прокурора г. Бердска Ветровой О.Ю. об обнаружении в действиях Ларионовой Н.Ю. признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ (л.д. 8);

- Копией протокола судебного заседания от 03.10.2012 года мирового судьи 2-го судебного участка судебного района г. Бердска по уголовному делу частного обвинения в отношении Г.А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, в котором отражено, что 03.10.2012 года в судебное заседание вызвана свидетель Ларионова Н.Ю., которой разъяснена ст. 51 Конституции РФ, она предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. В ходе судебного заседания Ларионова Н.Ю. пояснила, что 08.03.2012 года около 22-23 часов она, ее сестра и Г. пришли в квартиру ее матери. Мать стала кричать, бросать вещи. Л.С.В. Г. телесные повреждения не причинял, не бил ее (л.д. 11-15);

- Копиями подписок свидетеля Ларионовой Н.Ю. от 03.10.2012 года, в которых свидетель Ларионова Н.Ю. в судебном заседании мировым судьей 2-го судебного участка г.Бердска НСО была предупреждена об уголовной ответственности по ст.308 УК РФ за отказ от дачи показаний и по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, а также ей разъяснена ст. 51 Конституции РФ, о чем она поставила свои подписи (л. д. 16-17);

- Копией приговора мирового судьи 2-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области Прокопец Н.В. от 21.01.2013 года в отношении Г.А.В., которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ. Приговором установлено, что свидетель защиты Ларионова Н.Ю. показала, что 08.03.2012 года в 22-23 часа она, ее сестра Г. и Г. пришли в гости к ее матери Л.С.В. Мать стала ругаться и выгонять их из квартиры. Они вместе с Г. сидели в зале, никто Л.С.В. не избивал. Мировым судом дана оценка показаниям свидетеля защиты Л. в совокупности с имеющимися в деле доказательствами. Суд пришел к выводу о недостоверности данных показаний. Согласно приговору, свидетель Ларионова Н.Ю. является родной сестрой Г., в связи чем она, желая помочь подсудимому – мужу ее сестры избежать уголовном ответственности за содеянное, дает недостоверные показания. При этом мировой судья оценивает показания свидетеля защиты Л. в совокупности с имеющимися в деле доказательствами. Кроме того, ее показания опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей со стороны частного обвинения, которые признаны судом достоверными, а также заключением эксперта (л.д. 18-23);

- Копией постановления Бердского городского суда Новосибирской области об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения от 19.04.2013 года, которым установлено, что мировым судьей в приговоре от 21.01.2013г. обоснованно признаны недостоверными показания свидетеля Ларионовой Н.Ю., поскольку они противоречат добытым и исследованным доказательствам. При этом мировой судья обоснованно указал, что свидетель Ларионова Н.Ю. является родной сестрой Г.Т.Ю., в связи чем данный свидетель, желая помочь Г. – мужу ее сестры Г. избежать уголовной ответственности за содеянное, дает недостоверные показания (л.д. 26-30);

- Протоколом осмотра предметов от 05.06.2014 года, в ходе которого были осмотрены материалы уголовного дела в отношении Г.А.В., обвиняемого по ч.1 ст.116 УК РФ: протокол судебного заседания от 03.10.2012г. мирового судьи 2-го судебного участка судебного района г.Бердска, подписка свидетеля от 03.10.2012г., приговор мирового судьи 2-го судебного участка судебного района г.Бердска Новосибирской области от 21.01.2013г., постановление Бердского городского суда Новосибирской области от 19.04.2013г. (л.д. 34-36),

и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

         Таким образом, суд, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении указанного преступления.

Установленное в судебном заседании подтверждается совокупностью исследованных допустимых, относимых доказательств, которую суд признает необходимой и достаточной для признания подсудимой виновной в совершении преступления.

Судом установлено, что подсудимая Ларионова Н.Ю., заведомо зная о том, что она дает неправдивые показания, поскольку лично присутствовала при совершении Г.А.В. преступления, желая помочь мужу своей сестры избежать уголовной ответственности, осознавая, что за дачу ложных показаний предусмотрена уголовная ответственность, и предупрежденная об этом, дала заведомо ложные показания в судебном заседании 03.10.2012 года.

Суд, анализируя показания свидетеля К.Н.Ю., данные в судебном заседании, свидетелей Р.О.В., У.И.А., данные в период предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются иными исследованными судом доказательствами.

Согласно приговору мирового судьи 2-го судебного участка судебного района г.Бердска Новосибирской области от 21 января 2013г., оставленному без изменения постановлением Бердского городского суда Новосибирской области от 19.04.2013г., вступившему в законную силу, показания свидетеля Ларионовой Н.Ю. суд считает недостоверными, Л. является родной сестрой Г., в связи чем данный свидетель, желая помочь подсудимому – мужу сестры избежать уголовном ответственности за содеянное, дает недостоверные показания. При этом мировой судья оценивает показания свидетеля защиты Л. в совокупности с имеющимися в деле доказательствами. Кроме того, показания свидетеля Л. опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей со стороны частного обвинения, которые признаны судом достоверными, а также заключением эксперта.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле (ст. 90 УПК РФ).

Учитывая изложенное, а также тот факт, что в приговоре мирового судьи отражены и оценены именно те показания, которые давала Ларионова Н.Ю. в судебном заседании, что объективно подтверждено протоколом судебного заседания, а также показаниями свидетеля К.Н.Ю. после предупреждения ее об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд приходит к выводу, что показания, данные подсудимой в ходе судебного заседания, являются заведомо ложными.

Суд считает, что Ларионова Н.Ю. заведомо знала, что ее показания являются ложными, поскольку она лично присутствовала при событиях, имевших место 08.03.2012 года в <адрес> и осознавала, что показания, данные ею в ходе судебного заседания, полностью не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Позицию подсудимой Ларионовой Н.Ю., не признавшей свою вину в совершении преступления, суд считает способом защиты, имеющим целью избежать уголовной ответственности за совершение преступления, поскольку ее позиция полностью опровергнута вышеприведенными доказательствами, сомневаться в которых у суда не имеется оснований.

Таким образом, вина подсудимой в совершении указанного преступления полностью доказана, нарушений материального и процессуального права в период предварительного следствия, влекущих прекращение дела, не установлено.

Довод стороны защиты о том, что мировым судьей, в нарушение требований УПК РФ, показания свидетелей Г. и Л. изложены вместе, суд считает несостоятельными. Указанное обстоятельство не влияет на выводы суда о виновности подсудимой Л. в совершении преступления, с учетом совокупности изложенных выше доказательств.

Кроме того, приговор мирового судьи вступил в законную силу, судом апелляционной инстанции установлено, что нарушений уголовно-процессуального закона при постановлении приговора не имеется. Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ.

Действия подсудимой Ларионовой Н.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 307 УК РФ –заведомо ложные показания свидетеля в суде.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, которая по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, не судима.

             Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются совершение ею впервые преступления небольшой тяжести, молодой возраст.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

    С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, влияния назначенного наказания на ее исправление, суд считает возможным назначить Ларионовой Н.Ю. наказание в виде штрафа, с учетом ее материального положения, наличия постоянного дохода по месту работы, отсутствия иждивенцев.

    Суд не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.

    Суд не усматривает также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Ларионова Н.Ю., на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым копию протокола судебного заседания, копию подписки свидетеля Ларионовой Н.Ю., копию приговора мирового судьи, копию постановления Бердского городского суда, хранящиеся при деле, хранить весь срок хранения настоящего уголовного дела.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 304, 307-309, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ларионову Н. Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере десять тысяч рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Ларионовой Н.Ю. без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

         Вещественные доказательства: копию протокола судебного заседания от 03.10.2012г. мирового судьи 2-го судебного участка судебного района г.Бердска Новосибирской области, копию подписки свидетеля от 03.10.2012г., копию приговора мирового судьи 2-го судебного участка судебного района г.Бердска Новосибирской области от 21.01.2013г., копию постановления Бердского городского суда Новосибирской области от 19.04.2013г. хранить весь срок хранения настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденной, когда она вправе подать свои возражения в письменном виде, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или в письменных возражениях.

Председательствующий /подпись/                       Л.В. Карпова

<данные изъяты>

<данные изъяты>