Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7839/2015 ~ М-7350/2015 от 22.09.2015

№2-7839/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2015 года

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Салеевой Е.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО6, ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, 1-му отделу (<адрес>) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» о признании решения, договора социального найма недействительными, -

УСТАНОВИЛ

ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 2005 года рождения, ФИО3 2011 года рождения, 1-му отделу (<адрес>) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» о признании решения, договора социального найма недействительными, применении последствий недействительности сделки, просили признать решение ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, в лице начальника 1 отдела (<адрес>) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о заключении договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признать Договор № от ДД.ММ.ГГГГ социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, заключенный между ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, в лице начальника 1 отдела (<адрес>) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и ФИО6, применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности, закрепленное за ФИО6 на жилого помещения по адресу: <адрес>, восстановить право собственности за Российской ФИО1, мотивируя свои требования тем, что на основании представленных ФИО6 сведений, 1 отделом (<адрес>) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО6 и членам его семьи жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ между 1 отделом (<адрес>) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и ФИО6 на состав семьи из 4-х человек был заключен Договор социального найма жилого помещения №- <адрес>, общей площадью 86,90 кв.м, в <адрес> по улице <адрес> в городе <адрес>. В указанное жилое помещение в качестве членов семьи вселены супруга - ФИО7, сын - ФИО2 2005 года рождения, дочь - ФИО3 2011 года рождения. Согласно Корешку № к извещению о распределении жилого помещения 3129371 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 распределено жилое помещение с превышением нормы предоставления на 5,9 кв.м. с условием доплаты суммы 236000 рублей. ФИО6 согласился с предоставлением распределенного жилого помещения с условием компенсации затрат Федерального бюджета РФ за счет собственных средств в размере 236000 рублей за 5,9 кв.м. превышения общей площади жилого помещения, и добровольно компенсировал затраты Федерального бюджета. Полагают, что ФИО6 права на предоставленное ему жилое помещение не имел и договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, кВ.17 с ним не мог быть заключен. Вместе с тем, решение о заключении договора социального найма и сам договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ были подписаны начальником 1 отдела (<адрес>) Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации Казанковой О.П. незаконно, вопреки установленному порядку заключении договоров социального найма с военнослужащими, так как при заключении Договора социального найма действующим законодательством не предусмотрено право органов, осуществляющих предоставление жилых помещений по договору социального найма требовать получения доплаты за предоставляемые жилые помещения по договору социального найма, превышающей норму предоставления жилого помещения.

Истец - представитель ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, письменным сообщением в суд просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.81,101).

ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, письменным сообщением в суд возражал против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.86, 89-90).

ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 2005 года рождения, ФИО3 2011 года рождения в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик - 1 отдел ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили.

Ответчик - ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Самарской области» в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили.

3-е лицо - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по городскому округу Подольск в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.

3-е лицо - представитель ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с учетным делом военнослужащего ФИО6 с 1993 года проходил военную службу (л.д.7-74).

На основании Решения Ульяновского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с составом семьи из 3-х человек включен в автомазитированную систему учета военнослужащих в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания (л.д.46-52).

На основании представленных ФИО6 сведений, 1 отделом (<адрес>) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ и членам его семьи жилого помещения (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ между 1 отделом (<адрес>) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и ФИО6 на состав семьи из 4-х человек был заключен Договор социального найма жилого помещения №- <адрес>, общей площадью 86,90 кв.м., в <адрес>у в городе <адрес> (л.д.9-10).

В соответствии с условиями указанного Договора жилое помещение было передано в бессрочное владение и пользование ФИО6, ФИО7, ФИО2- 2005 года рождения, ФИО3- 2011 года рождения (л.д.9).

Согласно Корешку № к извещению о распределении жилого помещения 3129371 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 распределено жилое помещение с превышением нормы предоставления на 5,9 кв.м. с условием доплаты суммы 236000 рублей. ФИО6 согласился с предоставлением распределенного жилого помещения с условием компенсации затрат Федерального бюджета РФ за счет собственных средств в размере 236000 рублей за 5,9 кв.м. превышения общей площади жилого помещения, и добровольно компенсировал затраты Федерального бюджета (л.д.13).

На основании Решения № начальника 1 отдела (<адрес>) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 и члены его семьи: ФИО7, ФИО2 2005 года рождения, ФИО3 2011 года рождения, в связи с заключением договора социального найма на жилое помещение в виде отдельной 3-х комнатной квартиры, общей площадью 86,90 кв.м. на 9 этаже по адресу: <адрес>, кВ.17 были сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях (л.д.11).

Заочным решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 было признано право собственности на жилое помещение- <адрес>у в городе <адрес> (№ л.д.44-46).

Решение суда вступило в законную силу, обжаловано не было.

Право собственности ФИО6 на жилое помещение- <адрес>у в городе <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.100).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что при заключении Договора социального найма действующим законодательством не предусмотрено право органов, осуществляющих предоставление жилых помещений по договору социального найма требовать получения доплаты за предоставляемые жилые помещения по договору социального найма, превышающей норму предоставления жилого помещения, в связи с чем, спорное жилое помещение площадью 86, 9 кв.м. предоставлено ФИО6 без законных на то оснований.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из следующих обстоятельств.

Согласно статье 49 ЖК РФ, «Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации».

Согласно ч.1 статьи 58 ЖК РФ, «при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия».

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 15 ст. 15.1 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 15.1 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", «Норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

С учетом конструктивных и технических параметров многоквартирного дома или жилого дома жилое помещение, предоставляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, может быть предоставлено общей площадью, превышающей размер общей площади жилого помещения, определенный исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, указанной в пункте 1 настоящей статьи, и предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи увеличения размера общей площади жилого помещения. Такое превышение может составлять не более девяти квадратных метров общей площади жилого помещения в общей сложности, для одиноко проживающего военнослужащего, гражданина, уволенного с военной службы, члена семьи погибшего (умершего) военнослужащего, члена семьи погибшего (умершего) гражданина, уволенного с военной службы, - не более 18 квадратных метров общей площади жилого помещения».

В силу требований абзаца четвертого пункта 16 статьи 15 ФЗ от 27.05.1998 года №76 «О статусе военнослужащих», при предоставлении гражданам, указанным в абзацах третьем и двенадцатом пункта 1, пункте 13 и абзаце первом пункта 14 настоящей статьи, жилых помещений в собственность в соответствии с настоящим Федеральным законом указанные жилые помещения с их согласия могут быть предоставлены общей площадью, превышающей норму предоставления площади жилого помещения, установленную статьей 15.1 настоящего Федерального закона, с оплатой общей площади жилого помещения, превышающей норму предоставления площади жилого помещения, установленную статьей 15.1 настоящего Федерального закона, за счет собственных средств таких граждан.

    Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2013 года за № 942 утверждены Правила оплаты военнослужащими, гражданами, уволенными с военной службы, признанными нуждающимися в жилых помещениях, за превышение нормы предоставления жилого помещения. Данные Правила регулируют механизм реализации пункта 16 статьи 15 ФЗ от 27.05.1998 года №76 «О статусе военнослужащих», т.е. порядок предоставления жилого помещения с согласия гражданина(военнослужащего; уволенного в запас) с превышением площади предоставления, в собственность путем заключения сделки.

       В соответствии с абзацем 4 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ за № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», предусмотренное абзацем четвертым пункта 16 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» право военнослужащих на предоставление жилого помещения в собственность общей площадью,превышающей установленную норму предоставления площади жилого помещения может быть реализовано только с их согласия, поскольку в этом случае военнослужащие производят оплату общей площади жилого помещения,превышающей норму предоставления площади жилого помещения,за счет собственных средств.Порядок оплаты общей площади жилого помещения, превышающей норму предоставления площади жилого помещения, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Таким образом,Федеральным законом «О статусе военнослужащих» обязанность оплаты общей площади жилого помещения, превышающей норму предоставления площади жилого помещения, предусмотрена только в случаях предоставления жилого помещения в собственность по основанию, предусмотренному данным законом, с согласия гражданина, а именно в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 15 указанного закона.

Согласно пункту 6 статьи 15 Закона, военнослужащие-граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.

С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма, вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзац пятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также прокурор (часть 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:

а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях;

в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;

г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом
Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательсный компонент, как жилище.Неотъемлемое право каждого на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.

Судом установлено, что Решением начальника ФГКУ «Центрального регионального управления жилищного обеспечения»Министерства обороны Российской Федерации ответчикам в установленном законом порядке было предоставлено спорное жилое помещение.При этом,в связи с тем,что спорное жилое помещение имеет площадь, превышающую размер площади по нормам предоставления жилых помещений, ответчик произвел оплату стоимости жилой площади в части превышения.

Иск о признании решения начальника ФГКУ «Центрального регионального управления жилищного обеспечения»Министерства обороны Российской Федерации предъявлен к ответчикам, которые данное решение не принимали, поскольку не обладают соответствующей компетенцией,а следовательно не могли нарушить права истца, в связи с чем,исходя из положений статьи 3 ГПК РФ не могут быть признаны надлежащими ответчиками по рассматриваемому спору.

Одновременно, суду не представлено доказательств, что соответчик по настоящему гражданскому делу- 1 отдел (г.Самара) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, к которому предъявлены исковые требования, является юридическим лицом, обладающим гражданской процессуальной правоспособностью.

Доказательств, что соответчик ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Самарской области» является компетентным лицом, участвующим, в силу возложенных на него ведомственным правовым актом полномочий, в принятии оспариваемого решения, суду не представлено, в связи с чем, данное лицо является по настоящему гражданскому делу ненадлежащим ответчиком.

Принимая во внимание положения пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о том, что филиалы и представительства не являются юридическими лицами, их руководители назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности (пункт3 статьи 55), суд приходит к выводу, что истцом и ответчиком является одно и то же лицо, что гражданским процессуальным законодательством исключается.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.10.2013 года за № 1626-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований в части признания решения о предоставления ответчикам спорного жилого помещения, суд не имеет.

Заочным Решением Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения»министерства обороны российской Федерации заключен договор социального найма жилого помещения № на <адрес>у в городе <адрес>.Совместно с ФИО6 в квартиру вселены члены его семьи-ФИО7,ФИО2 и ФИО3 Удовлетворяя требования, суд исходил из правомерности предоставления спорного жилого помещения ответчикам-ФИО10.Копии Заочного решения суда были направлены ответчикам, сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу(л.д.45-46 приобщ.гр.<адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 зарегистрировано право собственности на жилое помещением- <адрес> в городе <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.100).

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных названным Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

    Согласно статье 166 ГК РФ «Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)».

Статья 167 ГК РФ предусматривает, что «недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом».

В соответствии со ст. 168 ГК РФ «Недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам» - согласно которой: «Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения».

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья,прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Отказывая в удовлетворении требований в части признания договора социального найма недействительным, суд исходил из того, что оспариваемый договор был заключен уполномоченным лицом, действовавшем в пределах предоставленных ему полномочий, на основании принятого компетентным органом решения о предоставлении спорного жилого помещения ответчикам, следовательно, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая отказ суда в признании решения недействительным,суд не имеет правовых оснований для удовлетворения требований в части признания сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Доводы истца о том, что ответчик произвел оплату за излишне предоставленную жилую площадь неправомерно,не могут быть приняты судом в качестве правового основания к удовлетворению требований.Кроме того, заявленные доводы противоречат действующему законодательству и установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам. Указанная доплата была получена с согласия ответчика, что допускает закон, в связи с чем, данные действия не могут быть признаны неправомерными, при этом негативные последствия действий компетентных органов Министерства обороны РФ, что спорное жилое помещение после получения от ответчика доплаты не было передано ответчикам в собственность, а предоставлено по договору социального найма, не могут быть возложены на гражданина, не обладающего никакими распорядительными функциями по вопросу предоставления жилых помещений.

Доводы истца о том, что предоставленное ответчикам жилое помещение не соответствует установленному законом размеру площади жилого помещения,подлежащего предоставлению истцу, не могут являться правовым основанием к удовлетворению иска. Судом установлено, и не опровергнуто истцом тот факт, что ответчик имеет право на получение жилого помещения, при этом, истец, приняв от ответчика денежную компенсацию за излишне предоставленную площадь и заявив настоящие требования, не предлагает ответчику другое жилое помещение.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                      РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО6, ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, 1-му отделу (г.Самара) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Самарской области» о признании решения, договора социального найма недействительными, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья:      подпись                                 Е.В.Невская

№2-7839/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2015 года

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Салеевой Е.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО6, ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, 1-му отделу (г.Самара) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Самарской области» о признании решения, договора социального найма недействительными,                                                                               УСТАНОВИЛ:

     Суд, руководствуясь статьей 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО6, ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, 1-му отделу (г.Самара) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Самарской области» о признании решения, договора социального найма недействительными, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья:                                         Е.В.Невская