Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-372/2011 ~ М-285/2011 от 31.05.2011

Дело № 2–372/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2011 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мульковой Е.В.,

при секретаре Сурниной А.М.,

с участием истца Кузвесова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузвесова А.П. к Баратову М.Т. о взыскании долга по договору займа и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Кузвесов А.П. обратился в суд с иском к Баратову М.Т. о взыскании долга по договору займа в сумме 00 руб., неустойки в сумме 00 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 00 руб. 00 коп.

В обоснование иска истец пояснил суду, что Дата он передал в виде займа ответчику денежные средства в сумме 00 рублей по договору, с условием возврата до Дата. Ответчик обязался возвращать заем частями по 00 руб. 00 коп. первого числа каждого месяца. При заключении договора займа стороны договорились, что в случае нарушения ответчиком сроков возврата займа, ответчик выплачивает истцу неустойку из расчета 10 % годовых от невозвращенной суммы. Иск заявлен в связи с тем, что к установленному в договоре сроку ответчик сумму займа не возвратил.

Ответчик Баратов М.Т., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Заслушав истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа,

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из нотариально удостоверенного договора займа денег от Дата следует, что истец Кузвесов А.П. передал в долг ответчику Баратову М.Т. денежную сумму в размере 00 руб., а Баратов М.Т. обязался возвращать сумму займа до Дата путем уплаты Кузвесову А.П. первого числа каждого месяца, начиная с Дата по Дата, суммы 00 руб. 00 коп. (п.1, п. 2 договора). В п. п.4 договора стороны договорились, что в случае нарушения сроков возврата займа, ответчик уплачивает истцу неустойку из расчета 10 % годовых от невыплаченной суммы долга (л.д. 12).

Ответчиком Баратовым М.Т. не представлены суду возражения по заявленным исковым требованиям, а также доказательства уплаты долга истцу Кузвесову А.П. (частично или полностью) по договору займа денег от Дата.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга 00 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика неустойки на основании ст. 330 ГК РФ, предусматривающей что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Однако суд, проверив расчеты истца, который просит взыскать неустойку в сумме 00 руб. за период с Дата по Дата (00 дня просрочки платежа), считает их завышенными, и полагает, что с ответчика должно быть взыскано в счет неустойки 00 руб. 00 коп. исходя из следующего расчета: 00

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, относится к судебным расходам.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая принимаемое решение, а также размер государственной пошлины, установленной в п. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, факт уплаты истцом государственной пошлины, подтвержденный чеком–ордером от Дата на сумму 00 руб. 00 коп. (л.д.10), суд считает необходимым взыскать с ответчика Баратова М.Т. сумму 00 руб. 00 коп. в возмещение расходов истца на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Баратова М.Т., Дата года рождения, в пользу Кузвесова А.П., Дата года рождения, сумму 00 рублей 00 копейку, в том числе 00 рублей – долг по договору займа денег от Дата, 00 рубля 00 копейки – неустойку по договору займа денег от Дата за период с Дата по Дата, 00 рублей 00 копеек – возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд ... в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено Дата.

Судья: подпись