Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-666/2021 ~ М-479/2021 от 19.05.2021

УИД № 11RS0008-01-2021-001118-06

Дело № 2-666/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск, Республики Коми 21 июля 2021 года

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Попковой Е.Н.,

при секретаре Якименко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Водоканал» к Каткову ФИО15, Катковой ФИО16, Меланиной ФИО17 о взыскании задолженности за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению,

установил:

ОАО «Водоканал» обратилось в суд с иском к Каткову ФИО18., Катковой ФИО19., Меланиной А.В., в котором просило взыскать с ответчиков задолженность по оплате предоставленных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца о времени и места рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Каткова ФИО20. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, указав, что с 14 лет не проживала по данному адресу, относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, проживала в детском доме, считает, что в соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 обязанность по оплате должны нести родители. В обоснование своих довод представила документы, а также постановление администрации МР «Сосногорск» о признании жилого помещения № <адрес> непригодным для проживания. Кроме того, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Ответчики Катков ФИО21О. и Меланина А.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, каких-либо ходатайств не заявляли, причины неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В суде установлено и подтверждается материалами дела, что ОАО «Водоканал» оказывает коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН, представленной по запросу суда, жилое помещение находится в общей долевой собственности у ответчиков: Каткова ФИО22 Катковой ФИО23., Меланиной А.В. по ? доли каждого. Кроме того, из указанной выписки следует, что собственником ? доли в праве на указанное жилое помещение принадлежит ФИО24 (матери Каткова ФИО25., Катковой ФИО26.).

При этом из вступившего в законную силу решения Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ мать ФИО27 умерла, из сведений, представленных нотариусами Сосногорского нотариального округа, следует, что наследственное дело по имуществу ФИО28. не заводилось.

Согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст.153 ЖК РФ, у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ, собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением.

Судом установлено, что ответчики Каткова В.О. и Меланина А.В. не проживают по адресу <адрес>. Следовательно, ответчики не являются членами одной семьи.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

При отсутствии такого соглашения плата за жилое помещение и коммунальные услуги формируется в целом на всех собственников жилого помещения и подлежит погашению каждым из них соразмерно принадлежащей им доли.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.2 ст.157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст.154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Порядок расчета и внесения платы за потребление коммунальные услуги установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06 мая 2011 года «О порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности по оплате за оказываемые услуги, следует наличие задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Суммы задолженности рассчитаны на основании действовавших в спорный период нормативов потребления коммунальных услуг и утвержденных тарифов. Контррасчет ответчиками не представлен.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждаются доводы истца о том, что ответчики, будучи собственниками жилого помещения и зарегистрированные в нем, не исполняют обязательства по внесению платы ежемесячно за коммунальные услуги (холодное водоснабжение и водоотведение), в связи с чем образовалась задолженность за указанный период, то имеются основания для удовлетворения иска и взыскания с ответчиков задолженности по коммунальным услугам в размере 108 404,80 руб., соразмерно принадлежащей им доли, т.е. по 27 101,2 руб. (108 404,80*1/4) с каждого.

Доказательств осуществления ответчиками оплаты по холодному водоснабжению и водоотведению не предоставлено.

По существу возражений ответчика Катковой ФИО29 о пропуске истцом срока исковой давности суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и от 15.11.2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности. Поэтому судам необходимо иметь в виду, что заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом, не является основанием для применения судом исковой давности, если соответствующее заявление не сделано стороной по спору.

Заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков.

Поскольку Катковой В.О. было заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности, а доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока истцом не представлено, суд приходит к выводу о возможности применения срока исковой давности по отношению к ответчику Катковой ФИО30

В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 также обращено внимание, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности с должников. Определением мирового судьи <данные изъяты> Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника Меланиной А.В. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Таким образом, срок исковой давности не тёк в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.е. 2 месяца и 3 дня).

С настоящими требованиями истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, исковая давность подлежит применению в отношении тех платежей, срок уплаты которых наступил более чем за три года до обращения истца в суд с настоящим иском, с учетом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.е. 2 месяца и 3 дня), т.е. в данном случае - ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку платеж за ДД.ММ.ГГГГ должен был осуществлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а за ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ, истец имеет право на удовлетворение требований о взыскании задолженности в отношении Катковой В.О. только за ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ДД.ММ.ГГГГ составила ДД.ММ.ГГГГ руб. Следовательно, с Катковой В.О. подлежит взысканию <данные изъяты> руб. (2 486,30*1/4).

Довод о том, что Каткова В.О. не проживала в спорном жилом помещении, является несостоятельным, поскольку неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

Также, в силу вышеприведенных норм права, разъяснений Верховного Суда РФ, непроживание Меланиной А.В. по другому адресу не освобождает ее от оплаты предоставленных услуг по водоснабжению и водоотведению по адресу жилого помещения № <адрес>

Непригодным для проживания спорное жилое помещение признано лишь в ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №.

Принимая во внимание, что Каткова ФИО31. достигла совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, в данном случае не может быть принята во внимание ссылка последней на п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Поскольку ответчики Катков В.О. и Меланина А.В. не заявили о применении последствий истечения срока исковой давности до вынесения решения суда, оснований для частичного отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с них задолженности по оплате коммунальных услуг в связи с пропуском срока исковой давности, не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования ОАО «Водоканал» и взыскать задолженность с ответчиков Каткова ФИО32 и Меланиной А.В. по <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> с каждого, с ответчика Катковой ФИО33. – <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом размера удовлетворенных требований с ответчиков Каткова ФИО34. и Меланиной А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. с каждого, а с ответчика Катковой ФИО35О. – <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 235-237 ГПК,

решил:

Исковое заявление ОАО «Водоканал» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ОАО «Водоканал» с Каткова ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по оплате за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> руб.

с Катковой ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по оплате за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> руб.

с Меланиной ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по оплате за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> руб.

В остальной части требований ОАО «Водоканал» отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                         Е.Н. Попкова