Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-7872/2012 от 25.10.2012

САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№ 22-7872

Дело № 1-174/12 Судья Копёнкина Н.А.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 20 ноября 2012 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

В составе: председательствующего Весниной Н.А.

и судей Жигулиной С.В. и Ивановой Л.В.

при секретаре Маркове И.А.

рассмотрела в судебном заседании от 20 ноября 2012 года кассационную жалобу осужденного Петрова В.В. на приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2012 года, которым

ПЕТРОВ В.В. <дата> г.рождения, уроженец <адрес>, холостой, работавший, регистрации не имеющий, проживавший в <адрес>, ранее судимый:

1). 11.12.2002г. по ст.161 ч.2 п. «в,д» УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 3 года;

2). 15.11.2004г. по ст.162 ч.2, 74 ч.5, 70 УК РФ (с учетом изменений, внесенных определением СПб горсуда от 25.01.2006г.) к 5 годам 1 мес. лишения свободы, освобожденный постановлением от 1.11.2006г. условно-досрочно на 1 год 5 мес. 10 дней (убыл 9.11.2006г.);

3). 2.04.2008г. по ст.161 ч.2 п. «а,г», 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ, ст.79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговору от 15.11.2004г., всего к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 11.11.2011г. постановлением от 31.10.2011г. условно-досрочно на срок 5 мес. 25 дней;

ОСУЖДЕН по ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказании в исправительной колонии особого режима.

    Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения адвоката Англиновой С.Е., поддержавшей доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Куликовой С.И., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

                 У С Т А Н О В И Л А :

    Приговором суда Петров признан виновным в том, что <дата>. совершил покушение на грабеж чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно, нанеся не менее одного удара кулаком в область лица потерпевшей, пытался похитить имущество потерпевшей П. на общую сумму <...> рублей

    В кассационной жалобе осужденный просит приговор суда изменить, назначив более мягкое наказание.

    В обоснование своих требований осужденный указывает, что он болен туберкулезом, и при рассмотрении дела не все характеризующие его материалы были учтены.

    Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

    Уголовное дело в отношении Петрова рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

    Действия Петрова получили в приговоре правильную юридическую квалификацию.

    Наказание осужденному назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности осужденного, смягчающими и отягчающими наказание обстоятельствами.

    Так, при назначении наказания суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств, что Петров вину признал, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, имеет хроническое заболевание, т.е. все те обстоятельства, на которые ссылается осужденный.

    Также суд учел, что Петров ранее судим, совершил преступление в условиях особо опасного рецидива, что судом обоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством.

    Приняв во внимание все указанные обстоятельства, а также то, что осужденным совершено умышленное тяжкое преступление, учитывая мнение потерпевшей, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для применения ст.64, 62 ч.1, 68 ч.3, 73, 15 ч.6 УК РФ не имеется, и что Петрову следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением правил ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.5, 66 ч.3, 68 ч.2 УК РФ, однако без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

    Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона. При назначении наказания суд учел все смягчающие наказание обстоятельства, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе. С учетом указанного доводы осужденного о снижении ему срока наказания подлежат оставлению без удовлетворения.

    Таким образом, назначенное Петрову наказание является справедливым и оснований к его смягчению не имеется.

Доводы кассационной жалобы с учетом указанного, как несостоятельные подлежат оставлению без удовлетворения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                 О П Р Е Д Е Л И Л А :

    Приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2012 года в отношении ПЕТРОВА В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Петрова В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: