Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-345/2015 от 29.06.2015

№ 12-345\15

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ростов-на-Дону              21 июля 2015 года

Федеральный судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Бондарев А.А.,рассмотрев жалобу Алигусейнова Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону Федотовой Е.Н.от16июня2015года о привлечении к административной ответственности по ст.12.26ч.1КРФ об АП - Алигусейнова Е.А.,<данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону Федотовой Е.Н.от16июня2015года,Алигусейнов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ст.12.26ч.1КРФ об АП:невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,и к нему применено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок1год и6месяцев со штрафом в размере30000рублей.

Основанием для привлечения Алигусейнова Е.А.к административной ответственности послужили следующие обстоятельства:24апреля2015года,в23часа45минут,Алигусейнов Е.А.управлял автомобилем «Ваз-21144» г.н.<данные изъяты>,в районе <адрес> в <адрес>,Алигусейнов Е.А.был остановлен сотрудниками ДПС.Поскольку у водителя были выявлены характерные признаки опьянения,Алигусейнов Е.А.был отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.В нарушение п.2.3.2ПДД РФ,на законное требование сотрудников милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения,Алигусейнов Е.А.ответил отказом,что подтверждается личной записью и подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствованием.

Обжалуя указанное постановление,Алигусейнов Е.А.просит отменить постановление мирового судьи,как незаконное,вынесенное с нарушениями требований закона.Оснований для привлечения его к ответственности не имелось.Автомобиль,после ДТП,он по просьбе сотрудника ДПС лишь убрал с проезжей части.Он (Алигусейнов Е.А.) не находился в состоянии опьянения и не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании Алигусейнов Е.А.доводы жалобы поддержал в полном объеме,настаивал на отмене принятого постановления и на прекращении производства по делу об административном правонарушении,за отсутствием события.

Рассмотрев материалы административного дела,выслушав мнение заявителя,суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи.

Согласно п.8ст.30.6КРФ об АП суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления,в том числе наличие состава административного правонарушения,доказанность вины в его совершении лица,привлекаемого к ответственности.

Статья12.26ч.1КРФ об АП предусматривает административную ответственность за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт отказа в прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО4подтверждается:

• протоколом61ОГ572507от24апреля2015года об административном правонарушении;
• протоколом61АМ296338от24.04.2015года об отстранении от управления транспортным средством;
• -актом61АА084643от24.04.2015года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,в котором зафиксирован собственноручный отказ Алигусейнова Е.А.от прохождения освидетельствования,удостоверенный подписью;
• протоколом61АК557645от24.04.2015года о направлении на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения,в котором зафиксирован отказ Алигусейнова Е.А.от прохождения освидетельствования,удостоверенный его подписью.

Суд считает данный факт установленным,а вину Алигусейнова Е.А.доказанной.

Действия Алигусейнова Е.А.квалифицированы правильно по ст.12.26ч.1КРФ об АП,мера административного наказания определена в пределах санкции статьи с учетом тяжести содеянного и личности виновного.

Рассматривая доводы заявителя,суд приходит к следующим выводам:

-протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом,в пределах своей компетенции.Оснований для признания его не допустимым доказательством не имеется;

-административный материал составлен и рассмотрен,надлежащим лицом,в установленном порядке и с соблюдением процессуальных требований и сроков;

-п.2.3.2ПДД РФ обязывает водителей проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию сотрудников милиции.Обоснованность требований нашла свое подтверждение в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование;

-в судебном заседании Алигусейнов Е.А.не оспаривает подписи в протоколе;

-принятое мировым судьей постановление является мотивированным,основано на фактических обстоятельствах установленных в судебном заседании.

При назначении наказания,в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства.

В судебном заседании были опрошены свидетели ФИО5и ФИО6,которые подтвердили версию Алигусейнова Е.А.о том,что Алигусейнов Е.А.,лишь убрал автомобиль после ДТП,по указанию сотрудника ДПС.Суд критически оценивает показания ФИО5и ФИО6,которые являются близкими знакомыми Алигусейнова Е.А.,а следовательно заинтересованы в исходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Опрошенный сотрудник полиции ФИО7пояснил о том,что при оформлении ДТП и водитель ФИО8и пассажиры,среди которых находился Алигусейнов Е.А.,находились в состоянии опьянения.В ходе составления материала Алигусейнов Е.А.сел в автомобиль и попытался уехать,после чего был оформлен.Никаких разрешений,указаний убрать автомобиль с проезжей части,ему не давалось.Суд апелляционной инстанции находит показания сотрудника ДПС достоверными и соответствующими действительности,поскольку подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Процессуальных нарушений влекущих отмену принятого постановления не допущено.

При таких обстоятельствах,оснований для отмены принятого постановления,суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7,30.8КРФ об АП,суд-

Р Е Ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░░16░░░░2015░░░░,░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░,░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.26░.1░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░,░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: