Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4224/2021 ~ М-3386/2021 от 03.06.2021

Мотивированное решение

Изготовлено 03.08.2021 года

№ 2-4224/2021

50RS0035-01-2021-004664-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2021 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Екимовой Т. А.

При секретаре судебного заседания Чириковой Я.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЖСПК «Кузнечики» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в Подольский городской суд с иском к ЖСПК «Кузнечики» в котором просит признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости кварт-т;- > 57 этаж 3, расположенную по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>.

Мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является правопреемником ФИО2 выбывшего в связи с заключенным Соглашением уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, возникшего на основании Протокола заседания правления ЖСПК «Кузнечики» №/К-6 от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, принята общим собранием членов, в члены ЖСПК «Кузнечики».

В 2020 году Истцом был полностью выплачен паевой взнос, что подтверждается квитанциями, за Истцом закреплена двухкомнатная <адрес> этаж 3, площадью 48,39 кв.м. в малоэтажном многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, г.о. Подольск, <адрес> (ранее адрес вблизи дер Бородино, <адрес>).

Истец, ФИО1 постоянно пользуется, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным, объектом недвижимости, квартирой №, проектной площадью 48,39 кв.м., расположенной на 3 этаже, указанного многоквартирного дома. В настоящее время возникла необходимость в регистрации права собственности. Государственная регистрация нрава на данную квартиру не совершалась.

ФИО3 в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в его отсутствии.

            Представитель по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

             Ответчик – представитель ЖСК "Кузнечики" в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по М.О. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Третье лицо – представитель ООО «Многопрофильное предприятие «АКСИОС» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а истцом дано согласие на вынесение заочного решения.

        Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

          В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами».

          В судебном заседании установлено:

ФИО1 является правопреемником ФИО2 выбывшего в связи с заключенным Соглашением уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, возникшего на основании Протокола заседания правления ЖСПК «Кузнечики» №/К-6 от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, принята общим собранием членов, в члены ЖСПК «Кузнечики».

В 2020 году Истцом был полностью выплачен паевой взнос, что подтверждается квитанциями, за Истцом закреплена двухкомнатная <адрес> этаж 3, площадью 48,39 кв.м. в малоэтажном многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, г.о. Подольск, <адрес> (ранее адрес вблизи дер Бородино, <адрес>).

Истец, ФИО1 постоянно пользуется, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным, объектом недвижимости, квартирой №, проектной площадью 48,39 кв.м., расположенной на 3 этаже, указанного многоквартирного дома. В настоящее время возникла необходимость в регистрации права собственности. Государственная регистрация нрава на данную квартиру не совершалась.

Согласно справки № № от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирному жилому дому на земельном участке с кадастровым номером № присвоен почтовый адрес: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>

     Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих оснований.

        Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса РФ «право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

         Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопление, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество».

          Согласно части 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ «Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности».

При таких обстоятельствах, с учетом норм действующего законодательства, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, принимая во внимание, что сторонами полностью уплачены паевые взносы за спорное имущество, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

         Учитывая, что стороны полностью выплатили пай за спорное имущество, спорные помещения переданы в пользование истцу и третьим лицам, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца и третьих лиц в полном объеме.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ЖСПК «Кузнечики» о признании права собственности – удовлетворить.

    Признать за ФИО1 право собственности на <адрес> этаж 3, расположенную по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>.

    Заочное Решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет и основанием для государственной регистрации права собственности вышеуказанные объекты недвижимости.

       Заочное Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья                                                     Екимова Т. А.