Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1147/2012 (2-9046/2011;) ~ М-8381/2011 от 31.10.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 апреля 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Зуевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елизарьевой Ларисы Сергеевны к Муниципальному предприятию г. Красноярска Управляющая компания «Дирекция муниципальных общежитий» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Елизарьева Л.С. обратилась в суд с иском к Муниципальному предприятию г. Красноярска Управляющая компания «Дирекция муниципальных общежитий» о взыскании заработной платы, свои требования мотивируя тем, что состояла в трудовых отношениях с МП УК «ДМО» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.1 данного трудового соглашения, Елизарьева Л.С. производит возмездное оказание юридических услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе представление интересов МП УК «ДМО» в Арбитражном суде <адрес>, судах общей юрисдикции <адрес>, мировых судах <адрес> - по всем вопросам Заказчика. В соответствии с п.2 и п.3 трудового соглашения, выполненные Исполнителем работы сдаются Заказчику на основании акта выполненных работ, после чего Заказчик производит оплату Исполнителю в сумме 37800 рублей. Истица выполнила работы в полном объеме, о чем ДД.ММ.ГГГГ сторонами был составлен и подписан акт о приемке выполненных работ к трудовому соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с МП г.Красноярска «УК «ДМО» в пользу Елизарьевой Л.С. сумму задолженности по трудовому соглашению (невыплаченную заработную плату) в размере 37800 рублей, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истица Елизарьева Л.С. не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещалась своевременно и должным образом, доказательств уважительности неявки суду не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие в указанные даты не просила.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, что истица Елизарьева Л.С., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в ее отсутствие в указанные даты не просила, тогда как в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, стороны должны добросовестно пользоваться своими правами и обязанностями, злоупотребление правом не допустимо, представитель ответчика Скачкова Ю.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не настаивала на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу, что исковое заявление Елизарьевой Ларисы Сергеевны к Муниципальному предприятию г. Красноярска Управляющая компания «Дирекция муниципальных общежитий» о взыскании заработной платы, надлежит оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Елизарьевой Ларисы Сергеевны к Муниципальному предприятию г. Красноярска Управляющая компания «Дирекция муниципальных общежитий» о взыскании заработной платы, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что он вправе после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий: И.В.Акимова