Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2224/2021 ~ М-1327/2021 от 24.03.2021

дело № 2-2224/2021 (50RS0036-01-2021-002126-52)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Якубовском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермиловой Елене Ивановне к Борисовой Марине Викторовне, Яблокову Владимиру Александровичу, Виноградовой Валентине Александровне, Яблокову Сергею Александровичу, администрации Пушкинского городского округа Московской области о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

Истец Ермилова Е.И. обратилась в суд с иском к Борисовой М.В., администрации Пушкинского городского округа Московской области о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований истец Ермилова Е.И. указала, что ей на праве общедолевой собственности принадлежит 7/12 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Согласно выписке из ЕГРН другим совладельцем жилого дома является Борисова М.В. – 1/2 доля в праве. Просит произвести выдел ее доли в составе конкретных помещений (л.д.3).

При рассмотрении дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Яблоков В.А., Виноградова В.А., Яблоков С.А..

Истец Ермилова Е.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом.

Ответчики Борисова М.В., Яблоков В.А., Виноградова В.А., Яблоков С.А., представитель ответчика администрации Пушкинского городского округа Московской области в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом (л.д.159), возражений относительно заявленных требований не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчики Борисова М.В., Яблоков В.А., Виноградова В.А., Яблоков С.А., администрация Пушкинского городского округа Московской области надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижениии участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности, сособственниками которого являются: Ермилова Е.И. – 7/12 долей, Борисова М.В. – 1/2 доля, Яблоков В.А. – 1/12 доля, Виноградова В.А. – 2/12 долей, Яблоков С.А. – 1/12 доля (л.д.4-5,12,13).

В материалы дела предоставлен технический паспорт БТИ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> из которого усматривается, что при указанном домовладении имеются строения: лит.А1 – пристройка, лит.А2 – пристройка, лит.А3 – мансарда, лит.а1 – веранда, лит.а4 – веранда 2 эт., лит.а3 – веранда, разрешение на строительство которых не предъявлено (л.д.6-11), указанные строения в пользовании истца Ермиловой Е.И. не находятся.

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 19.04.2021г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Щерба Е.В. (л.д.90-91).

Из заключения эксперта Щерба Е.В. следует, что в пользовании истца находятся следующие строения: в лит.А пом№ (жилая) площадью 15,0 кв.м., пом.№ (кухня) площадью 8,5 кв.м., пом.№ (ванная) площадью 3,8 кв.м., пом.№ (коридор) площадью 6,7 кв.м., пом.№ (коридор) площадью 2,2 кв.м., пом.№ (жилая) площадью 10,1 кв.м., лит.а пом.№ (хол.пристройка) площадью 4,9 кв.м.. Общая площадь помещений в пользовании истца составляет 51,2 кв.м.. В соответствии с техническим паспортом жилого дома, составленным Пушкинским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 21.04.2011г. вышеуказанные помещения не являются самовольно возведенными. При проведении вышеуказанной экспертизы с учетом предложений сторон суду представлены один вариант выдела доли жилого дома (л.д. 92-157), по которому:

Истцу Ермиловой Е.И. в собственность выделяется часть жилого дома, общей площадью 51,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> состоящая из следующих помещений: лит.А – помещение № – жилая площадью 15,0 кв.м., лит.А – помещение № – кухня площадью 8,5 кв.м., лит.А – помещение № – ванная площадью 3,8 кв.м., лит.А – помещение № – коридор площадью 6,7 кв.м., лит.А – помещение № – коридор площадью 2,2 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 10,1 кв.м., лит.а – помещение № – холодная пристройка площадью 4,9 кв.м..

Как следует из экспертного заключения исходя из данных технической инвентаризации, а также по результатам осмотра, объект экспертизы в части квартиры № (согласно техническому паспорту ГУП МО «МОБТИ» от 21.04.2011г.) реконструирован и переоборудован в части домовладения ответчиков.

У ответчиков Борисовой М.В., Яблокова В.А., Виноградовой В.А., Яблокова С.А. в пользовании находится часть жилого дома, общей площадью 144,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> состоящая из следующих помещений: лит.А1 – помещение № – жилая площадью 21,8 кв.м., лит.А1 – помещение № – кухня площадью 12,5 кв.м., лит.А2 – помещение № – кухня площадью 5,2 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 17,4 кв.м., лит.а1 – помещение № – веранда площадью 8,0 кв.м., лит.а3 – помещение № – веранда площадью 16,1 кв.м., лит.а4 – помещение № – веранда площадью 27,8 кв.м., лит.А3 – помещение № – жилая площадью 16,9 кв.м., лит.А3 – помещение № – жилая площадью 18,9 кв.м..

Строения лит.А1, лит.А2, лит.А3, лит.а1, лит.а4, лит.а3 являются самовольными, экспертом Щерба Е.В. их соответствие на нормы СНИП и требованиям пожарной безопасности, а также возможности обрушения либо иной опасности для жизни или здоровья граждан при их эксплуатации, не производилось, в связи с чем эти строения в настоящее время не могут быть выделены в собственность ответчикам в общую долевую собственность.

При указанных обстоятельствах, ответчикам Борисовой М.В., Яблокову В.А., Виноградовой В.А., Яблокову С.А. в общую долевую собственность выделяется часть жилого дома общей площадью 17,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, проезд 2-й Оранжерейный, <адрес>-б, состоящая из следующих помещений: лит.А – помещение № – жилая площадью 17,4 кв.м..

При этом ответчики не лишены права принятия этих строений в эксплуатацию в административном порядке путем обращения в орган местного самоуправления либо обращения в суд общей юрисдикции с иском в отдельном гражданском судопроизводстве о признании за ними права собственности на вышеуказанные самовольно возведенные строения.

Данный вариант раздела соответствует требованиям ст. 252 ГК РФ.

При этом также учитывается, что выдел доли истца производится практически по сложившемуся между участниками общей долевой собственности порядку пользования спорным жилым домом, в связи с чем такой вариант не нарушит права сторон, поскольку выделяются в собственность занимаемые сторонами помещения, которые имеют отдельный изолированный вход в выделяемые части жилого дома.

При этом, долевая собственность Ермиловой Е.И. прекращается, ее выделенная часть приравнивается к единице, оставшаяся часть жилого дома приравнивается к целому долевому объекту, а идеальная доля остальных совладельцев в новом сочетании оставшейся части дома составит: Борисова М.В. – 1/5 доля, Яблоков В.А. – 1/5 доля, Виноградова В.А. – 2/5 доли, Яблоков С.А. – 1/5 доля.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ермиловой Е.И. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Ермиловой Елене Ивановне к Борисовой Марине Викторовне, Яблокову Владимиру Александровичу, Виноградовой Валентине Александровне, Яблокову Сергею Александровичу, администрации Пушкинского городского округа Московской области о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, удовлетворить.

Произвести выдел доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту №1 экспертного заключения, составленного экспертом Щерба Е.В..

Выделить в собственность Ермиловой Елены Ивановны часть жилого дома, общей площадью 51,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> состоящую из следующих помещений: лит.А – помещение № – жилая площадью 15,0 кв.м., лит.А – помещение № – кухня площадью 8,5 кв.м., лит.А – помещение № – ванная площадью 3,8 кв.м., лит.А – помещение № – коридор площадью 6,7 кв.м., лит.А – помещение № – коридор площадью 2,2 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 10,1 кв.м., лит.а – помещение № – холодная пристройка площадью 4,9 кв.м..

Выделить в общую долевую собственность Борисовой Марины Викторовны, Яблокова Владимира Александровича, Виноградовой Валентины Александровны, Яблокова Сергея Александровича часть жилого дома, общей площадью 17,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений: лит.А – помещение № – жилая площадью 17,4 кв.м.. Установить на указанные помещения в праве общей долевой собственности: Борисовой Марине Викторовне – 1/5 долю, Яблокову Владимиру Александровичу – 1/5 долю, Виноградовой Валентине Александровне – 2/5 доли, Яблокову Сергею Александровичу – 1/5 долю.

Прекратить право общей долевой собственности Ермиловой Елены Ивановны и Борисовой Марины Викторовны, Яблокова Владимира Александровича, Виноградовой Валентины Александровны, Яблокова Сергея Александровича на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Настоящее решение суда является основанием для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости, постановки частей жилого дома на кадастровый учет, подлежат внесению записи о праве собственности на указанные части жилого дома в соответствии с выделенными сторонам помещениями.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме –12 июля 2021 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья:            Секретарь: