Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1528/2013 ~ М-1151/2013 от 18.04.2013

Дело № 2-1528/2013

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шамариной И.С.,

при секретаре Соловьевой Ю.М.,

рассмотрев 17 июня 2013 года в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 к Харчикову фио6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Харчикову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения: № 8621 Сбербанка России и Харчиковым А.Г. был заключен кредитный договор №. Согласно указанному договору, заемщику был предоставлен кредит на цели личного потребления в размере 250 000 рублей на срок по 23.08.2015 года из расчета 22,70 % годовых. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит Заемщику в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. Заемщик в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия кредитного договора, ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором. По состоянию на 27.02.2013 г. у ответчика образовалась задолженность: 240 091 руб. 67 коп. - просроченный основной долг, 21738 руб. 93 коп. - просроченные проценты, 1343 руб. 86 коп. - проценты за просроченный основной долг, 7 063 руб. 22 коп. - неустойка за просроченный основной долг, неустойка за просроченные проценты - 6251 рубль 15 копеек. При таких обстоятельствах Сбербанк России имеет право требовать от Заемщика возврата всех сумм кредитов и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора. Просил взыскать с Харчикова А.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 276 488 руб. 87 коп., а также государственную пошлину в размере 5964 руб. 89 коп., расторгнуть кредитный договор № от 23.08.2012 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Харчиковым А.Г.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик Харчиков А.Г., извещенный судом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, до судебного заседания каких-либо заявлений и ходатайств от него не поступило, документов, объективно подтверждающих уважительность своей не явки, не представил.

В соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения: № 8621 Сбербанка России и Харчиковым А.Г. был заключен кредитный договор №.

Согласно указанному договору, заемщику был предоставлен кредит на цели личного потребления в размере 250 000 рублей на срок по 23.08.2015 года из расчета 22,70 % годовых.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит Заемщику в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Заемщик Харчиков А.Г. в установленный договором срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия кредитного договора, ст. 819 Гражданского кодекса РФ, то есть не исполнил обязательства, предусмотренные законом и договором, что подтверждается историей операций по договору № от 23.08.2012 года (л.д. 13-15).

Согласно п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п. 4.2.3. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных договором в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

По состоянию на 27 февраля 2013 г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет - 276 488 руб. 87 коп., из них:

240 091 руб. 67 коп. - просроченный основной долг;

21738 руб. 93 коп. - просроченные проценты;

1343 руб. 86 коп. - проценты за просроченный основной долг;

7 063 руб. 22 коп. - неустойка за просроченный основной долг;

6251 рубль 15 копеек - неустойка за просроченные проценты;

Суд принимает расчёт, представленный истцом, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Сбербанк России исполнил свои обязанности надлежащим образом, со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов по кредитным договорам. Таким образом, у кредитора возникло право взыскать задолженность с Заемщика в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с Харчикова А.Г.в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 общую сумму задолженности - 276488 рублей 87 копеек.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное заемщиком нарушение условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 5964 рубля 89 копеек, что подтверждается платежным поручением № 192629 от 17.04.2013 года.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика Харчикова А.Г. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5964 рубля 89 копеек в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 к Харчикову фио6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Харчикова фио6 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 общую сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 276488 (двести семьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 87 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5964 (пять тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 89 копеек.

Расторгнуть кредитный договор №73430 от 23.08.2012 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгофадского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» и Харчиковым фио6

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: