Решение по делу № 2-876/2015 ~ М-763/2015 от 17.02.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2015 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Бирюковой Ю.В.,

при секретаре Соколовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-876/15 по иску Тульского филиала Публичного акционерного общества Банк «Возрождение» к Шорникову С.Е. о взыскании задолженности по договору об открытии специального карточного счета и выпуске кредитной карты,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Банк «Возрождение в лице Тульского филиала (далее по тексту Тульский филиал Банка «Возрождение» (ПАО) обратилось в суд с иском к Шорникову С.Е. о взыскании задолженности по договору об открытии специального карточного счета и выпуске кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72247 рублей 15 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2367 рублей 41 копейку. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Тульским филиалом Банка «Возрождение» (ОАО) и Шорниковым С.Е., согласно письменному заявлению последнего, путем присоединения к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке «Возрождение» (ОАО), утвержденных Правлением Банка «Возрождение» (ОАО) (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), заключен договор об открытии специального карточного счета и выпуске кредитной карты №, на основании которого открыт специальный карточный счет №. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена карта № с установленным кредитным лимитом 65000 рублей 00 копеек под процентную ставку 22% годовых, что подтверждается его личной подписью в расписке. Согласно п.2.18 Правил при нарушении сроков уплаты минимальных платежей, процентов за пользование кредитом, комиссий за оказываемые по кредитному договору услуги, возникновении несанкционированного овердрафта и нарушении других условий Порядка клиент уплачивает штрафные санкции (неустойку) в соответствии с условиями Банка. В нарушении Правил и норм действующего законодательства Шорников С.Е. свои обязательства по оплате кредита не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним числится задолженность в размере 72247 рублей 15 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в его адрес направлено заключительное счет-требование с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако данное требование Шорниковым С.Е. исполнено не было, что явилось основанием для Банка обратиться в суд.

Представитель истца Тульского филиала Банка «Возрождение» (ПАО) по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Шорников С.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления телеграмм и судебных извещений через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением.

О причинах неявки ответчик Шорников С.Е. в суд не сообщил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие или отложить, в связи с невозможностью явки в суд, по уважительной причине. Письменный отзыв или возражения на иск и доказательства в их обоснование в суд не представил.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.1 ст.115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу ч.1 ст.116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

При таких обстоятельствах суд признает, что ответчик Шорников С.Е. уведомлялся о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с соблюдением ст.ст.113-116 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года №221, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Правилами оказания услуг телеграфной связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года №222, также определено, что телеграммы, адресованные гражданам по месту их нахождения (жительства), вручаются лично адресату или (в его отсутствие) совершеннолетнему члену семьи. При этом телеграммы с отметками «уведомление телеграфом» вручаются при предъявлении документа, удостоверяющего личность. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи или при иных независящих от оператора связи обстоятельствах, препятствующих вручению телеграммы, оператор связи оставляет извещение о поступлении телеграммы в абонентском шкафу (почтовом ящике) адресата. Если адресат не обратился за получением телеграммы по извещению в течение суток, оператор связи принимает меры к повторной доставке телеграммы.

При таких обстоятельствах, уклонение Шорникова С.Е. от явки в учреждение связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При этом суд принимает во внимание, что в силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как следует из содержания статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд учитывает, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. Одновременно, суд принимает во внимание, что участниками настоящего гражданского дела представлены все доказательства в подтверждение своих доводов, каких-либо дополнительных заявлений о представлении новых доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, с учетом заявленных истцом оснований и предмета иска, суду не представлено.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Шорников С.Е. обратился в Тульский филиал Банка «Возрождение» (ОАО) с заявлением на оформление банковской карты и согласно его заявлению путем присоединения к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке «Возрождение» (ОАО), утвержденных Правлением Банка «Возрождение» (ОАО), заключен Договор об открытии специального карточного счета и оформлении кредитной карты №.

ДД.ММ.ГГГГ Шорниковым С.Е. получена карта № с установленным кредитным лимитом 65000 рублей 00 копеек под процентную ставку 22% годовых, что подтверждается его личной подписью в расписке.

Согласно п.2.18 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке «Возрождение» (ОАО), утвержденных Правлением Банка «Возрождение» (ОАО) (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), при нарушении сроков уплаты минимальных платежей, процентов за пользование кредитом, комиссий за оказываемые по кредитному договору услуги, возникновении Несанкционированного овердрафта и нарушении других условий настоящего порядка Клиент уплачивает штрафные санкции (неустойки) в соответствии с Условиями банка.

С приведенными в договоре об открытии специального карточного счета и оформлении кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ условиями, а равно правами и обязанностями стороны были ознакомлены с момента подписания перечисленных документов.

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении кредитной карты были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Договор об открытии специального карточного счета и оформлении кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по форме и содержанию отвечают требованиям ст.820 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела Банк «Возрождение» (ОАО) выполнило свои обязательства перед ответчиком Шорниковым С.Е., предоставив ему ДД.ММ.ГГГГ кредитную карту № с лимитом 65000 рублей со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его личной подписью в расписке.

Шорников С.Е. в свою очередь воспользовался предоставленными ему денежными средствами, что подтверждается отчетом об операциях по счету.

Из материалов дела также следует, что со стороны заемщика Шорникова С.Е. обязательства по вышеуказанному договору об открытии специального карточного счета и выпуске кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика заказным письмом было направлено счет-требование о погашении образовавшейся задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, в соответствии с условиями договора об открытии специального карточного счета и выпуске кредитной карты, кредитор воспользовался своим правом и обратился в суд с исковыми требованиями к Шорникову С.Е. о досрочном возврате суммы задолженности.

В соответствии с представленным в материалы дела расчетом задолженности по договору об открытии специального карточного счета и выпуске кредитной карты сумма задолженности Шорникова С.Е. перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет 72247 рублей 15 копеек.

Указанный выше расчет изучался судом в судебном заседании, не вызвал сомнений в точности и правильности, поскольку он соответствует положениям заключенного между сторонами договора, дополнительным соглашениям к нему и нормам закона, кроме того, ответчиком арифметически оспорен не был.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик Шорников С.Е. не надлежащим образом исполнял своих обязательств перед истцом, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора и дополнительных соглашений к нему, суд считает необходимым исковые требования Банка «Возрождение» (ПАО) удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика задолженность по договору об открытии специального карточного счета в сумме 72247 рублей 15 копеек.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2367 рублей 41 копейка, которая подлежит взысканию с ответчика Шорникова С.Е.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Тульского филиала Публичного акционерного общества Банк «Возрождение» к Шорникову С.Е. о взыскании задолженности по договору об открытии специального карточного счета и выпуске кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с Шорникова С.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в дер.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Тульского филиала Публичного акционерного общества Банк «Возрождение» задолженность по договору об открытии специального карточного счета и выпуске кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72247 (семьдесят две тысячи двести сорок семь) рублей 15 копеек.

Взыскать с Шорникова С.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в дер.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Тульского филиала Публичного акционерного общества Банк «Возрождение» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2367 (две тысячи триста шестьдесят семь) рублей 41 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Бирюкова