Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-543/2015 (2-10069/2014;) ~ М-9091/2014 от 08.12.2014

Дело №2-543/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.

при секретаре судебного заседания Большаковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОСАО «РЕСО - Гарантия» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «РЕСО -Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба в размере 300 717 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 207 рублей 17 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 21 - км МКАД произошло ДТП с участием автомобилей: FIAT, государственный регистрационный знак № под управлением Калашниковой Л.В., транспортное средство принадлежащее на праве собственности Батай Н.Н.; Ивеко, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Никитина И.А., транспортное средство принадлежащее на праве собственности ООО «Сиблес»; HyundaiPorter, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Пазина В.А., транспортное средство принадлежащее на праве собственности ООО «Детские товары». В результате указанного ДТП все автомобили получили механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Калашниковой Л.В. Автомобиль HyundaiPorter, государственный регистрационный знак № был застрахован в ОСАО «Ресо - Гарантия» на основании страхового полиса № Во исполнении условий договора страхования, истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 420 717 рублей. Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа частей узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работ составляет 387 164 рубля 08 копеек. Риск гражданской ответственности Калашниковой Л.В. застрахован в ООО «Росгосстрах» на основании полиса серии № Таким образом, к ОСАО «Ресо - Гарантия» от ООО «Детские товары» перешло право требования к Калашниковой Л.В. возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 300 717 рублей (420 717 рублей - 120 000 рублей = 300 717 рублей).

Истец - представитель ОСАО «РЕСО - Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление, согласно которого заявленные исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражает (л.д.3).

Ответчик - Калашникова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще (л.д.44-47).

При таких обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, в порядке заочного судопроизводства

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 965 Гражданского Кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно».

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского Кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».

В соответствии со ст. 387 Гражданского Кодекса РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно положениям ст. 965 Гражданского Кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут на 21 - км МКАД произошло ДТП с участием трех автомобилей: FIAT, государственный регистрационный знак № под управлением Калашниковой Л.В., транспортное средство принадлежащее на праве собственности Батай Н.Н.; Ивеко, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Никитина И.А., транспортное средство принадлежащее на праве собственности ООО «Сиблес»; HyundaiPorter, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Пазина В.А., транспортное средство принадлежащее на праве собственности ООО «Детские товары». ДТП произошло по вине водителя Калашниковой Л.В., в результате несоблюдения ею требований п.8.4 ПДД РФ (л.д.8-9).

Автомобиль HyundaiPorter, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Пазина В.А., транспортное средство принадлежащее на праве собственности ООО «Детские товары» застрахован по полису № № в страховой компании ОСАО «РЕСО- Гарантия», с лимитом ответственности в размере 605 500 рублей (л.д.13).

Во исполнении условий договора страхования, истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 420 717 рублей. Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа частей узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работ составляет 387 164 рубля 08 копеек (л.д.14-27, 29-30).

ОСАО «РЕСО - Гарантия» по данному страховому случаю выплатило произвело ремонт транспортного средства на сумму 420 717 рублей, и оплатило восстановительные работы, что подтверждается представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 420 717 рублей (л.д.28)

Из представленной в материалы дела справки ГИББД усматривается, что гражданская ответственность Калашниковой Л.В. застрахована по полису ОСАГО в ООО «Росгосстра», полис № №, ОСАО «РЕСО- Гарантия» получено страховое возмещение в пределах лимита ответственности, то есть в размере 120 000 рублей.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОСАО «РЕСО- Гарантия» перешло право требования в размере возмещения ущерба в размере 300 717 рублей (420 717 рублей - 120 000 рублей = 300 717 рублей).

Поскольку истец возместил ущерб страхователю в полном объеме и к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы, исковые требования к ответчику о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 300 717 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 207 рублей 17 копеек.

Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 207 рублей 17 копеек (л.д.7).

В силу положений ст. 88 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 207 рублей 17 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.234-237 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСАО «РЕСО - Гарантия» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Волгоградской области, в пользу ОСАО «РЕСО- Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия денежные средства в размере 300 717 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 207 рублей 17 копеек, а всего взыскать 306924,17 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                         Н.Г. Федотова